古白駒場及施耐庵籍貫考辨

○莫其康

古白駒場是元末兩淮29個鹽場、明初兩淮30個鹽場之一（《陳音水閘記》云：兩淮都轉運司所轄，鹺場凡三十，白駒場其一也），因為《水滸傳》作者施耐庵在此生息和張士誠于此首義，聲名鵲起。今有學人在表述施耐庵籍貫時，不明就里，誤將白駒場或白駒（白駒場在古代簡稱為白駒）注釋為“今大豐市白駒鎮”，甚至鳳凰出版社出版的《江蘇通史·明清卷》，也將施耐庵說成是“興化白駒（今大豐市白駒鎮）人”，“白駒場（現屬鹽城市）”。現撰拙文予以考辨，以正視聽。

古白駒場與今白駒鎮是兩個概念

11..面積不等。據明嘉靖《兩淮鹽法志》記載：“白駒，距分司三百八十里、使司三百里。東北界于劉莊，東南界于草堰，西抵興化海溝河。廣二十四里，袤三十里。”可知，白駒場域面積此時為180平方公里。1988年底修編的《白駒鎮志》記載：白駒鎮“東西寬五點八公里，南北長十公里”，“總面積為58平方公里”?！栋遵x宣傳片》公布區劃調整后的白駒鎮總面積為113平方公里?？梢姡癜遵x鎮與古白駒場域面積大相徑庭，場鎮不能混同。

22..區位不同?！栋遵x鎮志》記述：“白駒場東的海岸位置，宋時一里左右，元末十五里左右……”“可以初步認定，元末明初，海岸線在白駒以東十五到十八里的地方?！彪S著海岸線每年逐步向東延伸，而今白駒鎮東距海岸達百里之遙。從嘉靖白駒場圖和今白駒鎮地圖對比中可以看出，古白駒場域大部分在范公堤以西，今白駒鎮域大部分在范公堤以東。

33..白駒場域大部分今天仍在興化市域內?！栋遵x鎮志》載：“宋元時期地方文獻無征，白駒場西部具體邊界不可考。但白駒場西部有鹽灶應屬于白駒場，是大體可信的。”據清咸豐《重修興化縣志（卷一）·四境全圖》標記，范公堤以西的上五灶、下四灶皆在今興化市境內。甚至興化海溝河

（西起西鮑的上官河，東迄大營與白駒分界的串場河，全長50.3公里）西域南畔之灶陳村（在范公堤以西40余公里，距興化西鮑僅4.5公里，今屬城東鎮）也曾燒過鹽?？梢姲遵x場西界已深入興化腹部，今新垛鎮施家橋無疑在白駒場域之內。白駒場域今跨越興化、大豐兩市，且大部分仍在興化，并不全屬今鹽城之大豐市。

施耐庵非“泰州白駒場亭人”

《明史》最后定稿于乾隆四年（1739），乾隆元年白駒場已撤并于草堰場，戶籍似以草堰場為依歸?！睹魇贰贩Q張士誠為“泰州白駒場亭人”，是因為張士誠是泰州草堰籍的白駒場鹽民。嘉靖《兩淮鹽法志·卷七·戶役志第七》記載，淮安分司所轄：“白駒 戶四百五十有九，俱泰州、高郵、興化、鹽城籍?！边@說明白駒場鹽民分別來自泰州、高郵、興化、鹽城四個不同的地方。而張士誠是草堰人，草堰場時屬泰州分司管轄。丁正華、蘇從麟的《施耐庵生平調查報告》明確記載：“張士誠，草堰人，鹽販子?！敝旌惴虻摹丁此疂G傳〉作者施耐庵為江蘇興化人》文章亦引述《草與枯樹》之記載：“元朝末年，民不聊生，草堰張士誠販鹽為生，常遭官府搜捕，幾無路可走?！卑遵x鎮政府制作的《宣傳片》將白駒鎮定為張士誠的首義地，是準確的。

盡管興化及白駒歷史上曾間屬過泰州（海陵），有“海陵白駒”之稱，但元末明初白駒場是屬興化管轄的。大豐市政府網“歷史沿革”欄目明確記載：“元代兩淮設置29個鹽場。其中在大豐境內的有何垛場（北部）、丁溪場、小海場、草堰場、白駒場、伍佑場（東南部）等。白駒場、劉莊場隸屬揚州府興化縣；伍佑場隸屬淮安府鹽城縣；余均隸屬揚州府泰州海陵縣?！薄懊骱槲湓辏?368）設兩淮鹽運司泰州分司……何垛場、丁溪場、小海場、草堰場的鹽政歸其管轄。行政上除伍佑場外，其他六鹽場同屬于揚州府泰州東西鄉三十五都?！?/p>

實際上早在宋代，白駒場就歸興化管轄，有大宋天圣三年知興化縣事古吳后學范仲淹撰的《興化縣白駒場關圣廟碑記》為證。明洪武初，白駒場名義上屬于揚州府泰州東西鄉三十五都，但實際上行政仍屬興化管轄。明嘉靖《兩淮鹽法志·卷之八·人物志第九》記載：“洪武初，略視漢辟孝廉諸法，以經明行修舉者：……白駒一人。曰：秦珊 珊母楊氏喉生余肉，擁塞弗能食，醫不能療。珊乃露香默禱，割膺肉寸許，刃痕無血，烹以進母，詐稱為湯藥。母飲之，越明日，余肉遂化，吐出小骨即愈。諭長王珊以其事告于興化尹，尹為獎其孝。二運陳公文浩署曰：‘孝義所感，未沾旌典，豈宜令其煎辦，以防養哉？’遂減額課之半。”可見，洪武初白駒場實際上行政仍歸興化縣管轄。

無論是宋元，還是明初，白駒場都屬于興化。施耐庵與張士誠戶籍不同，施耐庵不是亭人（鹽民），而是興化籍白駒場的耕讀之戶。稱元末明初的施耐庵為興化白駒場人是符合實際的。

施耐庵的故里在興化白駒場施家橋

11..施耐庵故居遺址的發現，為研判施耐庵籍貫提供了新證。2007年9月20日《泰州晚報》發表的張從義、宋燕的報道《興化發現施耐庵故居遺址》記述：據施家橋村施氏族長、施耐庵十八世孫施寶安等6位施氏后裔指認，村中心有一處四面環水的高阜，系施耐庵生前擇址建屋之所，形如巨硯，人稱“硯臺地”。故居遺址的事，是老人們一代一代口口相傳下來的，說這塊地方以前就是施耐庵居住的，現在施恂成住的房子就是在施耐庵故居原址上改建的。這處遺址坐落在施家村河西40號，房子面積不大，是青磚砌成的，屋頂上鋪的是稻草，小瓦和青磚上長滿了綠苔。遺址周圍很開闊，有兩個籃球場大小。北面不遠處原來是蘆葦蕩，現已被填為農田。這里綠水環繞，翠竹、江蘆和雜樹叢生。700多年來，施家橋村莊幾經興廢，但由于“硯臺地”是始祖施耐庵卜居處，故地形、地貌基本未遭破壞。這為研判施耐庵籍貫提供了新證。

2012年10月中旬，我們偕當年尋訪者張從義、張培元等學人重訪“硯臺地”，并在村部召開座談會。81歲的施寶安老人說，施耐庵故居所在的“硯臺地”和施耐庵墓地同處一條水平線上，一西一東，兩處相距350米，絕不是偶然的。

22..施耐庵在施家橋是有田地房屋的。從清咸豐四年興化陳氏“五進士”之一的陳廣德為《施氏族譜》寫的序文“乃于施氏之自蘇施家橋來遷，即場之田廬復名以施家橋”中可知，施耐庵在白駒場施家橋是有“田廬”（田地房屋，引申為家鄉）的，并非如有人所說的施耐庵在施家橋只有陰宅沒有陽宅和田地。

33..大豐市白駒鎮從未發現過施耐庵故居遺址。施耐庵紀念館所在地花家垛，根本不是如有人所說的是“施耐庵故居遺址和寫作之所”，也不是施氏宗祠原址。在這里建館，是因為花家垛優越的自然地理條件。施寶安說，施家是白駒望族，花家垛原本是姓花的地方，施耐庵故居和施氏宗祠，怎么會建在異姓垛子上？陳遠松《施子安殘碑考辨》一文中說，施氏宗祠原址在今“白駒北大街北側”。施耐庵第十四世裔孫施埁（峻峰）于清咸豐五年(1855)所撰《建祠記述》說得很清楚：“其祠由國朝乾隆戊申，先君文燦公與族伯美如公侭族祖奠邦公宅所改建者也?！辈⒎侨缬腥怂f施氏宗祠是由施耐庵故居改建的。依常理，《水滸傳》是部禁書，著者避禍猶恐不及，怎么會舍靜（施家橋村）取鬧（白駒場街市）而居呢？

施耐庵是興化白駒場施家橋人，廣義地可表述為興化白駒場（今分屬興化、大豐兩市）人。臺灣海峽兩岸合作發展基金會顧問李在敬在1992年11月20日的臺灣《中央日報》上著《梁山泊是施耐庵的故鄉》認為：“由水滸傳的發生地——梁山泊的一草一木，細細探究物貌，考證典籍，得施耐庵乃江蘇興化人氏，而其故里竟就是梁山泊的擬想藍圖。