兩種試劑速率法測定人血清丙氨酸氨基轉移酶活性的比較

甘露，郭天坤，李進光，郭勇（四川省江油市人民醫院檢驗科 621700）

近期，作者在檢驗工作中發現本實驗室兩個不同廠家的丙氨酸氨基轉移酶（ALT）在測定中存在較大差異，為明確該差異是否符合美國臨床實驗室標準化委員會（CLSI）EP9－A2［1］文件規定要求，以及該差異的真正原因，特進行了一系列試驗，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 儀器 Beckman Coulter AU2700全自動生化分析儀（美國貝克曼公司生產）。

1.1.2 試劑四川邁克生物科技股份有限公司生產的ALT測定試劑盒［0911081］；四川省新成生物科技有限責任公司生產的ALT 測定試劑盒［0811041］；四川省新成生物科技有限責任公司生產的復合生化校準品［1111031］。

1.1.3 標本美國伯樂公司生產的生化液體多項目控制品BIO－RAD695［45632］和696［45633］；衛生部臨床檢驗中心2012年第2次全國常規化學室間質評用質控品［201221］、［201222］、［201223］、［201224］、［201225］；本實驗室收集的新鮮血清標本20份。

1.2 方法

1.2.1 按邁克試劑使用說明書設置儀器測試參數，由于重傳項目組未提供ALT 配套校準品，遂采用因數法，校準僅為測定試劑空白。然后順序檢測室內質控品2個水平、部臨檢中心室間質評品5份、患者新鮮血清20份。

1.2.2 待儀器檢測完畢，按新成試劑使用說明書設置儀器測試參數，亦采用因數法，順序檢測室內質控品2個水平、部臨檢中心室間質評品5份、患者新鮮血清20份。

1.2.3 待儀器檢測完畢，由于新成試劑有復合校準品，更改因數法為“MB”校準法，校準通過后順序檢測室內質控品2個水平、部臨檢中心室間質評品5份、患者新鮮血清20份。

1.2.4 應用統計軟件計算兩兩間相關分析得到的回歸方程，以ALT的醫學決定水平代入其中計算估計誤差（SE），然后分別與CLIA′88中規定的ALT項目1／2允許誤差（EA）進行比較。

1.3 統計學方法應用計算機統計軟件SPSS13.0進行數據處理。

2 結果

2.1 兩種試劑室內質控品檢測結果見表1。表1中數據顯示雖為不同廠家試劑，由于均使用IFCC 推薦配方，兩試劑因數法測定質控品結果差異不大，而同為新成廠家的試劑，由于校準方式不同，質控數據出現較大差異。

表1 兩種試劑室內質控品檢測結果記錄表

2.2 兩種試劑室間質評用質控品檢測結果見表2。表2顯示3種測定方式，質評成績均能達到PT＝100%，但結果均位于質評均線下方，特別是兩因數法的結果更遠于均線，其中低濃度結果幾乎要超出允許范圍的下限。

表2 兩種試劑室間質評用質控品檢測結果記錄表

表3 20份新鮮人血清標本兩種試劑比對記錄表

2.3 20份新鮮人血清標本兩種試劑比對結果見表3。表3顯示兩因數法比對結果SE 為0.33U／L，遠小于1／2EA；而定標法與因數法比對結果SE 在7.50左右，明顯高于1／2EA。表明不同校準方式引入的差異較大，往往為臨床不可接受。

3 討論

3.1 作者最初在實際工作中發現兩種試劑在檢測中存在較大差異，現通過實驗也證實新成試劑（定標法）所測的質控品和質評品值均較邁克試劑和新成試劑（因數法）高，后兩者測定質評品時接近質評范圍的低限，特別是新成試劑（因數法）檢測201224質評品時已位于允許范圍低限外，測定質評品時發現隨值的升高差異越來越大，但兩種試劑同為因數法時測定結果差異較小。

3.2 根據20份新鮮人血清標本比對結果分析，發現兩種試劑雖來自不同廠家，但由于都使用國際臨床化學學會（IFCC）推薦的速率法，并嚴格按照國際標準生產，并認真執行溯源要求，因此當同為因數法時，檢測性能具有可比性，但校準品法與因數法的比對結果失敗，此檢測差異源于不同的校準方式。

3.3 酶是臨床應用最廣泛的檢測項目，因校準方式不同和檢測系統差別，不同實驗室測定結果往往有較大差異［2］，因此2002年IFCC提出ALT、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）等酶活力檢測必須使用完整的檢測系統，依靠校準品定值，以實現酶的量值溯源，使檢測結果具有廣泛可比性［3］。多篇文獻報道因數法與校準品校準法測定結果存在較大差異［3－6］，原因是理論K 值只是試劑生產廠家根據文獻記載，并以自身的檢測系統，利用酶的K 值計算公式計算得到的常數值，因此由于檢測系統的不同、儀器的磨損老化、試劑的反復添加、實驗環境等因素，都會影響K 值的結果，有文獻報道ALT 實際K 值是理論K 值的1.10倍［3］、1.25倍［6］，可以想像當標本中ALT 活性越高時其差異將更大。與此同時，郭健等［7］人認為“眾多生產廠家生產的試劑間仍不可避免地存在著差別（如底物濃度，緩沖液組成、pH 及濃度，輔酶純度及濃度），這些因素在不同程度上影響到用K 值計算出的酶活性結果”。

3.4 由此聯想到本實驗室還有膽堿酯酶（CHE）、葡萄糖－6－磷酸脫氫酶（G－6－PD）等項目無校準品，沿用因數法已久，因此接下來應盡量購買本系統的校準品，或者應有可操作程序與上級醫院經常性進行比對試驗，以確保結果的準確性。

綜上所述，為了提高檢驗結果的準確性和可比性，應盡量使用校準品進行校準，謹慎使用理論因子校準法。

［1］NCCLS.Method comparison and bias estimation using patient samples.Approved guideline，EP9－A2［M］.Wayne，PA，USA：NCCLS，2002.

［2］鄭松柏，莊俊華，張秀明.臨床酶學參考系統研究進展［J］.臨床檢驗雜志，2008，26（4）：309－311.

［3］程茂玲，喬剛.因子與校準品校準在血清酶檢測中的應用比較［J］.國際檢驗醫學雜志.，2011，32（4）：499－501.

［4］蘇增留，張克堅，郭健，等.酶校準品在血清酶測定結果標準化中的應用［J］.上海醫學檢驗雜志，2001，16（2）：79－80.

［5］馮強.血清酶類項目在日立7180生化分析儀的校準應用［J］.實用醫技雜志，2009，16（9）：741－742.

［6］張鵬.血清酶測定中酶校準品與理論K 值校準方式的應用比較［J］.實驗與檢驗醫學，2009，27（3）：329－330.

［7］郭健，王清濤，童清，等.血清酶測定標準化的實驗研究［J］.中華檢驗醫學雜志，2002，25（3）：147－149.