社會防衛與精神病人權利的平衡

文/皇甫長城 上海市人民檢察院公訴處

路徑思考

社會防衛與精神病人權利的平衡

文/皇甫長城 上海市人民檢察院公訴處

他們是一顆顆“不定時炸彈”

根據中國疾病預防控制中心精神衛生中心公布的數據，我國各類精神疾病患者人數在1億以上，重性精神病患者人數已經超過1600萬人，也就是說，我國平均每13個人中，就有一個精神障礙者，不到100人中，就有一個重性精神病患者，而在重性精神病患者中，有暴力傾向的就有10%，相當于160萬人有暴力傾向。

他們的治愈情況如何？最新的統計數字稱，中國的重癥精神病患者享受到良好的治愈的情況不到30%，也就是說有70%的人并沒有得到很好的完整的治療。就算是完整的治療，復發率也在40%以上，非常高。

近年來，精神病人實施殺人、傷害等暴力性案件時有發生，并呈上升趨勢。據統計，最近每年精神病人實施的刑事犯罪案件超過1萬起，其中30%是殺人、傷害等嚴重暴力案件，平均每名被監管的精神病患者殺死1.85人，最多的殺死70余人。

暴力型精神病人實施犯罪的手段大多殘忍，后果也很嚴重，不但極大地危害到社會個體的人身安全，對整個社會的穩定也會帶來不利的影響。同時，因為長期治療，精神病人給其家庭也帶來了嚴重的心理負擔和經濟壓力，然而，由家庭看管甚至治療精神病人往往難以落實，有些家庭采取長期囚禁措施，有些則是放任不管。

精神病人肇禍日益成為影響我國社會治安的重大隱患。正如北京大學精神衛生研究所副所長唐宏宇指出的，由于缺乏一套規范、連續的治療和管理體系，相當一部分暴力型精神病人“散落民間”，成為威脅社會公共安全的“非定時炸彈”。

2013年10月21日，海南三亞，一名男青年大鬧街頭，不時指著路人狂躁大罵，引來不少市民圍觀。警員趕到后，擔心該男子在街頭鬧事會傷及市民，便將其控制起來。之后抬上了警車，其家屬隨同警車將男子送往醫院。圖為警員將其控制。（圖/東方IC）

由“被精神病”到人權保障

如何從根本上有效控制和治療有暴力行為的精神病人，避免其再次危害社會？對此，政府可有所作為，承擔起精神病人的強制醫療責任，以保障公共安全，這也是強制醫療制度的基本功能。

當然，即使是需要強制醫療的精神病人，也享有與其他公民同等的基本人權。但在以前，由于缺乏強制醫療的相關程序規定，實踐中，對于肇禍精神病人，主要由公安機關通過行政程序送交隸屬于公安機關的安康醫院進行強制醫療。其全過程，都由公安機關完成，沒有檢察機關的審查和監督，沒有律師的參與，也不經過法院的審判，缺乏透明度，不僅在正當性上頗受非議，其標準不明、抗辯保障不足等缺陷的存在，也使得強制醫療的抗外力干涉能力較差，容易造成冤假錯案。

朱金紅、徐林東、彭寶泉等“被精神病”事件的發生，引起社會巨大反響，正集中反映出修改前強制醫療制度存在的突出問題。“人們所反對的不是剝奪人身自由本身，而是任意的和非法的剝奪。這就要求國家立法機關準確地界定允許剝奪自由的情況以及適用的程序。”

立法通過對強制醫療程序的申請和決定主體、監護人參與、審理程序、解除程序等內容的規范，正是出于有效避免程序的恣意和強制醫療措施的濫用的考慮，這對保障公民基本權利、防止“被精神病”具有重大意義。

我國《刑法》第18條規定：“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；必要的時候，由政府強制醫療。”新刑訴法據此增加“依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序”，第一次在基本法中確立了強制醫療的法律程序，這既是我國當前社會治安狀況的實際需要，也是“國家尊重和保障人權”憲法精神的體現和落實，對于完善我國強制醫療制度具有里程碑意義。

側重維護社會公共利益

目前，對強制醫療程序的價值定位，有三種觀點：一是認為強制醫療系政府與公民契約視角下的權利保護措施，即政府根據精神病人的需要而作出的一種保護措施，強制醫療與否以及程度如何都基于精神病人的利益。二是認為強制醫療系公共安全視角下的社會防衛措施，即強制醫療關注的是公共利益的維護和實現，避免精神病人行為失控而帶來社會風險。三是認為強制醫療系人權視角下的干預措施，即強制醫療雖然出于治病救人的目的而啟動，但仍是對人的基本權利的國家干預。

我們認為，從新刑訴法規定看，我國強制醫療程序既是政府對公民的一種保護措施，也是維護公共利益不受進一步破壞的手段，但總體偏重于社會防衛。最集中的表現，是新刑事訴訟法對強制醫療對象的界定，不同于其他國家的規定。

根據新刑訴法，我國強制醫療僅適用于“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，有繼續危害社會可能”的精神病人，而俄羅斯刑事訴訟法第433條規定：“如果精神病人對本人或者他人構成危險，或者可能造成其他重大損害，則判處醫療性強制措施。”聯合國《保護精神病患者和改善精神保健的原則》第16項也規定，非自愿住院的條件之一，是“因患有精神病，很可能即時對他本人或者他人造成傷害”。

相較國外的諸多規定，我國強制醫療的適用對象，不包括可能自殺、自殘的精神病人，這清晰地表明其側重于保衛社會的一面。

上海的探索與經驗

新刑訴法實施以來，上海市檢察機關在辦理強制醫療案件時，加強了對審查、訴訟、監督三個環節的規范與完善。截至2013年7月，共受理強制醫療案件14件14人，經審查向法院提出強制醫療申請10件10人。通過這些案件的辦理，在案件審查、文書制作、出庭履職等重點環節積累了寶貴的經驗做法。

上海市院還成立了“適用強制醫療程序研究”課題組，著手理論研究及域內外實踐經驗，分析檢察機關辦理強制醫療案件的實際需要和可能障礙。

強制醫療程序有其特殊的法律特點和要求，在過程中，如何既要確保有人身危險的嚴重精神障礙患者不致再次實施危害社會的行為，又要確保精神障礙患者能夠得到及時有效的治療，還要確保不符合強制醫療條件的公民不被強行收治，是實踐中必須注意和解決的問題。為此，必須嚴格按照法律規定，準確把握強制醫療程序的適用條件，全面保障當事人的訴訟權利。

作為強制醫療程序的“入口”，精神病鑒定因其司法鑒定自身主觀性較強，實踐中常出現鑒定意見異議等問題。近幾年，媒體報道中出現的正常人“被精神病”以及犯罪分子“裝精神病”的事件，經常會觸動公眾敏感的神經。

其實，精神病現象十分復雜，是現有科學尚未完全認知的生命現象。精神病司法鑒定是憑鑒定人員經驗，事后對行為人實施行為當時的精神狀態及責任能力做出的評價，帶有相當的主觀性和經驗性。鑒定意見的得出，主要依靠的不是儀器、科技手段，而是鑒定人的主觀判斷，因此更容易受到鑒定人變化等因素的影響。在嚴格遵守鑒定程序和要求的情況下，對同一被鑒定人的精神狀態，不同鑒定人也會得出不同的意見，這是精神病司法鑒定中存在的客觀現象。

但我們仍然可以采取一些手段和措施來預防和避免這類事件的發生。在辦理強制醫療案件時，檢察機關應圍繞鑒定的專業技術及鑒定程序等問題，加強與專門鑒定機構及鑒定人員的溝通、咨詢，審慎審查精神病鑒定意見。同時，應當詢問主治醫生了解治療情況，向法定代理人了解病人的發病原因、誘發因素、生活環境、治療過程。對不一致的精神病司法鑒定意見，應優先借助有關專家的意見幫助進行審查判斷。對精神病的重新鑒定應慎重，一般不應多次、反復地去進行，否則可能會增加對案件事實認定的難度。

對“是否有繼續危害社會的可能性”的審查是強制醫療案件審查和審理最重要、最關鍵的部分。法律對危害可能性的證明標準沒有作出明確規定，需要司法實踐人員結合個案予以分析論證。

（作者系上海市人民檢察院“適用強制醫療程序研究”課題組成員）