氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術治療輸尿管結石的臨床比較

孟仲龍 郭志遠 盧國漢 姚汝賀 李健輝 柴曉霞

（新容奇醫院泌尿外科，廣東 順德 528305）

氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術治療輸尿管結石的臨床比較

孟仲龍 郭志遠 盧國漢 姚汝賀 李健輝 柴曉霞

（新容奇醫院泌尿外科，廣東 順德 528305）

目的探討氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術在輸尿管結石治療中的臨床應用差異。方法選擇本院2011年11月至213年2月收治的輸尿管結石患者200例，隨機分為2組，各100例，分別接受輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術治療。結果B組患者在手術時間和住院時間方面均顯著低于A組（P＜0.05），兩組一次性碎石成功率分別為74.0%和90.0 % （P＜0.05），結石排凈率分別為88.0%和97.0%（P＜0.05），并發癥率分別為5.0%和3.0%（P＞0.05）。結論兩種輸尿管結石的微創碎石術各具特色，其中鈥激光碎石術碎石效果更佳，效率高，應該根據具體的情況合理選擇。

輸尿管結石；輸尿管鏡；氣壓彈道；鈥激光

輸尿管結石是泌尿外科常見的結石類型，患病率約為4%～15%，并呈現逐年升高的趨勢，目前臨床上治療方法較多，學界傾向于微創療法[1，2]。本研究對氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術在輸尿管結石治療中差異進行比較，旨在為臨床術式合理選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院2011年11月至2013年2月確診收治輸尿管結石患者200例，其中男116例，女84例，平均年齡（38.9±11.7）歲（14～65歲），結石平均長徑0.9cm。結石部位：左側80例，右側92例，雙側28例。所有患者均經超聲、腹部平片（KUB）確診，且符合：①無輸尿管畸形；②結石長徑＜2.0cm；③無腎功不全；④經患者本人或家屬同意。隨機分為2組，各100例，兩組資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受硬聯合麻醉后取截石位，根據術前KUB定位，采用 WOLF 8.9F輸尿管鏡由尿道進入膀胱，利用金屬導絲及液壓灌注泵加壓注水將輸尿管口擴開，常規置入患側輸尿管內，輸尿管鏡在導絲的牽引下，進鏡至結石下緣[3]。A組患者接受氣壓彈道碎石，技術要點：置入氣壓彈道沖擊桿，連續打擊結石至直徑2.5mm以下，生理鹽水反復灌注沖洗[4]。B組患者接受鈥激光碎石，技術要點：置入鈥激光纖維，輸出設置0.6～0.8J，脈沖8～10Hz，以紅斑對結石連續碎石，術中無需排石處理[3]。所有患者術后常規引流4周。

1.3 療效判定

觀察并比較兩組手術時間、住院天數，以及一次碎石成功率、結石排凈率和并發癥。結石排凈率：術后1個月經KUB顯示結石排盡的比率[5]。

1.4 統計學方法

所有數據分析采用SPSS13.0進行統計學分析，均數以（χ—±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準。

2 結 果

2.1 兩組手術情況比較

B組患者在手術時間和住院時間方面均顯著低于A組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（χ—±s）

2.2 療效及并發癥比較

兩組一次性碎石成功率分別為74.0%和90.0%（P＜0.05），結石排凈率分別為88.0%和97.0%（P＜0.05），A組5例患者出現碎石進入腎盂，B組3例患者尿管痙攣，兩組并發癥率差異不顯著（P＞0.05），經對癥治療均緩解，見表2。

3 討 論

目前，臨床上治療輸尿管結石的方案較多，包括保守治療、體外沖擊碎石術、輸尿管鏡碎石取石術和手術治療。其中保守治療多是利用藥物進行消炎和排石處理，但直徑較大的結石排石效果較差。手術治療由于對患者創傷較大，臨床應用受限，常用于其他治療措施無效時，而沖擊碎石在上世紀80～90年代應用較多，雖然無侵襲性操作，并發癥少，但碎石效果有限，且不適于未婚未育女性[2]。

近年來，隨著輸尿管鏡技術的不斷發展，鏡下微創碎石取石技術在臨床應用越發廣泛，種類也較多，包括超聲、氣壓彈道和激光碎石。氣壓彈道碎石術通過輸尿管鏡定位結石后，以氣壓彈道碎石機連續打擊的方式達到碎石的目的，蔡暢青等[3]利用氣壓彈道碎石術治療380例輸尿管結石，結果表明結石排凈率達97.8%，其認為該方法具有操作簡單、定位準確、可重復性好，且適于體外超聲碎石失敗的患者。Moreno等 也認為氣壓彈道是以空氣壓縮驅動機械運動，術中無發熱，不易造成輸尿管熱損傷和穿孔等并發癥。鈥激光在近年應用較多，雖然其采用高能量脈沖發射擊碎結石，但由于其采取瞬間激發，穿透深度較短，因此，對尿路組織的損傷較小。由于鈥激光不受結石成分及大小的限制，及其適用于復雜結石及并發息肉患者的治療。鈥激光結石粉碎更為徹底可達2mm以下，更利于排除，排凈率更高。筆者通過對兩種方法進行比較，結果表明兩種方法均具有高的排石效果，其中B組效果更佳，一次性碎石成功率和結石排凈率可達90.0%和97.0%，與國內研究結論一致[4,5]，且與氣壓彈道相比，B組因不受結石大小等因素影響，采用瞬間高能量激發，手術時間大大縮短，術中對尿道組織達到碳化止血目的，患者術后恢復普遍加快。并發癥發面，B組略低，但差異不顯著，可能與觀察例數有限有關，何思挺等[5]研究認為氣壓彈道在碎石過程中由于結石撞擊管壁，碎石極易移動等原因，術后輸尿管痙攣和進入腎盂等并發癥的概率顯著增高。筆者認為利用氣壓彈道碎石過程中不應進鏡過于急躁，可以輸尿管導管上插，再沿著導管順利上鏡，以降低并發癥的發生。

總之，兩種輸尿管結石的微創碎石術各具特色，其中鈥激光碎石術碎石效果更佳，效率高，應該根據具體的情況合理選擇。

[1] Porpoglia F,Destefanis P,Fiori C,et al.Effectiveness of nifedipine and deflazaeort in the management of distalureter stones[J].J Urol,2000,56(4):579-582.

[2] 劉志華,周祥福.輸尿管下段結石的治療進展[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2010,4(1):76-78.

[3] 陳楚紅,龔旻,胡巍,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術與開放手術治療輸尿管結石臨床對照研究[J].中國全科醫學,2012,15(5C): 1763-1765.

[4] 蔡暢青,范翰共,林悅.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術的療效分析:附380例報告[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2011,5(4): 304-306.

[5] 何思挺,黃玉梅,李沈蓉.鈥激光與氣壓彈道碎石治療上段輸尿管結石155例比較研究[J].海南醫學,2011,22(1):33-34.

Comparison of Ureteroscopic Pneumatic Lithotripsy and Holmium Laser Lithotripsy in Treating Ureteral Calculi

MENG Zhong-long, GUO Zhi-yuan, LU Guo-han, YAO Ru-he, LI Jian-hui, CHAI Xiao-xia

(Department of Urology, Xinrongqi Hospital, Shunde 528305)

ObjectiveTo comparison of ureteroscopic pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy in treating ureteral calculi.Methods200 patients with ureteral calculi of our hospital from November 2011 to February 2013 were divided into 2 groups and each for 100, and were treated with ureteroscopy pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy respectively.ResultsOperation time and hospitalization time of group B were lower than group A(P＜0.05), the disposable gravel success rate of two groups were 74.0% and 90.0%(P＜0.05), the stones drained rate were 88.0% and 97.0%(P＜0.05), and the complication rate of two groups were 5.0% and 3.0%(P＞0.05).ConclusionTwo minimally invasive ureteral calculi lithotripsy have their own different characteristics, and holmium laser lithotripsy in treating ureteral calculi has the virtue of better effect and higher efficiency, the reasonable choice should be based on the specific situation.

Ureteral calculi; Ureteroscopy; Pneumatic lithotripsy; Holmium laser lithotripsy

R693.4

B

1671-8194（2013）16-0045-02