肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療肝臟惡性腫瘤的可行性報(bào)道

徐德立王 薇于海生趙繼聰沈 潔謝朝輝

（1 河北省承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院精神科，河北 承德 067500；2 河北省承德市腫瘤醫(yī)院放化療科，河北 承德 067500；3 河北省承德市豐寧縣醫(yī)院，河北 承德 067500；4 河北省承德市中心醫(yī)院 胸外科，河北 承德 067500；5 河北省承德市第三醫(yī)院，河北 承德 067500）

肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療肝臟惡性腫瘤的可行性報(bào)道

徐德立1王 薇2于海生3趙繼聰4沈 潔4謝朝輝5

（1 河北省承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院精神科，河北 承德 067500；2 河北省承德市腫瘤醫(yī)院放化療科，河北 承德 067500；3 河北省承德市豐寧縣醫(yī)院，河北 承德 067500；4 河北省承德市中心醫(yī)院 胸外科，河北 承德 067500；5 河北省承德市第三醫(yī)院，河北 承德 067500）

目的 探討肝動(dòng)脈介入治療（化療栓塞術(shù)）、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療原發(fā)性肝癌及轉(zhuǎn)移性肝癌的臨床療效及安全性，研究其醫(yī)學(xué)價(jià)值，從而為臨床提供借鑒意義。方法 選取我院2008年10月至2012年12月收治的100例原發(fā)性肝癌、轉(zhuǎn)移性肝癌患者，將其隨機(jī)分為對照組和觀察組各50例，對照組采用肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療，觀察組則在栓塞后見實(shí)體腫瘤后經(jīng)皮經(jīng)肝射頻消融聯(lián)合體外高頻熱療法予以治療。回顧性分析治療后對其進(jìn)行CT掃描、彩超檢查、腫瘤標(biāo)記物檢測、觀察記錄患者臨床副作用等，對治療效果級安全性作出評估。結(jié)果 經(jīng)影像學(xué)檢查及臨床統(tǒng)計(jì)，對照組總有效率為92%；觀察組經(jīng)影像學(xué)、病理學(xué)等檢查，并經(jīng)臨床統(tǒng)計(jì)后，總有效率為96%，對照組與觀察組均未出現(xiàn)嚴(yán)重毒副作用。結(jié)論 肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療肝臟惡性腫瘤安全有效，能更好地改善患者血清AFP水平；加大腫瘤壞死效果、減小腫瘤體積；在一定程度上改善了患者的生活質(zhì)量，值得推廣。

原發(fā)性肝癌；轉(zhuǎn)移性肝癌；介入治療；射頻消融；深部熱療；可行性報(bào)道

肝臟惡性腫瘤作為目前臨床上較為常見的一種消化系統(tǒng)惡性腫瘤，具有腹脹、右上腹不適、乏力等臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅人們的生命[1]。該病發(fā)病率在男性人群高于女性，我國發(fā)病率也逐漸呈現(xiàn)一種上升的態(tài)勢[2]。轉(zhuǎn)移性肝癌又稱繼發(fā)性肝癌，原發(fā)病灶可以為人體全身多個(gè)部位，一般借助淋巴系統(tǒng)或血液轉(zhuǎn)移到肝臟部位，周圍組織的腫瘤可以直接浸潤肝臟。患者一旦出現(xiàn)肝臟轉(zhuǎn)移，就意味著原發(fā)腫瘤已經(jīng)擴(kuò)散，是一個(gè)極其危險(xiǎn)的訊息[2]。目前臨床上對于原發(fā)性肝癌和轉(zhuǎn)移性肝癌的治療方法多種多樣[3]，本文選取了100例原發(fā)性肝癌及轉(zhuǎn)移性肝癌患者，采用對比治療的方式，探究了肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療的臨床效果，得到了一些臨床經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究選取的100例原發(fā)性肝癌、轉(zhuǎn)移性肝癌患者，均是我院在2008年10月至2012年12月收治的患者，將其隨機(jī)分為對照組和觀察組各50例。TACE組中，男40例，女10例，年齡為27～68歲，平均年齡為41歲。其中，原發(fā)性肝癌患者30例，轉(zhuǎn)移性肝癌患者20例，腫瘤直徑為2.8～5.1cm，單個(gè)病灶患者38例，2個(gè)或2個(gè)以上病灶患者12例。AFP含量高于400μg/L者（正常值＜20ng／mL）45人，AFP正常者5人。聯(lián)合治療組中，男38例，女12例，年齡為28～68歲，平均年齡為42歲。其中，原發(fā)性肝癌患者28例，轉(zhuǎn)移性肝癌患者22例，腫瘤直徑為2.7～5.2cm，單個(gè)病灶患者33例，2個(gè)或兩個(gè)以上病灶患者17例。AFP含量＞400μg/L者43人，AFP正常者7人。這100例患者均有不同程度的腹脹、肝區(qū)疼痛、乏力等癥狀[3]。兩組患者在性別、年齡、病情等方面的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用對比治療的方法，對照組單純采用肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療，觀察組則采用肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、射頻消融、體外高頻熱療法聯(lián)合治療。具體操作如下。

1.2.1 對照組

采用肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)經(jīng)一側(cè)股動(dòng)脈穿刺置導(dǎo)管鞘，將導(dǎo)管超選擇到肝固有動(dòng)脈，使用高壓注射碘海醇造影確定腫瘤供血?jiǎng)用}，置導(dǎo)管于腫瘤供血?jiǎng)用}處，之后給予碘化油乳化后栓塞至供血?jiǎng)用}造影消失，注射其余化療藥物和抗腫瘤藥物。

1.2.2 觀察組

對栓塞后見實(shí)體腫瘤的患者，我們采用經(jīng)皮經(jīng)肝射頻消融聯(lián)合體外高頻熱療法予以治療，在進(jìn)行局部麻醉之后，將與皮膚相觸的電極貼在患者每側(cè)的大腿前部，然后在B超的引導(dǎo)下經(jīng)電極針定點(diǎn)發(fā)射到肝臟腫瘤中心，這樣就可以保證腫瘤瘤體帶電，從而在高頻交流電的作用下瘤內(nèi)的離子會(huì)產(chǎn)生能量，使其作用于軟組織，達(dá)到凝固和消融的目的。放電后重復(fù)電生理檢查，如果不能誘發(fā)心動(dòng)過速，就說明消融成功[4]。高頻熱療我們選取的是威海眾恒醫(yī)療設(shè)備出產(chǎn)的體外電場熱療機(jī)，W-1942-ST。該治療一般在術(shù)后的2d，總共使用5～8次，每次時(shí)間控制在1h左右，溫度控制在41.5～43℃為宜[5]。

1.3 療效判定

顯效：腫瘤部位全部或者大部分消失，持續(xù)時(shí)間為1個(gè)月，各項(xiàng)臨床癥狀也逐漸消失。有效：腫瘤逐漸消失，但是仍有部分殘余，持續(xù)時(shí)間為1個(gè)月，各項(xiàng)臨床癥狀逐漸消失。無效：腫瘤沒有消失，甚至出現(xiàn)了新的癌灶[6]。臨床癥狀沒有減輕。總有效率=（顯效+有效）/無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

2.1 所有病例均得到隨訪，術(shù)后1個(gè)月復(fù)查近期效果無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在術(shù)后1～14個(gè)月的隨訪中，差異性顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1、表2）。術(shù)后93%的患者自覺癥狀（腹脹、肝區(qū)疼痛）明顯改善，精神、飲食佳。對比兩組患者轉(zhuǎn)移率、生存率、緩解率，聯(lián)合治療組組患者轉(zhuǎn)移率32%（11人）及5年生存率64%（36人），顯著優(yōu)越于單純TACE組患者轉(zhuǎn)移率44%（27人），5年生存率50%（36人），差異性顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表1 兩組治療近期效果比較（例）

表2 兩組患者治療后的療效比較（例）

表3 兩組生存率比較（例）

2.2 病灶情況

術(shù)后13d～1個(gè)m檢查多可見腫瘤體積縮小。術(shù)后1～14個(gè)月檢查聯(lián)合治療組腫瘤體積縮小≥50%者16例，≥30%者22例，≥20%者12例，單純TACE組腫瘤體積縮小≥50%者9例，≥30%者21例，≥20%者22例。兩組效果比較，聯(lián)合治療組顯效30例，有效18例，無效2例，總有效率96%；單純TACE組顯效22例，有效18例，無效10例，總有效率80%；χ2=4.64，P=0.028。差異性顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 AFP改變

觀察治療前后甲胎球蛋白的含量變化，聯(lián)合治療組術(shù)前有43例患者的甲胎蛋白（AFP）高于正常值，最高者達(dá)2100ng/mL，治療l～2周后40例患者AFP明顯下降甚至降至正常，3例患者下降不明顯。單純TACE組術(shù)前有45例患者的甲胎蛋白（AFP）高于正常值，最高達(dá)1800ng/mL，治療后l～2w檢查36例患者AFP明顯下降甚至降至正常，9例患者下降不明顯。治療前χ2=2.263，P=0.4。治療前P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后χ2=6.895，P=0.015。治療后P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 病理學(xué)檢查

聯(lián)合治療組20例患者術(shù)后l～2w通過超聲引導(dǎo)穿刺活檢，分別取腫瘤內(nèi)部及周邊組織作病理檢查，病理診斷大部分顯示為完全壞死組織。

2.5 不良反應(yīng)與并發(fā)癥

兩組患者均未發(fā)生因治療導(dǎo)致嚴(yán)重不良后果發(fā)生。部分患者術(shù)中會(huì)出現(xiàn)不同程度的疼痛、惡心、大汗等反應(yīng)。近肝被膜下腫瘤RFA治療時(shí)疼痛明顯。治療后多數(shù)患者有發(fā)熱，體溫最高達(dá)38℃左右，這些癥狀幾天內(nèi)可恢復(fù)正常。個(gè)別患者感覺右上腹疼痛。經(jīng)內(nèi)科對癥處理后好轉(zhuǎn)。兩組患者術(shù)后癥狀無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

肝臟為易發(fā)生轉(zhuǎn)移的器官之一，目前的治療包括外科手術(shù)治療、內(nèi)科對癥治療、微創(chuàng)介入治療、冷熱射頻治療等多種方法[5]。但綜合治療已經(jīng)成為目前腫瘤治療的基本指導(dǎo)原則[6]。本研究將肝TACE術(shù)、射頻消融與體外高頻熱療聯(lián)合治療，觀察該方法的臨床療效、復(fù)發(fā)率及毒副反應(yīng)，探討該方法在臨床應(yīng)用的可行性，以期更加有效的預(yù)防腫瘤復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移，延長患者生存期，提高生活質(zhì)量。聯(lián)合治療方法的療效在以下方面得到證實(shí)：①聯(lián)合治療較單純TACE術(shù)能更好地改善患者血清AFP水平；②聯(lián)合治療可明顯縮小腫瘤體積，聯(lián)合治療可加大腫瘤壞死區(qū)域。③聯(lián)合治療較單純TACE術(shù)能更好地降低腫瘤的轉(zhuǎn)移率、復(fù)發(fā)率，延長患者生存期。④聯(lián)合治療較單純治療毒副作用無明顯增加，治療安全有效。

[1] 中國抗癌協(xié)會(huì)肝癌專業(yè)委員會(huì),中國抗癌協(xié)會(huì)臨床腫瘤學(xué)協(xié)作專業(yè)委員會(huì),等.原發(fā)性肝癌規(guī)范化病理診斷方案專家共識[J].臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志,2010,654(6):1001-1009.

[2] 樊嘉,史穎弘.肝癌復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的新理念[J].中華消化外科雜志,2010,9(1):10-11.

[3] de Lope CR,Tremosini S,Forner A,et al.Management of HCC[J]. J Hepatol,2012,56(Suppl 1):S75-87.

[4] Ayuso C,Rimola J,García-Criado A.Imaging of HCC[J].Abdom Imaging,2012,37(2):215-230.

[5] 陳敏山,陳敏華.肝癌射頻消融治療規(guī)范的專家共識[J].臨床肝膽病雜志,2011,27(3): 236-238.

[6] Finn RS.Advanced HCC: emerging molecular therapies[J]. Minerva Gastroenterol Dietol, 2012,58(1):25-34.

Hepatic Artery Chemoembolization, Radiofrequency Ablation, High Frequency Heat Therapy Combined with in Vitro Treatment of Liver Cancer Feasibility Report

XU De-li1, WANG Wei2*, YU Hai-sheng3, ZHAO Ji-cong4, SHEN Jie4, XIE Chao-hui5
(1 Department of Psychiatry, Shuangluan District People's Hospital, Chengde 067500, China; 2 Department of Chemotherapy, Chengde Tumor Hospital, Chengde 067500, China; 3 Fengning Hospital, Chengde 067500, China; 4 Department of Thoracic Surgery, Chengde Center Hospital, Chengde 067500, China;5 Chengde Third Hospital, Chengde 067500, China)

Objective To discuss the clinical effects and safety of primary liver cancer and metastatic liver cancer combined treatment with hepatic arterial chemoembolization、radiofrequency ablation、external high frequency heat therapy, and to research that medical value, so as to offering the reference for clinic. Methods To choose 100 cases of primary liver cancer, metastatic liver cancer patients in the hospital from October in 2008 to December in 2012, and randomly divided into control group and observation group of 50 cases, control group with hepatic artery chemoembolization treatment, observation group with percutaneous transhepatic radiofrequency ablation combined with external high frequency thermotherapy until finding the solid tumor after embolism. After the retrospective analysis treatment, to assess the treat effect and the safety with CT scan, color Doppler ultrasound, testing the tumor marker, observing and recording the patients’ clinical side-effect. Results By imageological examination and clinical statistics, the total effective rate of control group is 92%; by examination of iconography and pathology, and clinical statistics, the total effective rate of observation group is 96%, these two groups haven’t shown the serious toxic and side-effect. Conclusion The treatment of primary liver cancer and metastatic liver cancer combined treatment with hepatic arterial chemoembolization、radiofrequency ablation、external high frequency heat therapy is safe and effective, it can improve the level of AFP of patients’ serum; increase the effect of tumor necrosis、decrease the gross tumor volume; improve the patients’ living quality at some extent, and worth to generalize.

Primary liver cancer; Metastatic liver cancer; Interventional therapy; RFA combined with deep thermal therapy; Feasibility report

R735.7

B

1671-8194（2013）35-0032-02

*通訊作者：E-mail： weiweixingrong@163.com