“根絲”時代的法言與俗語

文/郭敬波

“根絲”時代的法言與俗語

文/郭敬波

近期社會廣泛關注的李某某涉嫌強奸案可謂是一波未平一波又起：先是“輪流發生性關系”的用語引起了網民熱炒，網民認為這“暗示將不以強奸定罪”；而后是清華大學法學院一教授在其微博中替李某某的律師辯護時表示：“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性要小”，又是引來網民的一片叫罵。

語言往往有“強勢入侵”的傾向。在我國政治意識泛化的上世紀60年代，政治語言直接入侵日常用語成了一種普遍現象，《新華字典》為了“劃清敵我界限”，把“娶”、“嫁”、“媒”等這些表達情愛的語言全部劃入了四舊或小資的行列，一些如“自由”、“民主”等本屬褒意的詞匯，也被劃入了比“封資修”略顯進步的范疇而很少使用，使得日常用語干癟得只剩下了“政治骨架”。

而在當今的網絡時代，網絡用語作為一種強勢語言也在不斷入侵日常用語。老百姓、平民、群眾等命名方式逐步被 “草根”、“屌絲”這些網絡“自嘲”的詞匯所替代。“草根”與“屌絲”本身是一種輕微、低賤的身份表述，但在新的語境之下被賦予現代民主政治的想象。

“草根”與“屌絲”整合了上世紀90年代以來的非體制、非官方的小資、中產與底層以及弱勢群體階層，以一種“另類”的方式參與社會政治：一方面在真實社會中表現出“關我什么事，我是來打醬油的”的政治疏離，另一方面在網絡社會中又表現出對國事、家事、天下事皆關心的政治熱情。特別是在互聯網所創造的“自媒體”時代，社會機制中的背景、后臺、名聲、權力等話語霸權地位被打破，誰都可以平等地進行PK 。

以“公民”稱謂為代表的法律語言，相對于以“群眾”為代表的政治語言，和以“草根”為代表的網絡語言，一直處于式微的境地。雖然“輪流發生性關系”并非嚴格意義上的法律術語，但這種表述在法律文書中并非絕無僅有，至于這種表述方式是否恰當有待于從語言學的角度進行論證，至少該事件讓我們看到，在法治社會中，“法言”與“俗語”之間的溝通與協調是一個需要解決的問題。

不管法律專業化程度如何發達，法律永遠是一種與社會生活、普通民眾緊密相連的行為規范，因此法律語言不能自我神化。雖然許多行業中都有無法被行外人理解的專業語言，但法律語言應當例外。高度技術化的法言法語雖然在理論研究上應當被傳承與發展，但從法律文書的語言運用和實用法學角度來說，都不能讓法律語言自我封閉，因為法律文書所要達到的是溝通、理解、接受。

而清華大學教授微博事件則表現出專業思維方式與民眾思維方式的矛盾，公眾對一個人好與壞的評價標準并不是違“法”而是違“德”。心理學家阿龍森指出，觀點相似程度對人際吸引的影響非常強烈，因為當他人的觀點與自己相近時，就會造成一

種“我是正確的”獎勵效果，從而使人更喜歡與自己觀點相同或者相近的人。所以“同仇敵愾”的道德貶損往往會給社會公眾以“共鳴”的認同，而“自說自話”的職業理性卻往往得不到社會公眾的理解，而成了異端分子。

應當看到，由于網絡相對自由和寬松的環境，使“根絲政治”表現出了種種不理性的極端：談道德而不談法律、粗口式的無端攻擊、罵街式的黨同伐異等，這些都不利于一種主流意識形態與價值觀的建立。所以，司法工作者應當注意法律語言與日常用語甚至網絡語言的合理運用，這樣可以增強法律文書的可接受性，但也應當從“根絲”的鼓噪聲中梳理出其中的表達理性。

只有這樣，才能讓法治不至于自我綁架成一種神秘的學理之治，也不至于讓法治在所謂的“網絡民意”中迷失自我。

圖：王儉 編輯：鄭賓 393758162@qq.com