推拿與牽引治療神經根型頸椎病的Meta分析

楊佳 張瑞春 王新軍

·論著·

推拿與牽引治療神經根型頸椎病的Meta分析

楊佳 張瑞春 王新軍

目的 評價推拿與頸椎牽引治療神經根型頸椎病的有效性及安全性。方法 計算機檢索考克蘭圖書館（Cochrane Library）、PubMed醫學文獻檢索服務系統、中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中文科技期刊數據庫（VIP）和萬方數據庫，全面搜集推拿與牽引治療神經根型頸椎病的隨機對照試驗，運用Cochrane風險偏倚評估工具評價納入研究的方法學質量并提取有效數據，應用RevMan 5.2軟件對符合要求的研究進行合并分析。結果 符合納入標準的文獻共30篇，總樣本量2807例。Meta分析顯示：推拿治療神經根型頸椎病在近期療效、緩解疼痛及改善癥狀體征方面較頸椎牽引占有優勢；治療組遠期療效優于對照組，但兩組間差異無統計學意義。安全性評價結果表明推拿治療安全性較高。結論 推拿治療神經根型頸椎病與頸椎牽引相比占有一定優勢，但推拿手法種類繁多，診斷及療效標準不一致，本研究尚需要高質量的隨機對照試驗進一步論證。

推拿； 頸椎牽引； 神經根型頸椎病； Meta分析

神經根型頸椎病（Cervical Spondylotic Radiculopathy，CSR）即頸椎椎間盤退行性改變及繼發病理改變，壓迫、牽拉刺激神經根，出現的以頸部疼痛、僵硬并伴上肢放射性疼痛或麻木等癥狀為主的一系列臨床表現的疾病［1］。臨床研究表明，神經根型頸椎病的發病率與復發率在各型頸椎病中居高不下，占頸椎病總數的50%～70%［2］。目前國內外對此型頸椎病的治療方案主要為保守治療和手術治療，臨床觀察［3］，保守治療對生活工作影響較小，價格低廉，其高復發率也是保守治療深受廣大患者青睞的因素之一，而極少數病情較重或保守治療無效的患者才會選擇手術治療。在眾多保守治療的方法中以推拿和牽引的運用較多，使得臨床醫生與患者都十分關注其療效與安全性。以下筆者針對這兩點展開綜合分析評價，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

計算機檢索考克蘭圖書館（Cochrane Library）、Pubmed、中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中文科技期刊數據庫（VIP）、萬方數據庫。文獻語種限為中文和英文。英文檢索詞：massage、manipulation、massotherapy、nerve root cervical spondylopathy、nerve

root cervical spondylosis；中文檢索式：主題＝推拿and主題＝神經根型頸椎病or主題＝手法and主題＝神經根型頸椎病and專題子欄目代碼＝E（模糊匹配），檢索時間截至2013年4月16日。

1.2 納入標準

（1）研究類型為隨機對照試。（2）全部病例均明確診斷為神經根型頸椎病，且組間基線可比。（3）干預措施：治療組為推拿手法治療，對照組為單純牽引治療，療程不限。（4）以近期療效、疼痛評分為主要觀察指標；癥狀體征和不良反應為次要觀察指標。（5）有明確的療效判定標準。

1.3 排除標準

（1）治療組聯合其他療法（針灸、中藥、理療等）的文獻。（2）對照組非牽引治療或配合其他療法（推拿、理療等）的文獻。（3）診斷非以下標準的文獻：《第二屆頸椎病專題座談會》擬定的診斷標準；中醫藥管理局94年頒布的《中醫病癥診斷療效標準》；《中藥新藥臨床研究指導原則》。（4）實驗數據缺誤或統計方法使用不當等低質量文獻。（5）雷同、僅有摘要及重復發表的文獻。

1.4 文獻質量評價與資料提取

將納入的文獻進行隨機方法、分配隱藏、盲法（實施過程和測量結果評價）、結果數據的完整性、報告結果的選擇性及其他偏倚來源六個方面的評價。以上步驟由2名研究者單獨完成，首先，閱讀文章題目，篩除明顯不相關文獻；其次，對相關文獻閱讀摘要，依據制訂的納入標準篩選文獻；最后，對納入文獻提取相關資料，并由第3名研究者核對。如遇分歧3名研究者討論解決。

1.5 數據分析

提取的數據使用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2軟件分析。計數資料以相對危險度（relative risk，RR）表示，計量資料用均數差（mean difference，MD）表示；均采用95%的可信區（confidence interval，CI）。納入研究結果的異質性采用χ2和P值分析，P＞0.1，I2≤50%表示無統計學異質性，采用固定效應模型；P≤0.1，I2＞50%表示各研究結果間存在異質性，選用隨機效應模型。采用RevMan 5.2軟件的倒漏斗圖分析文獻的發表偏倚。

2 結果

2.1 文獻檢索及篩選結果

初檢中文文獻3207篇，外文文獻20篇。篩選：（1）去重、閱讀題目及摘要，排除明顯不相關文獻，依照納入標準要求，余相關文獻54篇，其中中文54篇，英文0篇；（2）閱讀全文，按排除標準，最終納入30篇中文文獻。

2.2 納入文獻基本特征與質量評價

2.2.1 研究對象 30篇隨機對照研究共納入2807例受試者，女性1392例，男性1184例，年齡18～67歲，病程最短3天，最長30年，其中4篇研究未描述性別分布［6，8，22，26］，5篇未描述病程［6，10，16，24，27］。

2.2.2 干預措施 30篇研究治療組均予推拿手法治療，對照組予單純牽引治療。1篇研究分綜合、推拿、牽引三組對照觀察［5］，詳見表1。

2.2.3 診斷標準 《第二屆頸椎病專題座談會》擬定的診斷標準［5，7，10，11，15，18，20-22，26-29，32，33］；《中醫病證診斷療效標準》［4，8，9，12-14，16，19，30］；以上兩者結合為標準［23，25］；《中藥新藥臨床研究指導原則》［5，17，31］；《中華人民共和國中醫藥行業標準》［24］。

2.2.4 結局指標 （1）療效標準：《中醫病證診斷療效標準》［4，5，9，12，15-18，20，21，25，28，30，33］；《中藥新藥臨床研究指導原則》［23，31］；頸椎病治療成績評分表［7，14，29］；田中靖久法［26］；《22專業95個病種中醫診療方案》［10］；姜宏等介紹的療效評定法［24］；視覺模擬評分法（VAS）［19］。（2）疼痛評分：視覺模擬評分法（VAS）［4，7，8，22，2426，31，32］；視覺模擬評分法（VAS）100分制［13］；McGill疼痛詢問量表［10］，只提取其中的VAS量表；數字疼痛評定，具體方法未做說明［29］。（3）癥狀體征積分：田中靖久法［4，9，16，18，23，33］；中醫癥狀積分法［5，30］；《22專業95個病種中醫診療方案》［10］；朱立國等發表的疼痛分布及比例法［12］；頸椎病治療成績評分表［14］；姜宏等介紹的療效評定法［15，24］；Sampath等制定的評定法［25］；頸部殘障指數量表（NDI）［31］。（4）不良反應：除14篇研究提及不良反應外［4，5，10，14，16，18，21-25，30，31，33］，其他研究均未做描述。（5）其他指標：3篇研究頸椎活動度［4，22，26］；2篇研究頸椎功能［7，29］；3篇研究頸椎曲度［10，11，18］；3篇研究椎間關節改善［9，26，27］；1篇研究斜方肌張力［6］；1篇研究紅外熱成像［8］；2篇進行療效與療程比較［14，27］；1篇檢測了實驗室指標［24］；1篇研究疼痛分布比率［33］。

2.3 質量評價

納入的研究中4篇采用電腦隨機［4，8，24，26］；7篇采用隨機數字表法［5，6，13-15，18，33］；1篇采用分層隨機法［25］；1篇采用中心隨機法［22］；1篇采用隨機抽簽法［30］；1篇采用臨床科研原則［9］，余均未做說明；1篇分配隱藏使用信封［4］；1篇明確指出未用盲法［10］；2篇在評價結局指標使用盲法［8，25］；1篇報告結果不完整［31］；10篇明確說明其他偏倚的存在［4，5，7，10，12，13，16，24，26，29］。詳見表2。

表1 本Meta分析納入文獻基本情況

續表

表2 本Meta分析納入文獻質量評價

3 療效評價

3.1 近期療效

納入的22個研究間無明顯的統計學異質性（P＝0.94，I2＝0%），故采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示：治療組與對照組療效間差異有統計學意義［RR＝3.13，95%CI（2.27，4.32），P＜0.00001］，見圖1，表明：推拿治療神經根型頸椎病的近期療效優于頸椎牽引。

圖1 本Meta分析治療組與對照組近期療效的合并分析森林圖

圖2 本Meta分析治療組與對照組疼痛評分的合并分析森林圖

3.2 疼痛評分

納入的9個研究間無明顯統計學異質性（P＝0.16，I2＝32%），故采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示：治療組與對照組疼痛評分間差異有統計學意義［MD＝－1.20，95%CI（－1.39，－1.02），P＜0.00001］，見圖2，表明：推拿治療神經根型頸椎病在緩解疼痛方面優于頸椎牽引。

3.3 癥狀體征

共納入的3個研究間存在統計學異質性（P＜0.00001，I2＝94%），故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示：療效趨勢傾向于治療組，且兩組間癥狀體征差異有統計學意義［MD＝－4.95，95%CI（－8.30，－1.60），P＝0.004］，見圖3，表明：推拿治療神經根型頸椎病在癥狀體征改善方面優于頸椎牽引。

圖3 本Meta分析治療組與對照組癥狀體征的合并分析森林圖

圖4 本Meta分析治療后1個月有效率合并分析森林圖

圖5 本Meta分析治療后6個月有效率合并分析森林圖

3.4 遠期療效

如圖4所示，治療后1個月納入的3個研究間存在異質性（P＝0.0009，I2＝86%），采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示：治療后1個月兩組間有效率的差異無統計學意義［RR＝1.20，95%CI（0.09，1.62），P＝0.22］。圖5所示，治療后6個月共納入2個研究間存在異質性（P＝0.002，I2＝90%），采用隨機效應模型進行Meta分析顯示：兩組間治療后6個月有效率的差異無統計學意義［RR＝1.35，95%CI（0.94，1.95，P＝0.10］。表明：神經根型頸椎病在長期療效趨勢方面偏治療組，但兩組比較無統計學意義。

3.5 發表偏倚

以近期療效納入的文獻制作的倒漏斗圖如下：圖形不對稱，表明存在發表偏倚，見圖6。

圖6 本Meta分析近期療效倒漏斗圖

4 安全性評價

14篇描述安全性的研究中，白晶［4］對照組1例出現惡心、嘔吐等不適，停止治療，予臥床休息后癥狀緩解，未遺留任何不適癥狀。陳昌樂等［5］在治療中了解到年老體弱及精神緊張的患者牽引或操作不當可能使病情加重而降低患者的依從性。李銳濤［10］在牽引過程中患者出現頭暈、黑蒙等癥狀，停止牽引并臥床后可恢復，另外提及老年患者推拿手法應緩慢，不宜過重。林遠方等［14］發現治療組未出現不良反應，對照組3例出現頸部疼痛加重，5例出現眩暈、胸悶等。王紅東等［22］觀察治療組無不良反應，對照組2例出現不良反應后立即停止治療。詹紅生等［25］在第1次推拿治療后10例患者出現不同程度的頸部紅色痕跡和疼痛加重，均未做處理自行緩解，對照組12例患者出現頜枕部不適及勒痕，2小時自行消失。其余8篇［16，18，21，23，24，30，31，33］均未出現不良反應。

5 討論

5.1 本系統評價的特點及意義

本研究從單一療法的角度出發，選用推拿手法與頸椎牽引相對照，重點評價了兩種療法治療神經根型頸椎病的近、遠期療效及安全性。結果顯示，推拿手法在近、遠期療效和安全性方面占有優勢。因此，不僅為臨床治療提供了指導性依據，也為部分患者減輕了經濟負擔。

5.2 本研究的局限性

（1）通過文獻質量評價發現推拿治療神經根型頸椎病的高質量隨機對照研究較少。特別是研究對象的例數偏少，隨機方法的描述、分配隱藏及隨訪的實施等的欠缺。（2）臨床中無統一認可的診療“金標準”，推拿手法的多樣性以及治療過程中盲法實施的欠缺，都會導致主觀上的偏倚而影響研究結果。（3）本研究未嚴格限定年齡、病程及療程，對療效評價也會造成一定的偏倚，本研究結果有待高質量隨機對照試驗的驗證。（4）部分結局指標（斜方肌張力、紅外熱成像等）因數據不足以合并而未能進行有效分析，造成了資源浪費。（5）本研究采用療法單一，對病情復雜或較重者，應采取多種療法綜合治療，以免延誤病情。

［1］ 李雷.《頸椎病診治與康復指南》解讀［J］.中國實用鄉村醫生雜志，2007，14（12）：45-47.

［2］ 吳在德.外科學［M］.5版.北京：人民衛生出版社，2001：962-968.

［3］ 郭凱，李林，詹紅生，等.手法治療神經根型頸椎病臨床隨機對照試驗的系統評價［J］.環球中醫藥，2012，5（1）：3-7.

［4］ 白晶.仰臥位定點扳法治療神經根型頸椎病的臨床療效觀察［D］.北京中醫藥大學，2012.

［5］ 陳昌樂，牛小梅，張章，等.推拿配合角度牽引綜合治療神經根型頸椎病77例臨床研究［C］／／第十次全國中醫藥傳承創新與發展學術交流會暨第二屆全國中醫藥博士生會議論文集.2011：1235-1238.

［6］ 程英武，YIN Tao，詹紅生，等.神經根型頸椎病斜方肌肌張力與推拿療效相關性研究［J］.天津中醫藥，2008，25（4）：299-301.

［7］ 范京強，郭程湘，陳博來，等.郭氏“暢氣通絡”手法治療神經根型頸椎病的療效觀察［J］.實用醫學雜志，2011，27（12）：2267-2269.

［8］ 蔣崇博，王軍，鄭志新，等.頸椎定點引伸手法治療神經根型頸椎病的隨機對照研究［J］.中西醫結合學報，2012，10（1）：54-58.

［9］ 李普光.孫氏手法治療神經根型頸椎病的臨床和實驗研究［D］.中國中醫研究院骨傷科研究所，2002.

［10］ 李銳濤.龍氏正骨推拿治療神經根型頸椎病的臨床研究［D］.廣州中醫藥大學，2012.

［11］ 李秀彬，李正祥，王立新，等.脊柱微調手法對神經根型頸椎病的頸椎曲度的影響［J］.中華中醫藥學刊，2012，30（8）：1782-1784.

［12］ 李玉斌.屈頸正骨手法治療神經根型頸椎病的臨床研究［D］.湖北中醫藥大學，2010.

［13］ 梁杰.按摩推拿治療神經根型頸椎病的療效觀察［J］.中國中醫骨傷科雜志，2012，20（8）：24-25.

［14］ 林遠方，朱其廣，鄭曉斌，等.臥位牽頓手法治療神經根型頸椎病臨床研究［J］.中國中醫骨傷科雜志，2011，19（12）：14-16.

［15］ 劉志坤，眭承志，吳竹涵，等.理脊通脈配合改良整復手法治療神經根型頸椎病臨床療效觀察［J］.中國骨傷，2007，20（8）：571-572.

［16］ 孟慶楠.旋轉手法治療神經根型頸椎病的臨床研究［D］.長春中醫藥大學，2010.

［17］ 米仲祥，畢軍偉.推拿治療神經根型頸椎病的臨床療效觀察［C］／／第九屆世界中醫骨科學術交流大會論文集.2012：65-67.

［18］ 秦毅，李振宇，魯堯，等.孫氏旋轉手法治療神經根型頸椎病臨床研究［J］.中國中醫骨傷科雜志，2012，20（7）：3-5.

［19］ 隋廣馨，馬玉祺，李智，等.臥位整復手法治療神經根型頸椎病60例臨床觀察［J］.江蘇中醫藥，2009，41（5）：52-53.

［20］ 孫鈺，何玲.推拿治療神經根型頸椎病療效觀察［C］／／第十二次全國推拿學術年會論文集.2011：417-419.

［21］ 田彤，江凡，牛子瞻，等.旋轉整復手法治療神經根型頸椎病68例臨床觀察［J］.寧夏醫學雜志，2008，30（2）：184-185.

［22］ 王紅東，李俊杰，劉克新，等.旋提手法治療神經根型頸椎病觀察［C］／／全國第六次中國整脊學學術交流大會論文集.2010：87-89.

［23］ 翁鳳泉，李宇明，翁志輝，等.側臥位定點旋轉手法治療神經根型頸椎病的臨床研究［J］.新中醫，2011，43（4）：50-52.

［24］ 吳明宏.脊柱微調手法治療神經根型頸椎病的臨床和機理研究［D］.南京中醫藥大學，2008.

［25］ 詹紅生，牛守國，吳健康，等.仰臥位拔伸整復手法治療神經根型頸椎病的隨機、對照、多中心臨床研究［J］.中國骨傷，2006，19（5）：257-260.

［26］ 張勁新.孫氏旋轉手法治療神經根型頸椎病的臨床觀察［D］.廣州中醫藥大學，2008.

［27］ 張明才，石印玉，陳東煜，等.矯正關節突關節“骨錯縫”手法治療神經根型頸椎病的有效性研究［J］.上海中醫藥雜志，2011，45（12）：42-45.

［28］ 張陽春.仰臥位拔伸及推頂法治療神經根型頸椎病療效觀察［J］.吉林中醫藥，2007，27（9）：42-43.

［29］ 章家福，林強，苑潔等.手法治療青年期神經根型頸椎病的近期和遠期療效［C］／／中華中醫藥學會推拿分會第十一次推拿學術交流會論文集.2010：212-214.

［30］ 趙可心.點按法治療神經根型頸椎病的臨床研究［D］.長春中醫藥大學，2010.

［31］ 趙巖，史曉林.整頸三步九法治療神經根型頸椎病療效觀察［J］.浙江中醫藥大學學報，2012，36（11）：1225-1227，1230.

［32］ 朱立國，于杰，高景華，等.旋轉手法治療神經根型頸椎病對疼痛的VAS評分臨床研究［J］.北京中醫，2005，24（5）：297-298.

［33］ 朱立國，張清，高景華，等.旋轉手法治療神經根型頸椎病的臨床觀察［J］.中國骨傷，2005，18（8）：489-490.

Meta-analysisonnerve-root-typecervicalspondylosistreatmentbymanipulationandcervical trac-tion

YANGJia，ZHANGRui-chun，WANGXin-jun.Tianj inUniversi tyof Tradi t ionalChineseMedicine，Tianjin300193，China
Correspongding author：WANG Xin-jun，E-mail：wxj6283＠sina.com

Objective To evaluate the efficacy and safety of therapeutic manipulation cervical traction treatment of nerve-root-type cervical spondylosis.M ethods Papers from 5 data bases including Cochrane Library，Pubmed，CNKI，VIP、and Wanfang were retrieved by computer，targeting the randomized controlled trials（RCTs）for nerve-root-type cervical spondylosis treatment by therapeutic manipulation and cervical traction.The Cochrane Collaboration's recommended method was used to assess the quality of the articles thatmeet the inclusion criteria and extract the effective data.The RevMan 5.2 software was used to summarize and analyze the effective literature.Results 30 studiesmet the inclusion criteria，with a total sample size of 2807 cases.Meta-analysis shows：manipulation has advantages in treating such with respect to short-term therapy，pain relief and the signs／symptoms amelioration compared with cervical traction；and it performed more efficiently on the long-term treatment group than the control group，but it is of no statistically significance.Security evaluation results show that the therapeutic manipulation is of higher security.Conclusions Therapeuticmanipulation for treatment on nerve root type cervical spondylosis occupy a certain advantage，due to the wide variety of therapeutic manipulation techniques，diagnosis and treatment standards are inconsistent.This research still entails further expounding and proof by high quality randomized controlled trials.

Therapeutic manipulation； Cervical traction； Nerve root cervical spondylosis；Meta-analysis

R244.1

A

10.3969／j.issn.1674-1749.2013.09.001

2013-05-09）

（本文編輯：秦楠）

國家中醫藥管理局2011年度中醫藥行業科研專項（201107004）

300193天津中醫藥大學［楊佳（碩士研究生）］；新疆醫科大學附屬中醫醫院推拿科（張瑞春、王新軍）

楊佳（1984－），女，2011級在讀碩士研究生。研究方向：針刺治療脊柱相關疾病。E-mail：396481164＠qq.com

王新軍（1962－），碩士，主任醫師。研究方向：中醫推拿臨床研究。E-mail：wxj6283＠sina.com