ELISA-TP和TPPA梅毒血清學檢測的靈敏度和特異性分析

李小紅

（湘鄉市婦幼保健院，湖南 湘潭 411400）

ELISA-TP和TPPA梅毒血清學檢測的靈敏度和特異性分析

李小紅

（湘鄉市婦幼保健院，湖南 湘潭 411400）

目的 探討酶聯免疫吸附試驗法（ELISA-TP）和明膠顆粒凝集試驗法（TPPA）行梅毒螺旋體檢測的靈敏度和特異性。方法 將270例疑似梅毒感染血液樣本列入疑似組，將300例健康體檢血液樣本列入陰性組，所有血清樣本均分別采用ELISA-TP和TPPA兩種方法檢測，比較兩組檢測靈敏度及特異性。結果 TPPA法檢測靈敏度為93.33%，明顯高于ELISA-TP法88.15%的檢測靈敏度，數據經統計學比較具有顯著差異（P＜0.05）；兩種方法的檢測特異性（99.00%，99.33%）無顯著差異（P＞0.05）。結論 ELISA-TP和TPPA進行梅毒血清學檢測各具特點，臨床應根據實際情況來選擇適當的檢測方法，甚至可以聯合檢測，提高檢出率。

酶聯免疫吸附試驗法；明膠顆粒凝集試驗法；梅毒螺旋體；靈敏度；特異性

梅毒屬于經典的性傳播疾病，嚴重危害人類健康[1]。隨著臨床醫學的不斷進步，實驗室檢測梅毒抗體的方法也逐漸增多，為梅毒陽性的檢出和及時有效的臨床施治、控制感染等提供了便利。酶聯免疫吸附試驗法（ELISA-TP）和明膠顆粒凝集試驗法（TPPA）是兩種常見的梅毒螺旋體檢測方法[2]，本文對該兩組方法臨床檢測的靈敏度和特異性進行分析，希望為梅毒的檢驗提供科學依據。具體分析報道如下。

1 材料與方法

1.1 樣本來源

血清樣本為我院實驗室2012年1～12月間收集的疑似梅毒感染血液樣本，共270例列入疑似組，包括男性152例，女性118例；年齡最低22歲，最高53歲，平均（36.5±8.4）歲。另收集我院健康體檢查者血液樣本300例列入陰性組，包括男性166例，女性134例；年齡最低18歲，最高59歲，平均（38.2±7.8）歲。所有血清樣本均分別采用ELISA-TP和TPPA兩種方法檢測。

1.2 試劑和儀器

ELISA試劑盒由北京萬泰生物藥業股份有限公司提供，生產批號：V20100404；TPPA試劑盒由日本富士瑞必歐株式會社提供，生產批號：VN00201。洗板機采用美國基因公司提供的CAT5955型；自動酶標儀采用S/N5782。

1.3 方法

所有疑似病例均取空腹肘靜脈血，以4000r/min速度離心處理后，分離上清液，將血清樣本置入4℃環境保存，待測。

1.3.1 ELISA-TP法

參照試劑盒相關說明，于酶標板各條孔中分別加入酶標抗原液，再逐個加入待測血清混勻，于37℃環境下孵育，35min后取出沖洗，注入染色劑，37℃環境下孵育15min后加入終止液，應用波長450nm酶標儀進行檢測，讀取吸光度，并根據試劑盒說明給出的臨界值判定陰性或陽性。

1.3.2 TPPA法

按照試劑盒說明書內容，于室溫下以稀釋液分別在U型板上對各血清樣本進行稀釋處理，再加入致敏或未致敏明膠顆粒，輕微振蕩數次，將振蕩液靜置3h后，觀察結果，對加入致敏顆粒后孔≥1∶80的樣本，列入陽性樣本，其余為陰性樣本。

1.4 觀察指標

分別觀察和記錄兩種檢測方法的陽性、陰性檢出情況，計算靈敏性、特異性，并進行比較分析。

1.5 統計學處理

所得數據均錄入軟件SPSS18.0，計數資料采用卡方檢驗，當P＜0.05時數據間比較具有統計學意義。

2 結 果

2.1 陽性和陰性檢測

ELISA-TP與TPPA檢測的陽性、陰性結果詳見表1。ELISA-TP法檢測疑似組的陽性和陰性數分別為238例和32例，陰性組的陽性和陰性數分別為3例和297例；TPPA法檢測疑似組的陽性和陰性數分別為252例和18例，陰性組的陽性和陰性數分別為2例和298例。

表1 兩種檢測方法的陽性、陰性檢出情況比較（例）

2.2 靈敏度和特異性

ELISA-TP與TPPA檢測的靈敏度與特異性情況詳見表2。TPPA法檢測靈敏度93.33%明顯高于ELISA-TP法88.15%，，數據經統計學比較具有顯著差異（P＜0.05）；兩種方法的檢測特異性（99%，99.33%）無顯著差異（P＞0.05）。

表2 兩種檢測方法靈敏度和特異性比較（%）

3 討 論

社會的開放和性觀念的不斷變革，婚前性行為或非婚性行為在社會上比較多見，也已經被多數人所接受，但由于人們性衛生和自我保護的觀念不強，性傳播類疾病隨之增多，嚴重危害人類健康，甚至威脅生命。作為以性傳播為主要途徑的一種感染類疾病，梅毒的發病率排在性傳播傳染病的第5位，應受到廣泛重視[3]。

梅毒螺旋體主要分布在受感染者的腦脊液及血液當中，梅毒感染可分為先天性及后天性兩類，先天性感染主要由母體垂直傳播，屬血液傳播，后天性感染則主要通過性傳播[4]。梅毒感染后，機體防御系統會產生抗梅毒螺旋體抗原和抗類脂抗原的特異性抗體，因而通過血液檢測，可檢測出感染者血清內抗體，從而提示患者的染病情況，幫助臨床診斷和治療。

ELISA-TP與TPPA是梅毒螺旋體抗原檢測的常用方法。ELISA法以梅毒螺旋體基因工程抗原特點為基礎，主要應用雙抗原夾心法，利用氧化物酶標記基因重組的梅毒抗原來獲得檢測結果。楊小華等報道對60例血清樣本進行檢測，ELISA法檢出陽性率為90%，可見ELISA法檢測梅毒具有較高的檢出率[5]。TPPA主要是通過把維生素的精制菌體成分在人工載體明膠粒上包被，來檢測梅毒特異性抗體。白莉等應用TPPA檢測梅毒的陽性率為75.27%[6]。

在本組研究中兩種方法特異性相似，TPPA法對梅毒的檢測靈敏度顯著高于ELISA法，提示TPPA檢測法的有效性。但值得注意的是，TPPA在操作手法上相對比較繁，耗時長，在半定量檢測時不利于快速獲得檢驗結果。因此筆者建議，ELISA-TP和TPPA進行梅毒血清學檢測各具特點，臨床應根據實際情況來選擇適當的檢測方法，甚至可以聯合檢測，將TPPA作為確認檢測的方法，從而提高臨床檢出率，盡早的確診和制定治療計劃。

[1] 李鳳玉,黃建城.多種梅毒檢測方法的比較[J].中國醫藥指南,2012, 10(17):125-127.

[2] 趙艷梅,周子昱,曹紅榮,等.徐州市無償獻血者梅毒ELISA與TPPA檢測結果分析[J].臨床輸血與檢驗,2012,14(3):255-256.

[3] 楊波.血清學檢測梅毒抗體結果對比[J].中國實用醫藥,2012,7 (15):82-84.

[4] 張春秀,胡亞遠,姚藝斌.TRUST與TPPA聯合檢測的臨床應用[J].實驗與檢驗醫學,2012,30(3):278-280.

[5] 楊小華,李麗莉,趙夏豐.TP-ELISA法對梅毒檢測的診斷學評價[J].國際醫藥衛生導報,2010,16(12):1483-1485.

[6] 白莉,郁華,石林,等.728例篩查TP-ELISA陽性再用TPPA和RPR方法檢測梅毒抗體結果分析[J].醫學美學美容,2012,9(9):122-124.

R759.1

B

1671-8194（2013）25-0120-02