超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤的治療效果評(píng)價(jià)

李曉梅

(吉林省腫瘤醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130021)

超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤的治療效果評(píng)價(jià)

李曉梅

(吉林省腫瘤醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130021)

目的 探討超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤的治療效果。方法 我院收治的乳腺腫瘤患者58例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各29例。觀察組患者均使用超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)照組患者均使用傳統(tǒng)的乳腺腫瘤切除術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組患者（P＜0.05）；腫瘤切除率明顯高于對(duì)照組患者（P＜0.05）；術(shù)中出血量、瘢痕形成率以及術(shù)后復(fù)發(fā)率均明顯低于對(duì)照組患者（P＜0.05）。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤具有腫瘤切除率高、術(shù)后復(fù)發(fā)率小、術(shù)后美觀等特點(diǎn)，值得臨床推廣。

乳腺腫瘤；超聲；負(fù)壓吸引旋切術(shù)

乳腺腫瘤是臨床上的常見病，傳統(tǒng)的乳腺腫瘤切除術(shù)會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷，術(shù)后患者的乳房發(fā)生結(jié)構(gòu)的改變，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響，特別是對(duì)于乳腺良性腫瘤的患者，患者對(duì)術(shù)后遺留的瘢痕比較難以接受。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)越來越多的應(yīng)用于乳腺腫瘤的治療當(dāng)中。超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)不僅能夠完全切除腫瘤，并且可以滿足患者對(duì)術(shù)后乳腺美觀的要求，已經(jīng)成為越來越多乳腺腫瘤患者的首選治療方法[1]。筆者采用超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤患者29例，取得了滿意的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

58例病例均為我院2010年7月至2012年7月收治的乳腺腫瘤患者，將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各29例。觀察組：年齡18～56歲，平均（41.78±10.73）歲；其中18例患者為單發(fā)，10例患者為多發(fā)，共有42處病灶；腫瘤最大直徑0.8～2.9cm，平均（1.78±0.62）cm，橫徑0.4～1.6cm，平均（0.81±0.23）cm。對(duì)照組：年齡18～57歲，平均（40.93±11.28）歲；其中19例患者為單發(fā)，9例患者為多發(fā)，共有41處病灶；腫瘤最大直徑0.8～2.8cm，平均（1.75±0.53）cm，橫徑0.4～1.7cm，平均（0.76±0.31）cm。兩組患者在年齡、病情、腫瘤大小等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組

觀察組患者均使用超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)進(jìn)行治療。使用Siemens Acuson Sequoia 512型彩色多普勒超聲診斷儀進(jìn)行檢測(cè)，探頭選擇8～15MHz的可變頻線陣探頭；同時(shí)選擇SenoRx EnCor真空輔助旋切系統(tǒng)進(jìn)行手術(shù)。術(shù)前使用超聲對(duì)雙側(cè)乳腺以及腋下淋巴結(jié)進(jìn)行檢查，并使用CDFI對(duì)患者腫瘤病灶的血液情況進(jìn)行觀察，以確定患者的手術(shù)體位，確定準(zhǔn)確的進(jìn)針部位、進(jìn)針方向以及多發(fā)患者的旋切針進(jìn)針路徑。常規(guī)消毒輸巾后，在超聲引導(dǎo)下，使用負(fù)壓吸引旋切術(shù)將患者的腫瘤病灶徹底清除，術(shù)后對(duì)穿刺部位進(jìn)行加壓包扎，術(shù)后送常規(guī)病理，并進(jìn)行常規(guī)復(fù)查。

1.2.2 對(duì)照組

對(duì)照組患者均使用傳統(tǒng)的乳腺腫瘤切除術(shù)進(jìn)行治療。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腫瘤切除情況、瘢痕形成情況、術(shù)后復(fù)發(fā)情況等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析，全部數(shù)據(jù)資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間22～56min，平均（34.45±10.24）min；術(shù)中出血量15～33mL，平均（23.42±8.64）mL；42處病灶均完全切除，腫瘤切除率為100.00%；術(shù)后所有患者均無瘢痕形成，瘢痕形成率為0.00%；術(shù)后所有患者均無復(fù)發(fā)，術(shù)后復(fù)發(fā)率為0.00%。對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間16～28min，平均（22.53±10.56）min；術(shù)中出血量185～310mL，平均（245.35±12.37）mL；41處病灶切除38處，腫瘤切除率為92.68%；術(shù)后所有患者均瘢痕形成瘢痕，瘢痕形成率為100.00%；術(shù)后2例患者復(fù)發(fā)，術(shù)后復(fù)發(fā)率為6.90%。觀察組患者的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組患者（P＜0.05）；腫瘤切除率明顯高于對(duì)照組患者（P＜0.05）；術(shù)中出血量、瘢痕形成率以及術(shù)后復(fù)發(fā)率均明顯低于對(duì)照組患者（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較[（），n（%）]

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較[（），n（%）]

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)腫瘤完全切除率瘢痕形成率術(shù)后復(fù)發(fā)率觀察組2934.45±10.2423.42±8.64100.00(42/42)0(0.00)0(0.00)對(duì)照組2922.53±10.56245.35±12.3792.68(38/41)29(100.00)2(6.90) P -＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 討 論

乳腺旋切術(shù)最初被應(yīng)用于乳腺腫瘤的活檢，之后應(yīng)用于觸診陰性的乳腺微小結(jié)節(jié)患者的治療當(dāng)中，取得了良好的效果。對(duì)于觸診陰性的患者，多數(shù)患者為良性腫瘤，而傳統(tǒng)的乳腺腫瘤切除術(shù)存在微小腫瘤漏切的情況[2]。而超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)可以準(zhǔn)確的對(duì)微小的病灶進(jìn)行徹底的切除。對(duì)于多發(fā)的小病灶患者，也可以通過一次穿刺完成所有病灶的切除。超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)通過負(fù)壓吸引，可以將切除的組織完全吸收，并且切取標(biāo)本的病理檢查更加準(zhǔn)確，患者術(shù)中轉(zhuǎn)移以及術(shù)后復(fù)發(fā)均較低[3]。本組研究中，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組患者；腫瘤切除率明顯高于對(duì)照組患者；術(shù)中出血量、瘢痕形成率以及術(shù)后復(fù)發(fā)率均明顯低于對(duì)照組患者。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤具有腫瘤切除率高、術(shù)后復(fù)發(fā)率小、術(shù)后美觀等特點(diǎn)，值得臨床推廣。

[1] 王婧,陳鑫.傳統(tǒng)切除術(shù)與超聲引導(dǎo)下Mammotome微創(chuàng)旋切系統(tǒng)治療乳腺纖維腺瘤的對(duì)比分析[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2010,12(10):700-702.

[2] 張艷君,李捷,王建東,等.超聲引導(dǎo)Mammotome微創(chuàng)旋切系統(tǒng)在多發(fā)乳腺腫物中的應(yīng)用[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2010,10(11):1003-1005.

[3] 童清平,趙成功,田瑞霞,等.超聲引導(dǎo)下負(fù)壓吸引旋切術(shù)治療乳腺腫瘤[J].中國介入影像與治療,2012,9(8):597-599.

R737.9

B

1671-8194（2013）29-0169-02