血糖變異對危重癥患者預后影響的研究

杜云波* 王玉新

（中山大學附屬江門市中心醫院重癥醫學科，廣東 江門 529070）

血糖變異對危重癥患者預后影響的研究

杜云波* 王玉新

（中山大學附屬江門市中心醫院重癥醫學科，廣東 江門 529070）

目的 探討平均血糖和血糖變異對危重癥患者預后的影響。方法 回顧性分析252例入重癥醫學科（ICU）患者的病例資料，根據入ICU后30的預后分為死亡組（n = 91）與存活組（n = 161），比較兩組間入ICU時的血糖（GluAdm）、平均血糖（GluAve）、血糖標準差（GluSD）、血糖變異系數（GluCV）的差異，并且應用受試者工作特征曲線（ROC曲線）評價APACHE II評分、GluSD、GluCV與危重癥患者死亡的相關性。結果 252例患者中死亡91例，總病死率36.1%。死亡組患者APACHE II評分、GluSD 及GluCV均明顯高于存活組[APACHE II 29±8 vs. 18±7, GluSD（2.98±0.96 ）mmol/L vs.（1.75±0.87）mmol/L，GluCV （0.34±0.09） vs.（0.23±0.12），P值均＜0.05]，而兩組間GluAdm、GluAve沒有統計學差異，P均＞0.05。GluCV 和APACHE II的ROC曲線下面積（AUC）分別為（0.72±0.06）和（0.75±0.04），二者無統計學差異（P＞0.05），且二者高于GluSD的AUC（0.64±0.05）。結論 危重癥患者血糖波動與入ICU30d死亡的獨立危險因素，控制血糖波動可能有利于改善預后。

危重病；血糖變異；預后；血糖變異系數

危重癥患者無論既往是否存在血糖代謝障礙，在感染、手術，創傷等應激狀態下都可以出現血糖的代謝障礙，血糖穩態失調，產生應激性高血糖。許多研究發現，應激性高血糖不僅導致機體分解代謝增加、負氮平衡、免疫力下降、創口愈合不良及感染率升高，還嚴重影響機體內環境穩定，增加患者病死率[1]。

近來有研究學者研究發現[2,3]，不僅僅血糖值的增加對患者的預后存在不良的影響，而且血糖波動同樣對機體帶來很大的損傷。文獻報道，血糖波動導致細胞氧化應激增強，內皮細胞調亡增加，對組織的損傷并不亞于高血糖對其的影響[4,5]。單純應用血糖值范圍并不能很好的反應患者的預后，或許降低血糖值與重癥患者的預后之間，還存在其他相關性更好的研究指標。目前，國外已有數項研究證實血糖變異情況與危重癥患者預后相關，但國內相關研究較少。本研究以反應血糖變異指標的血糖變異標準差（GLuSD）及血糖變異系數（GLuCV）為主要評估指標，通過分析患者血糖變異指標及初始血糖（GLUAdm）、平均血糖GLuMV 之間的關系，觀察危重癥患者入ICU后血糖變異情況對預后的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2012年6月至2012年12月入住本院綜合ICU進行治療的252例重癥患者，其中男97例，女155例，年齡16～89歲，平均（62±18）歲。排除糖尿病、急性胰腺炎及在ICU住院＜3d的患者。其中，原發病為呼吸系統疾病72例，外傷及術后76例，腦血管意外38例，心血管疾病26例，腎功能不全外24例，心肺復蘇術后10例，其他疾病6例。記錄每個患者入住ICU 24h內的APACHE II評分、在ICU期間的機械通氣時間、ICU住院時間及轉歸（根據入ICU 30d預后結果分為死亡組和存活組）。

1.2 方法

采用便攜式血糖測量儀采手指末梢血監測血糖。記錄在ICU期間的所有血糖測量值，包括：入住ICU時的初始血糖（GluAdm）、ICU期間的平均血糖（GluAve）、血糖標準差（GluSD）、血糖變異系數（GluCV）。

1.3 統計學分析

應用SPSS 13.0統計軟件進行分析，數據用均數±標準差表示，均數比較用t檢驗，樣本率的組間比較用卡方分析。P＜0.05表示差異有統計學意義。應用ROC曲線下面積（AUC）評價各指標對患者預后評價的準確性。

2 結 果

2.1 死亡組和存活組臨床資料比較

見表1。入圍252例患者中91例死亡（死亡組），161例存活（存活組）。兩組患者的性別比、年齡、機械通氣時間和入住ICU時間無統計學差異（P＞0.05）。但是死亡組患者APACHE II評分明顯高于存活組（死亡組：29±8；存活組：18±7；P=0.002）。

表1 死亡組和存活組患者臨床資料的比較

2.2 死亡組和存活組血糖資料比較

見表2。死亡組的GluSD[（2.98±0.96 ）mmol/L]、GluCV（0.34 ±0.09）明顯高于存活組[GluSD（1.75±0.87）mmol/L，GluCV（0.23±0.12）]（P值均＜0.05），而兩組間GluAdm、GluAve沒有統計學差異，P均＞0.05。

表2 死亡組和存活組患者血糖指標的比較

2.3 患者各評估參數ROC曲線下面積（AUC）比較

APACHE 11評分的AUC為0.75±0.04，95%CI為0.61～0.79，GluCV的AUC為0.72±0.06，95%CI為0.62～0.75，二者無統計學差異，P＜0.05；GluSD的AUC為0.64±0.05，95% CI為0.61～0.75。根據Swets判定標準：AUC在0.7～0.9間有一定的準確性，本研究只有GluCV、APACHE 11評分在此標準，高于GluSD。

3 討 論

應激性高血糖是增加危重癥患者病死率的原因之一，大量臨床研究證實高血糖與危重患者不良預后顯著相關[6-8]。其監測指標中GluAve代表血糖的集中趨勢，而GluSD和GluCV為描述血糖離散程度的指標，反映了血糖的動態變化。本研究將以上兩組作為評價指標，研究其對危重癥患者預后的影響。研究結果顯示，血糖波動指標GluSD和GluCV在死亡組患者血明顯高于存活組。GluSD和GluCV值較高，說明血糖值在一個較大的范圍內波動，甚至波動于低血糖與高血糖之間，同時接受低血糖造成和高血糖造成的損傷。不僅如此，機體內環境只有在一定的血糖水平范圍內保持穩定，才能保證內環境穩態的維持，才能保證體內細胞的正常功能。本實驗結果同時顯示，死亡組與存活組的GluAve值無統計學差異。因為在GluAve正常稍升高都有可能存在著明顯的血糖波動，即使在相同的血糖平均值基礎上，血糖波動也有可能存在著很大差異。GluSD和GluCV與疾病的演變及治療的干預措施緊密相關，判斷預后的意義更可靠。

ROC曲線的AUC值反映了臨床指標預測患者預后的意義。本研究結果顯示，APACHE II評分、GluSD和GluCV均與患者預后相關，且APACHE II評分和GluCV的AUC分別為0.73和0.72，高于GluSD的0.64。說明血糖波動與患者預后關系更為密切。APACHE II評分作為患者病情危重程度的評估指標已被廣為認可，GluCV與APACHE II評分不同的是，血糖波動存在調控的可能，本研究結果同時提示，如在治療上盡量控制血糖波動，可能有利于患者預后的改善。

本實驗中死亡組和存活組間入ICU的GluAdm并無統計學差異。有文獻報導認為入院血糖值是ICU患者預后的一個預測指標[9,10]，本研究結果說明其不能成為獨立預測因素。

總之，反應血糖波動的GluSD和GluCV是預測危重患者30 d死亡的重要因素，GluCV是預后的獨立危險因素，控制血糖波動可能有利于改善患者的預后。

[1] Yendamuri S,Fulda GJ,Tinkoff GH.Admission hyperglycemia as a prognostic indicator in Trauma,2003,55(1):33-38.

[2] Meyfroidt G,Keenan DM.Dynamic characteristics of blood glucose time series during the course of Critical illness: effects of intensive insulin therapy and relative association with mortality[J].Crit Care Med,2010,38(4):1021-1029.

[3] Arnush M,Heitmeier MR,Scarim AL,et al.IL-1 produced and released endogenously within human islets inhibits beta cell function[J].J Clin Invest,1998,102(3):516-526.

[4] Quagliaro L,Piconi L,Assaloni R,et a1.Intermittent high glucose enhances apoptosis related to oxidative stress in human umbilical vein endothelial cells l the role of protein kinase C and NAD(P)H-oxidase activation[J].Diabetes,2003,52(11):12795-2804.

[5] Risso A,Mercuri F,Quagliazo L,et a1.Intermittent high glucose enhances apoptosis in human umbilical vein endothelial cells in culture[J].Am J Physiol Endocrinol Metab,2001,281(5):lE924-930.

[6] Krinsley JS.Association between hyperglycemia and increased hospitled mortality in a heterogeneous population of cridcally ill patients[J].Mayo Clin Proe,2003,78(12):1471-1478.

[7] 吳曉靜.危重患者應激性高血糖與胰島素強化治療[J].中國中西醫結合急救雜志,2011,18(1):60-62.

[8] 胥文娜,蘇珍,馬春風.等一凸力衰竭患者血糖血壓心電圖與預后關系的臨床觀察[J].中國中西醫結合急救雜志,2001,8(2):127.

[9] Suleiman M,Hammerman H,Boulos M,et al.Fasting glucose is an important independent risk factor for 30-day mortality in patients with acute myocardial infarction: A prospective study[J].Circulation,2005,111(6):754-760.

[10] Margulies DR,Hiatt JR,Vinson D Jr,et al.Relationship of hyperglycemia and severity of illness to neurologic outcome in head injury patients[J].Am Surg,1994,60(6):387-390.

The Association Between Blood Glucose Fluctuation and Prognosis in Critically Ill Patient

DU Yun-bo, WANG Yu-xin
(Department of Critical Care Medicine, Jiangmen Central Hospital, Sun Yat-sen University, Jiangmen 529030, China )

Objective To investigate the association between blood glucose level fluctuation and prognosis of critically ill patients. Methods A retrospective study involving 252 critically ill patients in intensive care unit(ICU) was conducted. According to the 30-dav outcome after admission to ICU，the patients were dirided into nonsurvivors (91 cases)and survivors(161), monitored interms of their initial blood glucose(GluAdm), the average blood glucose value(GluAve), standard deviation of blood glucose(GluSD), coefficient of variation glucose(GluCV). Then GluCV were compared between survivors and nonsurvivors, and ROC curve was applied to evaluate the association between blood glucose level fluctuation and prognosis of critically ill patients. Result The 91 of 252 patients died with a mortality rate of 36.1%. the levels of APACHE II score 、GluSD and GluCV of nonsurvivors were higher than those of survivors [APACHE II 29±8 vs. 18±7, GluSD（2.98±0.96 ）mmol/L vs.（1.75±0.87）mmol/L, GluCV（0.34±0.09） vs. （0.23±0.12）, P＜0.05]，but no difference in the levels of GluAdm and GluAve. When ROC was applied, and the area under the curve(AUC) of GluCV and APACHE II were（0.72±0.06）and（0.75±0.04）, which was higher than that of GluSD. Conclusions Fluctuation of blood glucose is a significant independent risk factor of mortality in critically ill patients.Control the fluctuation of blood glucose concentration might improve the patients’outcome.

Critical illness; Blood glucose fluctuatio; Prognosis; GluCV

R587.1

B

1671-8194（2013）21-0001-02

廣東省衛生廳科學技術研究基金的資助(編號：WSTJJ20 111126152921197212040459)

*通訊作者：E-mail：dyb99882003@aliyun.com.cn.