傳統開顱術與內鏡輔助小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對照

于漢昌

（長沙市八醫院，湖南 長沙 410000）

傳統開顱術與內鏡輔助小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對照

于漢昌

（長沙市八醫院，湖南 長沙 410000）

目的 對比高血壓腦出血采用傳統開顱術及內鏡輔助小骨窗開顱術兩種治療方法的療效，探究兩種治療方法對臨床外科治療高血壓腦出血的臨床意義。方法 對 100 例高血壓腦出血患者，分別采用傳統開顱術（A 組）和內鏡輔助小骨窗開顱術（B 組）進行治療，比較兩組患者的療效及術后反應。結果 GCS 評分，B 組的患者均轉為輕度昏迷，A 組有部分中度昏迷；GOS 評分，B 組有 76.92% 的患者恢復良好，A 組患者僅 34.62% 的患者恢復良好；B 組治療后神經輕度損傷 80.77%，效果好于 A 組的 34.62%；B 組術后僅有 3 例患者再出血，A 組 10 例患者再出血。以上對比差異明顯，P＜ 0.05，有統計學意義。結論 內鏡輔助小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效較傳統開顱術更佳，腦出血水腫消退時間短，術后再次復發腦出血的概率降低，對腦組織損傷小，傳統開顱術在醫療條件不佳時仍可作為治療急性腦出血的方法。

傳統開顱術；內鏡輔助小骨窗開顱術；高血壓腦出血

腦血管疾病長期以來是高發病，特別是隨著年齡的增長，血管彈性減弱，阻力增大，當血壓持續增高，腦血管不能代償性擴張時，即可引發高血壓腦出血[1]。隨著CT診斷效率的大幅度提高，開顱手術有效降壓才是治療高血壓腦出血的有效方法。本實驗采用傳統開顱術及內鏡輔助小骨窗開顱術兩種術式對既往有高血壓病史及經手術確診高血壓腦出血的病例治療效果進行回顧性分析，現將療效結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從2009年10月至2012年2月我科收治的100例高血壓腦出血患者，外科治療時隨機分為兩組，A組采用傳統開顱術治療，共48例患者，B組采用內鏡輔助小骨窗開顱術治療，共52例患者。其中78例患者有明確的高血壓病史，22例患者術前腦血管造影及CT診斷高度懷疑高血壓腦出血并在術中確診。出血部位均位于幕上，血腫量30～70mL。A組患者男女比例32∶16，B組42∶10；A組患者平均年齡（65.5± 3.5）歲，B組（64.8±3.7）歲。從發病至入院手術時間＜24h。術前患病情況無差異（P＞0.05）。

1.2 方法術式

兩組患者均行氣管插管全身麻醉。

A組患者采用傳統開顱術治療，沿頭皮做弧形切口，切口盡量避開功能區，骨窗面積8cm×8cm左右，切開腦皮質2.5cm左右，清除血腫，應用電凝常規為小動脈、靜脈止血，去除骨瓣。

B組患者采用內經輔助小骨窗開顱術治療，沿頭皮縱向直線走形做切口，避開腦功能區，切口直徑在2.8～3cm，切開腦皮質1.5cm，在神經內鏡引導下利用微型吸引器分次分量吸取血腫，應用小功率電凝儀電凝止血。

1.3 治療及預后標準

利用GCS評分，GOS評分及臨床神經功能缺損評分標準，判斷治療效果及預后情況。

1.4 統計學方法

對文中所得數據進行統計學處理，采用SPSS15.0軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前GCS、治療后1周GCS及治療后六周GOS評分見表1。

表1 GCS、GOS評分情況對比

兩組比較，GCS評分B組治療后效果明顯好轉，基本由中度昏迷轉為輕度淺昏迷，A組仍存在部分中度昏迷患者；GOS評分，B組患者恢復良好，76.92%的患者僅有單側傷肢或下肢偏癱，A組患者有45.83%的患者存在重度癱瘓或僅有植物神經尚存，P＜0.05，有統計學意義。

2.2 兩組患者治療前后臨床神經功能缺損評分與治療后再出血情況見表2。

表2 神經缺損評分及再出血情況對比

兩組比較，治療后B組神經輕度或未缺損42例，A組僅18例，差異明顯，A組多數神經中度缺損，治療效果不佳。術后腦出血再發狀況，B組僅3例，A組10例明顯較多，說明內鏡輔助小骨窗開顱術治療后再出血的風險較小。

3 討 論

高血壓腦出血近年來已經成為老年人猝死的多發病。這類患者大多有數十年高血壓病史，加上年齡增大，血管彈性減弱，常會因為情緒激動而突發腦出血。起病急，發病兇險，如未能及時降低顱腦壓力，病死率極高。根據CT的診斷，手術減壓治療是行之有效的手段。傳統開顱術具有在直視條件下清除血腫，并觀察是否有殘留，血腫是否擴散，并可去除骨瓣，有效降低顱內壓，清創徹底，但因創口面積大，很容易誘發術后感染，且容易對腦干功能區及神經造成創傷[2]。內鏡輔助小骨窗開顱術是近十年來新興的且使用較多的手術療法。該手術具有以下一些優勢：①創口較小，手術時間短，對腦組織損傷輕。②清除視野盲區，徹底止血，避免術后再出血[3]。③密閉性好，對神經及血管損傷小，精確手術入路，有效避免術后感染。④平穩降壓，避免血壓劇烈波動。

通過臨床資料總結分析，內鏡輔助小骨窗組（B組）較傳統組（A組），從GCS統計結果看出，B組患者治療后均轉為輕度昏迷，A組患者治療后部分患者仍處于中度昏迷狀態。從GOS統計分析來看，B組患者治療后肢體活動良好或僅有一肢出現癱瘓等功能障礙，而A組患者有45.83%的患者半側肢體功能障礙。從術后神經缺損程度看出，B組患者超過80%的患者神經功能無損傷或輕度損傷，A組患者41.67%的患者處于中度神經損傷狀態。術后再發腦出血，A組患者10例，B組患者僅3例，內鏡輔助小骨窗開顱術可大大降低顱腦減壓手術后再發腦出血的風險。

以上的分析總結可以看出，內鏡輔助小骨窗開顱減壓的療效遠好于傳統開顱術進行顱腦減壓。基層或醫療條件較差的地區仍不具備開展內鏡輔助小骨窗開顱術進行高血壓腦出血的手術，但因內鏡輔助小骨窗開顱術創口小，感染率低，且術后再發生腦出血的概率低[4]，故仍推薦該治療方式作為高血壓腦出血的首選。

[1]林鵬,蔣宇鋼.神經內鏡輔助小骨窗開顱術治療高血壓腦出血56例療效分析[J].海南醫學院學報,2009,15(11):1411-1412.

[2]周元明,張鑒文.內鏡輔助小骨窗開顱術與微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血臨床研究[J].廣西醫科大學學報,2011,28 (4):529-530.

[3]周元明,張鑒文,黃新,等.內鏡輔助小骨窗開顱術與微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血臨床對照研究[J].中外醫療,2010, 29(35):45-47.

[4]周元明.內鏡小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效觀察及對血漿內皮素水平的影響[J].微創醫學,2011,6(5):411-413.

R743.34

：B

：1671-8194（2013）07-0230-02