新合成的阿片類藥物瑞芬太尼在產科麻醉與鎮痛中的應用分析

張 清

（江西省九江市婦幼保健院麻醉科，江西 九江 332000）

新合成的阿片類藥物瑞芬太尼在產科麻醉與鎮痛中的應用分析

張 清

（江西省九江市婦幼保健院麻醉科，江西 九江 332000）

目的 對新合成的阿片類藥物瑞芬太尼在產科麻醉與鎮痛中應用效果進行評價分析。方法 隨機抽取在 2009 年 2 月至 2012 年 11 月間在我院足月分娩行剖宮產產婦86例，將其分成對照組和觀察組，分別采取標準全麻方式和瑞芬太尼全麻方式進行鎮痛，而后對比分析兩組產婦的鎮痛效果和分娩結果。結果 兩組產婦血流動力學變化、蘇醒時間存在明顯差異（P＜ 0.05）。結論 采取瑞芬太尼全麻方式對行剖宮產產婦進行鎮痛的臨床效果顯著，誘導平穩、蘇醒時間短，不會對新生兒產生不良影響，值得關注。

瑞芬太尼；阿片類；剖宮產；麻醉；鎮痛；效果

隨著產科剖宮產率的增加，麻醉技術的發展，產科麻醉藥物也如雨后春筍般涌出，目前在臨床上，對于麻醉藥物和方式的選擇一直受到臨床醫學工作者的廣泛關注。本次研究中出于對瑞芬太尼在產科麻醉與鎮痛中應用效果進行評價分析的目的，對我院收治的行剖宮產產婦展開分組麻醉，并對比分析了麻醉效果，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中資料來源于我院收治的足月分娩行剖宮產產婦，抽取其中的86例作為研究對象，在將其分成對照組和觀察組后，每組43例。對照組中產婦年齡21～42歲，平均（28.8±10.3）歲，孕周38～42周，平均（40.1±3.7）周初產婦32例，經產婦11例；觀察組中產婦年齡22～41歲，平均（27.9±10.7）歲，孕周37～41周，平均（39.8±4.1）周，初產婦31例，經產婦12例。以上統計研究對象的一般資料如產婦的年齡、孕周以及產次等差異不存在統計學意義（P＞0.05），所有產婦均存在顯著剖宮產指征。

1.2 全麻原因

出凝血時間明顯異常并有出血傾向60例，脊柱畸形10例，拒絕硬膜外麻醉著6例，精神病患者10例，共計86例。排除妊娠期高血壓疾病、妊娠合并心血管疾病、糖尿病、肝病、腎病，胎兒宮內缺氧及胎兒生長受限。

1.3 方法

1.3.1 研究方法

將以上統計的研究對象以1∶1的比例分成對照組和觀察組，在行剖宮產前分別實施標準全麻和瑞芬太尼全麻處理，并對比分析兩組產婦的麻醉鎮痛效果[1]。

1.3.2 麻醉方法

對照組：4～5mg/kg的硫噴妥鈉，1.5mg/kg的司可林，1.0mg/kg氯胺酮，1min后進行插管，并采用麻醉機對呼吸進行控制，在胎兒娩出之后，采用以異氟醚1%～2%進行維持；觀察組：瑞芬太尼0.5μg/kg緩慢靜脈注射，而后繼續給予產婦0.1μg/kg瑞芬太尼進行維持，在注射結束后50s內給予產婦1.5mg/kg的異丙酚和0.6mg/kg的羅庫溴銨，1min后插管，接麻醉機。在術中采用3～6mg/（kg·h）的異丙酚進行維持，對胎兒娩出前、后以及拔管時瑞芬太尼的實際滴速進行控制[2]。

1.4 數據處理

研究中相關數據資料采用SPSS18.0統計學軟件處理，產婦血流動力學參數測定結果采用均數加減標準差進行表示，分別展開t檢驗和χ2檢驗，在P＜0.05時，視為差異具有顯著統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組產婦血流動力學參數檢測結果

經統計兩組產婦剖宮產術不同時間段的血流動力學參數變化存在明顯差異（P＜0.05），詳見表1。兩組新生兒出生1min、5min、10minApger評分比較見表2。

2.2 產婦蘇醒時間

經統計，觀察組產婦蘇醒時間為（5.4±2.1）min，對照組產婦蘇醒時間為（13.3±4.8）min，顯然觀察組產婦蘇醒時間較對照組短（P＜0.05）。

3 討 論

目前在臨床上，行剖宮產術時，硫噴妥鈉聯合司可林為標準全麻

表1 兩組產婦血流動力學參數變化情況統計

表2 兩組新生兒出生1min、5min、10minApger評分比較（分）

注：觀察組出生1min、5min、10minApger評分組內比較，P＞0.05，沒有統計差異誘導藥物，麻醉效果比較理想，然在行氣管插管時會發生較大的應激反應，在實際應用過程中鎮痛效果不完善，因此會對產婦和新生兒產生一定的不良影響[3]。瑞芬太尼屬于一種新合成的阿片類藥物，曾有研究顯示，瑞芬太尼的應用可以對氣管插管時的應激反應產生有效的抑制效果，使產婦的循環能夠趨于平穩狀態。在本次研究中，經對比發現，觀察組產婦的血流動力學變化幅度較對照組弱，這一結果對以上結論予以了充分證實。并且觀察組產婦的術后蘇醒時間較對照組發生了明顯的縮短。綜上所述，瑞芬太尼在產科中的麻醉鎮痛效果顯著，可使產婦的循環保持平穩狀態，且能夠有效縮短蘇醒時間，不會對新生兒產生影響，值得推廣。

[1]應志強,呂衛國,謝幸.瑞芬太尼在產科麻醉與鎮痛中應用的研究進展[J].中國現代應用藥學,2007,24(2):115-117.

[2]Lee S,Lew E,Lim Y,Sia AT.Failure of augmentation of labor epidural analgesia for intrapartum cesarean delivery: a retrospective review[J].Anesthesia & Analgesia,2009,108(1):252-254.

[3]Campbell DC,Tran T.Conversion of epidural labour analgesia to epidural anesthesia for intrapartum Cesarean delivery[J].Canadian journal of anaesthesia,2009,56(1):19-26.

R614；R719.8

：B

：1671-8194（2013）07-0180-02