骨質正常的簡單脛骨骨折應用LCP固定較LC-DCP或是一種過度治療的對比研究

顧紹飛 李永成* 劉道聲 張大偉 柴 浩

（江蘇省贛榆縣人民醫院骨科，江蘇 贛榆 222100）

骨質正常的簡單脛骨骨折應用LCP固定較LC-DCP或是一種過度治療的對比研究

顧紹飛 李永成* 劉道聲 張大偉 柴 浩

（江蘇省贛榆縣人民醫院骨科，江蘇 贛榆 222100）

目的 比較鎖定鋼板與非鎖定鋼板治療骨質正常的簡單骨折的臨床效果，為臨床治療方法的選擇提供依據。方法 2007年3月至2011年4月共收治96例骨質正常的簡單脛骨骨折，分為LCP固定組和LC-DCP組，每組48例，LCP組：男33例，女15例，年齡22～46歲，平均33歲，LC-DCP組：男27例，女21例，年齡19～52歲，平均36歲。結果 患者術后獲得12～36個月的隨訪（平均17個月），LCP固定組較LC-DCP組在骨折愈合時間，感染、鋼板斷裂、延遲愈合及不愈合等方面沒有明顯的差異。結論 對骨質正常的簡單脛骨骨折應用LCP固定較LC-DCP固定無明顯優勢。

簡單骨折；LCP；LC-DCP

鎖定鋼板與外固定架的管棒類似，鎖定鋼板沒有直接置于骨組織上，而是提夠一種彈性固定，使得骨折通過骨痂的形成達到二期愈合。不需要直接安置于骨表面，讓鎖定鋼板成為骨折治療的生物學固定的途徑，允許使用微創經皮鋼板技術進行間接復位，固定鋼板也不再需要廣泛地剝離、顯露軟組織，局部血運得以保留，骨折愈合也更有把握。近來此類新型植入物被廣泛使用，但是對于骨質正常的簡單骨折，應用鎖定鋼板是否較非鎖定鋼板有優勢?是否存在過度治療現象？2007年3月至2011年4月我院共收治96例骨質正常的簡單脛骨骨折，分為LCP固定組和LC-DCP組，每組48例，在骨折愈合時間，感染、鋼板斷裂、延遲愈合及不愈合等方面比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將96例骨質正常的簡單脛骨骨折，分為LCP固定組和LC-DCP組，每組48例，LCP組：男33例，女15例，年齡22～46歲，平均33歲，脛骨中段32例，中下1/316例，LC-DCP組：男27例，女21例，年齡19～52歲，平均36歲，脛骨中段30例，中下1/318例，兩組患者均為閉合性骨折。致傷原因交通傷68例，墜落傷28例，兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

均采用硬膜外麻醉，患者取平臥位，應用氣囊止血帶止血，手術采用長前切口，位于脛骨嵴外側1cm與Langer氏線一致，盡量做長切口使脛骨顯露滿意，避免不必要的牽拉皮膚，特別是內側皮瓣，注意保護好隱靜脈和神經，同時避免進入脛前肌腱鞘內。向內側掀開皮膚及皮下組織皮瓣，顯露出脛骨的后內側緣即可，解剖剝離一直到骨膜外所有手術步驟全部在骨膜外進行。于骨膜外用骨鉗復位骨折，并夾持住，LCP固定組按照橋接原則和聯合原則固定，LC-DCP組將鋼板預彎成與脛骨內側面相匹配的形狀，按照標準的AO技術固定。所有患者傷口常規放置負壓吸引，間斷水平褥式縫合皮膚，術后抗生素應用24～48h，用Bohler-Braum架將患肢抬高1～3d，2～4d拔出引流，患者每隔4周復診一次，8～12周部分負重，12周以后可完全負重。

2 結 果

患者術后獲得12～36個月的隨訪（平均17個月），LCP固定組較LC-DCP組在骨折愈合時間，感染、鋼板斷裂及延期愈合等方面無統計學意義，沒有明顯的差異（P＞0.26）典型病例見圖1和圖2。

圖1 25歲男性患者車禍致左脛骨骨折，采用6孔LC-DCP固定，術后13周，骨折線消失

圖2 32歲女性患者，車禍致左脛腓骨骨折，采用LCP固定，術后14周骨折線消失

3 討 論

脛骨骨折發生率高，約占長骨骨折的10%[1]，對于長骨骨折的固定強調生物固定，對于LC-DCP而言，能減少50%左右鋼板與骨界面的接觸，能減少對斷端血運的破壞，由于仍然依靠摩擦力達到結構的穩定，因此術后易出現內固定松動，斷裂，骨折延遲愈合甚至不愈合等風險[2]。LCP的生物特點是成角穩定性，更好保護斷端血運，減少術后內固定松動，斷裂，骨折延遲愈合甚至不愈合等風險[3]，盡管力學測試支持上述理論優勢，但是仍有不同的實驗結論[4]。本研究顯示兩種任何一組都顯示出有效的結果，因此對于骨質正常的脛骨簡單骨折LCP較LC-DCP并無明顯優勢。

60年代初瑞士Muller等學者總結了前人各種鋼板加壓固定骨折的方法，提出了著名的AO/ASIF治療骨折的四個原則。即：骨折塊解剖對位，對各骨折塊堅強加壓內固定，保護骨折斷端血運，早期活動關節減少骨折并發癥發生。脛骨內側表面平整，適合鋼板放置固定，LC-DCP的結構性下表面容易彎曲成型，剛度均勻分布，在鋼板的任意孔處無明顯的應力集中，減少鋼板斷裂內固定失敗的風險。當然，骨折的穩定性與內固定的長度有關，鎖定鋼板廣泛應用于四肢長骨骨折的臨床治療，其秉承了AO強調的骨折端間堅強固定的理念。但是，隨著BO理念的提出，通過生物學固定達到骨折間接愈合的理念逐漸為人們所接受[5]。說明對于骨折除了需要堅強固定外，將軟組織的損傷減少到最低同樣重要，LC-DCP大大減少了鋼板與骨面的接觸面積，明顯減少對骨皮質血流的影響，使鋼板下方骨質的血循環得到明顯改善，從而減少皮質壞死和再次骨折的發生，順應骨骼的解剖形態和骨折愈合的生物力學特性。

對于手術治療骨折必然要破壞局部血運，造成骨細胞的壞死及吸收，所以所謂的絕對穩定是不現實的。因此提出了生物學治療原則：在保持骨折端相對穩定的同時保持局部血運及活力。鎖定鋼板技術致力于克服傳統鋼板固定方法的局限性，并主要用于提高固定效果。實驗室和臨床研究表明，對于特定類型骨折，鎖定鋼板固定達到了更好的構造穩定性和更佳的效果。鎖定鋼板固定骨折的經典和理想的適應癥是橋接原則和聯合原則。兩種原則都適用于粉碎程度較重的骨折—年輕患者的高能量骨折或老年患者的骨質疏松骨折。符合生物學內固定理念，具有骨膜剝離小，血運破壞少，骨折愈合率高等優點[6]。如果不加選擇地使用鎖定鋼板，特別是違反上述幾條基本原則時，就可能發生固定失敗以及骨折不愈合。鎖定鋼板作為鎖定內固定器使用時一項典型禁忌癥是需要折塊間加壓的簡單骨折。例如使用鎖定內固定技術治療簡單的前臂骨干骨折易于發生骨折不愈合。由于價格昂貴，鎖定鋼板一項相對禁忌癥是傳統鋼板就能進行滿意固定的骨折。醫療衛生體系中，濫用鎖定鋼板可能對整個醫療體系造成負面影響，因為這樣消耗了有限的醫療資源，也許這些資源用于其它用途效益可能更明顯。

[1] 孫月華,龔偉華,朱振安,等.微創經皮插入接骨板內固定治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2004,7(1):9-11.

[2] Perren SM.Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation:choosing anem balance between stability and biology[J].J Bone Joint Surg Br, 2002,84(8):1093-1110.

[3] GREIWE RM,ARCHDEACON MT.Locking plate technology: current concepts[J].J Knee Surg,2007,20(1):50-55.

[4] LEUNG F,CHOW SP.Locking compression plate in the treatment of forearm fractures: a prospective study[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2006,14(3):291-294.

[5] 馬保安.鎖定鋼板固定的生物力學進展[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(6):573-574.

[6] 吳學元,馬巍,任國文,等.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床應用[J].中國骨與關節損傷雜志,2009,24(2):169-170.

R683.42

B

1671-8194（2013）31-0063-02

*通訊作者：E-mail:yujixiaxiang@sina.com