DHS治療老年股骨轉子間骨折的臨床分析

黃佾全 李海洋 程瑞玫

（四會市人民醫院外二科，廣東 肇慶 526200）

DHS治療老年股骨轉子間骨折的臨床分析

黃佾全 李海洋 程瑞玫

（四會市人民醫院外二科，廣東 肇慶 526200）

目的 探討動力髖螺釘（DHS）治療老年股骨轉子間骨折的臨床體會。方法 84 例老年股骨轉子間骨折患者作為研究對象，按照骨折類型分為 A 組（穩定性骨折）和 B 組（不穩定性骨折）。兩組均在硬膜外麻醉下給予 DHS 治療。結果 A 組康復優率和良好率均顯著高于 B 組（均 P＜0.01），愈合時間顯著短于 B 組（P＜0.01），并發癥率也顯著少于 B 組（P＜0.05）。結論 DHS 對于穩定性股骨轉子間骨折效果較好，臨床中應根據具體病情決定手術方式。

動力髖螺釘；股骨轉子間骨折；治療效果

股骨轉子間骨折多見于老年患者，是骨科常見病癥之一，鑒于老年患者的身體狀況，多以內固定治療為主[1]。目前臨床治療方法較多，如DHS，DCS和PFN等。各種方法均有自己的優點和局限。我們采用臨床應用較為廣泛的動力髖螺釘（Dynamic hip screw，DHS）內固定對穩定和不穩定型骨折患者分別加以治療，以探討DHS的適用范圍，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2007年4月到2011年1月我院收治的老年股骨轉子間骨折患者，共84例。男41例，女43例。年齡（67.3±8.2）歲。骨折原因：車禍傷9例，跌傷57例，墜傷11例，病理性骨折7例。根據Boyd-Griffin分類，將患者分為A組和B組，每組均為42例。A組均為穩定性骨折，其中I型28例，II型14例。B組均為不穩定性骨折，其中Ⅲ型31例，Ⅳ型11例。兩組除骨折類型外，其他方面一般資料無顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法

兩組均在硬膜外麻醉下給予DHS治療，具體如下：患者取側臥位，腱肢盡量屈曲，先行手法牽引復位，然后在C臂機透視下進一步調整，盡量恢復解剖位。然后在股骨外側縱行切口，起點為大轉子體表骨突處，終點為股骨外側肌間隙，長約6～10cm，粉碎性骨折患者盡量清理粉碎骨塊，小轉子移位的須先行固定。然后在C臂機透視下將加壓螺釘導針打入股骨頸內大轉子與股骨干的移行處，調整前傾角，必要時給予擴髓，然后將DHS置于股骨頭關節軟骨面下方約5mm處，并置入側鋼板，使其能較好吻合外側骨皮質。然后清洗消毒后逐層關閉傷口。術后兩組均給予相關的營養調整，并視病情康復情況在適當時機開展功能鍛煉。

1.3 效果評價[2]

優：骨折愈合良好，髖、膝關節活動正常，髖內翻≤5°，無畸形，生活能完全自理。可：骨折愈合，髖內翻≤15°，生活基本自理，髖、膝關節活動稍差，不能完全下蹲。差：骨折愈合，髖內翻＞15°，髖、膝關節活動受限明顯，行走能力下降，疼痛明顯，大部分生活需要他人幫助。康復效果參考高堂成等的髖關節恢復功能。優率和可率之和為良好率。

1.4 數據處理

SPSS12.0軟件包對相關數據進行統計學分析，χ2檢驗計數資料，t檢驗計量資料，以P＜0.05為統計學差異具有顯著性。

2 結 果

2.1 治療效果

兩組均順利手術，康復效果如表1所示，A組康復優率和良好率均顯著高于B組（均P＜0.01），愈合時間顯著短于B組（P＜0.01），并發癥率也顯著少于B組（P＜0.05）。其中A組并發感染1例，髖內翻和螺釘松動各2例。B組并發感染5例，髖內翻5例，螺釘松動3例，骨性關節炎1例，均經過對癥處理得到控制。

表1 兩組康復效果比較

3 討 論

股骨轉子部包括大小轉子、轉子間以及轉子下部分。股骨矩是股骨干后內側皮質骨的延伸，始于股骨頸內后側，止于小轉子下股骨內側皮質，位于小轉子深部股骨頸體連接部的內后方，呈拱形跨越小轉子區，是由多層致密骨構成的致密骨板。股骨矩作為股骨上端重要的承載負重結構，在骨折類型和治療方法選擇上具有重要的參考價值[3]。股骨矩若發生分離，斷裂或小轉子撕脫，一般認為為不穩定性骨折。股骨矩若保持正常對位或依然完整，為穩定性骨折。

隨著老齡化社會的到來，股骨轉子間骨折老年患者日益增多，患者多合并有心腦血管，呼吸或消化系統疾病，內科保守治療需要的周期較長，患者在很長時間內不能運動，長期的臥床會導致褥瘡，身體機能的下降會導致相關基礎慢性疾病病情進展加快，增加患者的病死率[4]。微創手術的開展，由于其創傷相對較小，恢復周期相對較短，恢復效果更好，以及轉子部血液循環豐富，極少發生骨折后不愈合，在臨床上得到廣泛推廣。DHS手術抗彎強度大，設計合理，通過側方套筒的鋼板和髓內拉力螺紋釘的滑動加壓作用和，使骨干和股骨頭頸段結合更為固定和吻合，能有效防止髖內翻[5]；有效防止旋轉及螺釘向股骨頭內側滑移，對股骨頭的髓內血液循環破壞程度小，具有動、靜力加壓及張力帶作用，術中損傷較小，術后能盡早開始功能鍛煉[6]。但DHS主要固定外側皮質，由于股骨應力主要集中在內側，對于穩定性骨折患者來說，由于股骨矩結構和功能相對完整，因此一般愈合較好。

而對于不穩定性骨折患者來說，由于股骨矩不能分擔相應的應力，一方面，固定系統在橫向，軸向和旋轉向的穩定性相對下降，導致壓應力難以通過股骨距傳導，股骨頸內側骨質缺損，易發生斷裂或內翻畸形等[7]，這在本次研究中也得到了體現，B組相關并發癥率顯著多于A組。另一方面，軸向滑動可能使股骨頸長度縮短，影響骨愈合后的肢體長度。從本次臨床統計來看，A組康復優率和良好率均顯著高于B組，愈合時間顯著短于B組，并發癥率也顯著少于B組，提示DHS更適用于穩定性骨折患者。雖然張旭軍[8]等的尸體骨研究顯示，DHS聯合骨水泥可顯著改善螺釘初始松動加載力，但還需要進一步的臨床實證研究。我們認為，DHS對于穩定性股骨轉子間骨折效果較好，臨床中應根據具體病情決定手術方式。

[1]劉斌,張立巖,王濟瑋,等.PFN治療股骨粗隆骨折25例分析[J].浙江醫學,2006,28(1):39.

[2]張業祥,鹿霞,張濤,等.DHS、PFN內固定術治療老年股骨轉子間骨折療效對比觀察[J].山東醫藥,2011,5l(30):65-66.

[3]陳業平,羅逸林,胡東山,等.股骨轉子間骨折內固定選擇的臨床研究[J].海南醫學,20l1,22(18):72-74.

[4]石慶堯.股骨轉 子間骨折不同內固定 方 法的療 效比較[J].浙江臨床醫學,2006,8(2):169.

[5]李悅芄.不穩定性股骨轉子間骨折的手術治療進展[J].臨床骨科雜志,2011,14(2):210-213.

[6]章 偉,鄒 劍,羅從 風 ,等.股 骨 近 端 髓內釘與動力髖 螺釘 治 療 老 年股骨轉子間及轉子下骨折的比較研究[J].中華骨科雜志,2004, 42(11):649-652.

[7]楊久山.DHS、PFN內固定治療股骨轉子間骨折的療效及并發癥比較[J].山東醫藥,2009,49(38):58-59.

[8]張 旭 軍,裴國獻,不同 直徑 螺釘 對 復合磷 酸鈣骨水 泥 強 化骨質疏松股骨頸生物力學的影響[J].實用醫藥雜志,2002,19(11):837-839.

R683.42

：B

：1671-8194（2013）09-0249-02