胰島素泵不同基礎率輸注治療脆性糖尿病的療效比較

高明殿* 魏 進 孫正凱

（山東省昌邑市人民醫院內分泌科，山東 昌邑 261300）

胰島素泵不同基礎率輸注治療脆性糖尿病的療效比較

高明殿* 魏 進 孫正凱

（山東省昌邑市人民醫院內分泌科，山東 昌邑 261300）

目的 比較 6段法與 24段法兩種胰島素泵基礎率輸注方式治療脆性糖尿病的臨床療效及安全性。方法 選擇 20 例脆性糖尿病患者，隨機分為兩組，A 組設置 6 時段基礎率，B 組設置 24 時段基礎率。兩組患者均測血糖譜（每天三餐前、三餐后 2h、睡前及凌晨 3 點血糖）。根據血糖結果調整胰島素用量，直至血糖達標。觀察血糖達標時間、每天胰島素用量及低血糖發生率。結果 兩組患者治療后血糖值均能明顯下降，差別有統計學意義 (P＜0.01)；兩組間治療前后比較 , 差別無統計學意義 (P＞0.05)。24 時段基礎率治療后血糖達標所用時間短，胰島素用量少，低血糖發生率低，兩組差別有統計學意義 (P＜0.01)。結論 24 段法胰島素泵基礎率輸注模式治療脆性糖尿病的臨床療效及安全性優于 6 時段基礎率輸注。

脆性糖尿病；胰島素泵；6時段；24時段

脆性糖尿病又稱為不穩定性糖尿病，以血糖的大幅度波動血糖為臨床特點，容易發生酮癥酸中毒與低血糖[1]，以常規皮下注射胰島素方法較難平穩控制血糖。包括一部分1型糖尿病和胰島功能極差的2型糖尿病患者屬于脆性糖尿病[2]。胰島素泵是目前治療糖尿病的最佳手段。胰島素泵包括基礎量輸注及餐前大劑量輸注兩種輸注模式。本觀察中，對用胰島素泵治療的脆性糖尿病患者分別采用24時段基礎率給藥模式和6時段基礎率給藥模式, 比較兩種給藥模式對血糖控制、血糖達標時間、胰島素量、低血糖發生率的差異，篩選出脆性糖尿患者最合適的胰島素輸注方式。

1 對象與方法

1.1 對象

病例來源于2010年7月至2012年6 月昌邑市人民醫院內分泌科住院患者，共20例，均符合 1999年WHO 2型糖尿病的診斷標準。入院前均有皮下注射胰島素病史，且血糖控制不穩定、波動大。均符合脆性糖尿病的診斷標準[3]。其中男性16例，女性14例，年齡16～76歲，隨機分為A組和B組，每組各10人。兩組間的年齡、性別比、體質指數（BMI）、病程、治療前血糖、糖化血紅蛋白（HbA1c）均無統計學意義。

1.2 方法

兩組患者住院期間均同時接受糖尿病健康教育，進行糖尿病飲食，體力活動相對固定。采用美國美敦力Minimed 712型胰島素泵，胰島素為門冬胰島素諾和銳。兩組胰島素初始計量均為0.5～0.6 U/（kg· d），其中基礎量占全天用量的 50%，余下50%三餐前平均分配。其中A組設置6時段基礎率，B組設置24時段基礎率。6時段基礎率采用的時段為0～3am，3am～9am，9am～12am，12am～4pm，4pm～8pm，8pm～0。24時段即每1小時為1個基礎率，每小時基礎量設定不同。在治療中用美敦力血糖測定儀測定末梢血糖，兩組患者均測血糖譜（每天三餐前、三餐后2h、睡前及凌晨3點血糖），根據血糖結果調整胰島素用量，直至血糖達標。治療目標：血糖值為三餐前3.9～7.0mmol/L，三餐后2h血糖6.0～8.0mmol/L，睡前血糖6.0～8.0mmol/L；末梢血糖＜3.9mmol/L為低血糖。兩組患者均血糖達標3d后停泵，改為胰島素皮下注射。觀察血糖達標時間、每天胰島素用量及低血糖發生率。

1.3 統計學處理

觀察結果以（χ—±s）表示，組內治療前后及組間比較應用重復測定資料的方差分析及t檢驗。全部資料采用 SPSS13.0 軟件進行統計學處理。

2 結 果

2.1 兩組治療前后8個點血糖水平比較

兩組治療前后空腹血糖、三餐后2h血糖、睡前及凌晨3點血糖均有顯著改善，兩組均有效地控制了高血糖，兩組間治療前后比較，差別無統計學意義（P＞0.05）；組內治療前后比較，差別有統計學意義（P＜0.01），見表1。

表1 兩組治療前后血糖值比較（χ—±s，mmol/L)

2.2 兩組胰島素用量、治療天數、低血糖發生次數比較

結果顯示，與A組比較，B組治療后血糖達標所用時間短，胰島素用量少，低血糖發生率低，兩組差別有統計學意義（P＜0.01），見表2。

3 討 論

表2 兩組胰島素用量、血糖達標時間、低血糖發生率

胰島素泵治療是胰島素強化治療的重要組成部分。胰島素泵又稱“人工胰腺”，模擬正常人胰腺胰島素生理分泌模式。與每日多針皮下注射相比，胰島素泵既快速有效地控制血糖，又有效地減少了低血糖發生，可達到更好地血糖控制[4]。胰島素泵治療包括基礎量輸注及餐前大劑量輸注兩種輸注模式。基礎量輸注模式是模擬正常人空腹狀態下胰島素分泌的給藥方式，可24h持續地輸注基礎胰島素，抑制糖尿患者的空腹血糖和餐前血糖。因血糖濃度變化、代謝性、內分泌性、神經性因素都可能影響到生理性胰島素的分泌[5]，所以正常人一天中基礎胰島素分泌速率不是固定不變的。德國慕尼黑—勃格翰林胰島素泵治療中心研究顯示，患者每小時血中基礎分泌的胰島素水平均不相同，認為基礎胰島素分泌每天有雙峰（每天凌晨6-7點，下午6-7點）、雙谷（晚上11點到凌晨2點，上午11點到下午2點）的特點。胰島素泵基礎率的設定模式較多，臨床常使用的是3時段基礎率模式（減少半夜基礎率、增加凌晨基礎率模式）、6時段基礎率模式和24時段基礎率給藥模式。從理論上說，人為地設置3種、6種固定時段基礎率的模式不符合生理狀態下胰島素分泌模式，雖然能使大多數糖尿病患者在短時間內血糖達標，但治療脆性糖尿病者血糖達標時間較長，且容易發生低血糖[6]。24時段基礎率模式可以精確的設定一天中每一小時的基礎率，從而更好地模擬人體基礎胰島素的生理分泌模式，可根據患者不同生活習慣進行某一時段的微調，使患者能夠有效地降低隨機升高的血糖。特別對胰島功能差的脆性糖尿病患者，基礎胰島素的輸出更符合生理狀態，消滅黎明現象與半夜低血糖，而且降低了下午和晚餐前高血糖。

本觀察中對血糖控制差的脆性糖尿病患者，分別采用24時段基礎率給藥模式和6時段基礎率給藥模式。觀察血糖達標時間、每天胰島素用量及低血糖發生率。24時段基礎率組胰島素日用量少，治療后達標時間短，僅需（5.56±2.39）d即達到預期強化控制水平，每個時段血糖控制較后組理想，且安全，低血糖發生率低[7]。

通過本研究筆者認為，對血糖控制差的脆性糖尿病患者，胰島素泵24時段基礎率給藥模式比6時段基礎率給藥模式調節更加靈活。更接近胰島素的生理分泌，能更快速有效地控制血糖，低血糖發生率更低，減少了住院時間。且胰島素用量更低，降低了治療成本。故胰島素泵24時段基礎率給藥模式應成為血糖控制差的脆性糖尿病患者治療的首選。

[1]陸劍,甘雨,李英愛,等.長效胰島素治療脆性糖尿病的療效觀察[J].中國民族民間醫藥,2010,19(10):41.

[2]勞丹 華,廖 虹.地 特胰島素聯 合門冬胰島素治 療 難 控 脆性 糖尿病臨床觀察[J].醫藥論壇雜志,2012,33(1):101-102.

[3]劉新民.實用內分泌學[M].2版.北京:人民軍醫出版社,1997:356.

[4]彭新華,李光偉.胰島素泵在糖尿病治療中的應用[J].國外醫學內分泌分冊,2001,21(1):22-24.

[5]廖二元 ,超 楚 生.胰 島素 的 生物 合 成 與分 泌[M]//廖 二元 .內 分 泌學.北京:人民衛生出版社,2001:1387-1397.

[6]姚 茂 篪.動 態 血 糖監 測系 統 聯 合胰島素 泵治 療 難 治 性 或 脆性 糖尿病療效觀察[J].湖北民族學院學報·醫學版,2010,1(1):27,20.

[7]趙雪梅,馮玉蘭.使用不同模式胰島素治療糖尿病體會[J].實用糖尿病雜志,2007,5(3):28-29.

The Clinical Effect of Different Base Amount of Insulin Pump on Patients with Fragile Diabetes Mellitus

GAO Ming-Dian*, WEI Jin, SUN Zheng-kai
(Department of Endocrine, the People’s Hospital of Changyi, Changyi 261300, China)

ObjectiveTo discuss the clinical effect of 6 parts continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and 24 parts CSII on patients with fragile diabetes mellitus.MethodsThirty patients with fragile diabetes mellitus were randomly divided into 6 parts CSII group(15 patients) and 24 parts CSII group(15 patients). The levels of plasma glucose, insulin doses, therapeutic time and hypoglucemia were observsed.ResultTwo CSII groups all could lower blood sugar effectively(P＜0.01), and there was no significant differences between two CSII groups(P＞0.05).The therapeutic time, insulin doses and hypoglucemia of 24 parts CSII group was superior to 6 parts CSII group(P＜0.01, P＜0.01, P＜ 0.01).ConclusionThe limited evidence shows that 24 parts CSII group is superior to 6 parts CSII group in treating patients with fragile diabetes mellitus

Fragile diabetes mellitus; Continuous subcutaneous insulin infusion (CSII); 6 parts; 24 parts

R587.1

：B

：1671-8194（2013）09-0015-02

*通訊作者:E-mail: mingdian1127@163.com