景區(qū)管理者與居民利益沖突研究——以后溝古村景區(qū)為例

勾志國

(太原旅游職業(yè)學(xué)院,山西 太原 030006)

近年來，由于各地政府、投資商為獲取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益，大力發(fā)展城郊游。具備一定自然旅游資源的古村、古鎮(zhèn)被開發(fā)為短線休憩的旅游地。政府及規(guī)劃相關(guān)部門從保持“原生態(tài)”風(fēng)貌、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、安排就業(yè)、提高居民收入等因素考慮，未將原土著居民遷出。這些沖突包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等。長期看，主要利益相關(guān)者的利益是趨于一致的，但在短期內(nèi)，則可能存在著一定的矛盾沖突，當(dāng)沖突表現(xiàn)得不可調(diào)和時(shí)，就可導(dǎo)致極端事件，如居民集體對(duì)抗旅游企業(yè)、破壞旅游設(shè)施等行為，最終影響旅游景區(qū)正常運(yùn)營。

一、研究案例背景

在2002年11月中國民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才等學(xué)者專家考察后溝村后，他們一致認(rèn)為，榆次后溝是難得一見的中國歷史文化遺產(chǎn)村落，這是濃縮保留了千百年黃土旱塬農(nóng)耕文明的傳統(tǒng)經(jīng)典。2003年1月，中國民間文藝家協(xié)會(huì)宣布后溝是中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程的古村落農(nóng)耕文化遺產(chǎn)保護(hù)采樣地。2005年由晉中市榆次區(qū)政府通過收購部分居民窯洞、修建旅游公路等基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)其為旅游景區(qū)，當(dāng)?shù)赝林用窬催w出。2007年將景區(qū)承包給山西中宇公司管理。2010年4月中宇公司將景區(qū)全權(quán)交付太原旅游職業(yè)學(xué)院進(jìn)行經(jīng)營管理。從古村開發(fā)旅游開始至今，景區(qū)管理、當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益沖突沒有得到很好的均衡，尤其旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)卮迕竦臎_突表現(xiàn)激烈。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)管理者有對(duì)抗情緒及行為，管理者也抱怨居民不理解、不支持。

二、要求及沖突表現(xiàn)

（一）利益要求

1.當(dāng)?shù)鼐用窭嬉?/p>

后溝古村由72戶，在冊(cè)人口251人和開發(fā)旅游后外嫁人員及家屬構(gòu)成，主要經(jīng)濟(jì)利益獲取方式為經(jīng)營農(nóng)家樂。其中農(nóng)家樂經(jīng)營戶18家，以為游客提供采摘、為景區(qū)提供簡單勞動(dòng)力為主，如清潔、安保。剩余大部分村民仍以種地為主要收入來源。大多數(shù)村民在景區(qū)管理中不占主導(dǎo)地位。盡管他們的利益需求有些許差異，但他們的主要利益需求仍可歸納為：一是經(jīng)濟(jì)利益需求：希望個(gè)人和家庭收入有所增加，有更多、更理想的就業(yè)機(jī)會(huì)，能夠在景區(qū)贏利中取得分紅，獲得更多的就業(yè)培訓(xùn)與指導(dǎo)；二是社會(huì)利益需求：希望獲得深度景區(qū)管理的權(quán)力，消除旅游發(fā)展帶來的鄰里關(guān)系、民風(fēng)不淳樸等問題；三是生活環(huán)境利益需求：希望旅游活動(dòng)不給他們的日常生活帶來不便，如親屬到訪可以隨意進(jìn)入景區(qū)、休息時(shí)間不被游客打擾等。

2.景區(qū)管理要求

太原旅游職業(yè)學(xué)院作為管理方，相應(yīng)要獲得經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，且追求利益最大化。為了能順利地實(shí)現(xiàn)參與旅游管理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，對(duì)自然風(fēng)景區(qū)所屬地政府和居民的期望是政府提供政策的支持、市場輿論的導(dǎo)向、有關(guān)部門的協(xié)調(diào)，及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)經(jīng)營管理的配合與支持，不給日常經(jīng)營制造麻煩等。景區(qū)管理方對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褚蚰怖麨槟康模阶詭ьI(lǐng)游客進(jìn)入景區(qū)，尤為困擾。

表1 利益焦點(diǎn)

（二）沖突表現(xiàn)

通過上述利益要求分析，無論當(dāng)?shù)鼐用襁€是景區(qū)管理方，都有獲取利益最大化的傾向。當(dāng)利益不一致時(shí)，他們變成了互相博弈的雙方。后溝景區(qū)沖突表現(xiàn)為：景區(qū)管理者為居民提供工作崗位數(shù)量少且工資水平低，不向村民公開經(jīng)營狀況，旅游策劃活動(dòng)不征求村民的建議，通過隱瞞或者強(qiáng)硬的手段迫使居民服從，將利益傾向個(gè)別親近管理的經(jīng)營戶；當(dāng)?shù)鼐用駝t認(rèn)為景區(qū)是“公家”，想盡辦法占“便宜”，不遵守管理者正常管理制度，私自帶游客進(jìn)入景區(qū)牟利，拆毀原有窯洞新建農(nóng)家樂，欺客宰客，當(dāng)上述行為受到景區(qū)阻止時(shí)，便以堵票口、“農(nóng)民素質(zhì)低”為由干擾景區(qū)正常經(jīng)營。

三、沖突形成原因分析

（一）景區(qū)管理提供的工作崗位數(shù)量不足，且工資水平低

提高個(gè)人或家庭經(jīng)濟(jì)收入是當(dāng)?shù)鼐用裨诼糜螛I(yè)發(fā)展過程中永恒的目標(biāo)，但是，并不是所有居民都能從旅游開發(fā)中受益，或者受益能達(dá)到心理平衡。現(xiàn)實(shí)中，發(fā)展旅游所提供的工作崗位是有限的，而且多是收入較低、技術(shù)含量低的工作，高利益回報(bào)的機(jī)會(huì)經(jīng)常被外來人員所占據(jù)。后溝古村景區(qū)為村民提供的就業(yè)崗位基本以保安、環(huán)衛(wèi)、服務(wù)員為主，而且這些崗位還分全日制和半日制、長期和臨時(shí)工之分。大部分工資為600元左右，只能達(dá)到城鎮(zhèn)居民（以太原980元為標(biāo)準(zhǔn)）最低生活保障的一半以上。收益較好的旅游紀(jì)念品，如后溝古酒則為景區(qū)經(jīng)營。相對(duì)收益較好的農(nóng)家樂經(jīng)營也是少數(shù)居民的行為，且被早期頭腦靈活的村民經(jīng)營戶所壟斷，大部分農(nóng)家樂客源較少。

（二）居民與景區(qū)管理的信息不對(duì)稱

一方面，為了發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，政府吸引外來投資，會(huì)授予旅游開發(fā)商權(quán)利和優(yōu)惠政策，尤其是偏遠(yuǎn)原生態(tài)的自然景區(qū)，景區(qū)管理方在這類景區(qū)旅游開發(fā)中處于強(qiáng)勢(shì)主體地位，成為最大的受益者，而當(dāng)?shù)鼐用裼捎谫Y金、技術(shù)、本身素質(zhì)等方面因素的限制，在旅游開發(fā)過程中往往處于劣勢(shì)，與旅游企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位極不對(duì)稱。由于以景區(qū)管理為代表的旅游企業(yè)，他們的第一利益訴求就是追求經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)?shù)鼐用駷槁糜伍_發(fā)中信息量少的被動(dòng)方，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了在利益的分享與分配上，景區(qū)管理易從自身利益角度去考慮問題，社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)收益無法保障。

另一方面，旅游雖然給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來了就業(yè)機(jī)會(huì)，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但大部分都是當(dāng)?shù)鼐用癯鲑u廉價(jià)勞動(dòng)力所得到的低報(bào)酬，而且沒有包括鄉(xiāng)土文化旅游資源的資產(chǎn)價(jià)值，受益面很窄，真正的受益者主要還是以景區(qū)管理為代表的旅游企業(yè)。

（三）居民參與不足導(dǎo)致利益難以保障

研究顯示，如果當(dāng)?shù)鼐用癫荒軈⑴c到?jīng)Q策過程中，當(dāng)?shù)鼐用窈茈y從旅游發(fā)展中獲得足夠的利益。如果能充分考慮當(dāng)?shù)鼐用褚蟛⑹蛊涫芤妫瑒t表現(xiàn)出支持旅游進(jìn)一步發(fā)展的傾向，并以更積極姿態(tài)繼續(xù)介入。目前，基本所有的原生態(tài)自然景區(qū)在發(fā)展中，當(dāng)?shù)鼐用衽c景區(qū)管理之間缺少有效的溝通，社區(qū)居民處于弱勢(shì)，只能被動(dòng)地接受各項(xiàng)指令，以至于很少將自己的想法與合理要求以統(tǒng)一的意見形式向景區(qū)管理方提出要求，景區(qū)發(fā)展決策無論大方向的定位還是具體節(jié)事策劃等經(jīng)營行為，當(dāng)?shù)鼐用窕静粎⑴c決策，而是聽之任之。當(dāng)決策執(zhí)行過程中，居民發(fā)現(xiàn)不理想的時(shí)候也難以改變決策方向。另外，景區(qū)管理方利用當(dāng)?shù)鼐用窬C合素質(zhì)不高的缺陷與其簽訂不對(duì)等協(xié)議，繼而在利益分配時(shí)借以所簽協(xié)議減少對(duì)他們的分配額度，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用駷榱双@得利益采取各種行動(dòng)與旅游企業(yè)爭利，最典型的就是在票口拉客賣“門票”，嚴(yán)重影響了景區(qū)的正常經(jīng)營管理。

（四）居民與景區(qū)管理相互不理解、不信任

景區(qū)土著居民大多數(shù)綜合素質(zhì)不高，卻一味地向旅游企業(yè)提出更多要求，要求獲得更多的就業(yè)崗位、參與決策、更高的收入分紅，而景區(qū)管理方也有企業(yè)發(fā)展的難處，如景區(qū)管理方需要的景區(qū)較高級(jí)別管理人才，當(dāng)?shù)鼐用駸o法勝任，卻并不了解景區(qū)管理方的苦衷。后溝古村景區(qū)曾試圖讓村民代表參與一些決策，但這些村民所做的決策大部分都是從自己所代表的小團(tuán)體利益出發(fā)，既不能照顧到大多數(shù)村民的利益，也不便于景區(qū)經(jīng)營管理。比如農(nóng)家樂經(jīng)營戶就要求給回頭客打半價(jià)或者免票進(jìn)入景區(qū)。另外，由于外來的景區(qū)管理方和土著居民在生活方式、工作方式、思維方式等方面差異，導(dǎo)致了雙方溝通不到位。

（五）自利傾向

景區(qū)管理與當(dāng)?shù)鼐用裰g錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突與矛盾產(chǎn)生的最根本原因是各利益相關(guān)者存在自利傾向，缺乏“他意識(shí)”。兩者都從自身短期利益最大化出發(fā)，期望其他方能夠盡可能多地履行責(zé)任以滿足自身的利益要求，強(qiáng)調(diào)權(quán)力而弱化責(zé)任。他們均認(rèn)為，景區(qū)旅游開發(fā)所帶來的實(shí)際利益與自己預(yù)期的利益有較大的差距。比如，后溝景區(qū)管理方為了獲得更多經(jīng)濟(jì)收益，自行經(jīng)營農(nóng)家樂，其無論在硬件規(guī)模，還是在管理模式上，都比當(dāng)?shù)卮迕竦霓r(nóng)家樂有優(yōu)勢(shì)，形成了一家獨(dú)大的局面。結(jié)果村民集體抗議，最終景區(qū)停止經(jīng)營。當(dāng)?shù)鼐用駷榱双@取更多利益，采取不正當(dāng)手段破壞景區(qū)正常管理秩序。比如，后溝村民為了給自己農(nóng)家樂拉客人或者直接收取低于門票的費(fèi)用，冒充游客為自家親屬，蒙騙閘口。成功了，就會(huì)將聯(lián)系方式留給游客，下次照舊；被識(shí)破了，就以強(qiáng)硬的態(tài)度硬闖閘口。景區(qū)管理與當(dāng)?shù)鼐用竦淖岳袨椴焕跔I造良好的景區(qū)形象，影響了景區(qū)的發(fā)展。

四、平衡利益沖突的建議

試圖一勞永逸解決景區(qū)管理方與當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益沖突問題是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榫皡^(qū)發(fā)展的階段不同，利益矛盾焦點(diǎn)是動(dòng)態(tài)變化的。僅針對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的自然景區(qū)，筆者根據(jù)管理經(jīng)驗(yàn)提出以下可行建議，供處于主體地位的旅游開發(fā)部門及景區(qū)管理者參考。

（一）景區(qū)管理方應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)先實(shí)現(xiàn)村民的利益要求。早期當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益，那么就應(yīng)給當(dāng)?shù)卮迕褫^多的開展技能培訓(xùn)，策劃并提供適合居民的崗位。

（二）培養(yǎng)共同的價(jià)值觀。通過關(guān)愛村民、開設(shè)講座、帶村民參觀成熟景區(qū)等形式建立兩者之間的感情基礎(chǔ)，進(jìn)而培養(yǎng)共同的利益系統(tǒng)觀。

（三）使村民廣泛受益。讓村民參與旅游發(fā)展決策進(jìn)而融入共同體系，參與旅游發(fā)展的利益分配。比如征詢旅游決策的意見，了解、滿足村民的期望。通過提供勞動(dòng)崗位、經(jīng)商崗位、入股合作等途徑使其受益。

[1]徐雪.基于利益相關(guān)者視角的旅游景區(qū)管理研究[J].河南科技，2009，（6）.

[2]歐陽潤平.自然風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)中的群體性失落[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2007，（6）.

[3]向藝.峨眉山旅游業(yè)發(fā)展與景區(qū)居民關(guān)系研究[J].旅游發(fā)展研究，2008，（4）.