兩種抗癲癇藥物治療新診斷部分性發作患兒療效比較

潘曉波

兩種抗癲癇藥物治療新診斷部分性發作患兒療效比較

潘曉波

目的比較兩種抗癲癇藥物奧卡西平（OXC）和左乙拉西坦（LEV）治療新診斷部分性發作患兒的臨床療效和安全性。方法選擇于廣東省珠海市人民醫院神經內科就診的100例新診斷部分性發作患兒作為研究對象，隨機分為OXC和LEV兩組各50例，OXC組給予奧卡西平片治療，LEV組給予左乙拉西坦片治療，觀察并記錄兩組患者的發作例數和不良反應情況、治療后作覺醒/睡眠腦電圖記錄。結果兩組大部分患者完成全部療程（48/50，49/50），在癲癇發作頻率的下降和癇樣放電減少方面，兩組數據差異均不具統計學意義（P＞0.05）；不良反應方面，LEV組出現脾氣暴躁等不良反應4例，OXC組出現頭暈3例，嗜睡1例，認知功能減退4例。結論OXC與LEV兩種抗癲癇藥物治療新診斷部分性發作患兒療效相似，但考慮到嚴重不良反應因素，LEV安全性更高，值得進一步臨床推廣。

奧卡西平；左乙拉西坦；新診斷部分性發作；兒童癲癇

多年來，奧卡西平（OXC）作為國內兒童癲癇部分性發作的首選藥物，憑著其療效良好和價格較低的優點已在世界新診斷部分性發作患兒治療指南中上升為A級推薦使用。然而，近一兩年來相關工作者在臨床研究中發現該藥物副作用較多，且偶有在臨床療效完全控制的患兒身上表現出嚴重不良反應，例如與患兒認知功能退化相關的腦電圖惡化等。因此，開發另一種安全性更高的治療部分性發作患兒的抗癲癇藥物勢在必行。據國內相關文獻報道[1]，左乙拉西坦（LEV）成為目前該領域的研究熱點。筆者通過OXC和LEV兩種抗癲癇藥物對2012年2～8月于廣東省珠海市人民醫院神經內科就診的100例患兒進行比對治療，旨在比較兩種藥物治療新診斷部分性發作癲癇患兒的臨床療效和用藥安全性，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇于廣東省珠海市人民醫院神經內科就診的新診斷部分性發作患兒100例作為研究對象，隨機分為兩組各50例。其中OXC組，男女分別為24例和26例，平均年齡（7.7±2.9）歲，病程（7.6±3.4）個月，治療前癲癇平均發作頻率為2.1次/月；LEV組，男女分別為27例和23例，平均年齡（8.1±3.1）歲，病程（8.2±2.7）個月，治療前平均發作頻率為2.3次/月。上述100例患兒腦電圖檢查結果中均有癇樣波放電，符合國際部分性發作的癲癇標準和分類，且排除進行性中樞神經系統疾病或占位性病變者。兩組患兒在性別、年齡、病程和病情等基礎因素間的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法OXC組患者第一周每天每次給予奧卡西平片（商品名：曲萊150，廠家：意大利Novartis farma S.p.A公司，規格：0.15g）5mg/kg，口服，2次/d，往后每周以每天5mg/kg的劑量遞增至最小有效量，但每天劑量不超過60mg/kg；LEV組患者第一周每天每次給予左乙拉西坦片（商品名：開浦蘭，廠家：比利時優時比公司，規格：0.25g）2.5mg/kg，口服，2次/d，往后每周以每天5mg/kg的劑量遞增至最小有效量，但每天劑量不超過60mg/kg。研究時長均為6～12個月，治療前均進行肝功能、腎功能、血常規和血糖等常規檢查，治療1個月后復查1次，以后每3個月復查1次。治療過程中觀察并記錄兩組患者的發作例數和不良反應情況，治療后作覺醒/睡眠腦電圖記錄[2]。

1.3 評價標準依照癲癇發作下降率（Y）的大小分為四個級別：完全控制（Y=100%）、明顯好轉（75%≤Y＜100%）、好轉（50%≤Y＜75%）、無效（Y＜50%）。有效=完全控制＋明顯好轉＋好轉。

1.4 腦電圖評定依照根據癇樣放電下降率（Z）分為四個級別：正常（Z=100%）、明顯好轉（Z≥50%）、好轉（25%≤Z＜50%）、無效（Z≤0）[3]。有效=正常＋明顯好轉＋好轉。

1.5 數據處理所有數據分析采用SPSS 16.0統計軟件。兩組比較以方差χ2檢驗表示，且P＜0.05時為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

2.1.1 癲癇發作頻率的改善情況兩組患者大部分完成全部療程，平均隨訪時間為8.2個月。其中，OXC組的實際完成率為96.0%（48/50），2例因出現嚴重不良反應而脫組，完全控制率為70.8%（34/48），總有效率為91.7%（44/48）；LEV組的實際完成率為98.0%（49/50），1例因經濟負擔過大而退出治療，完全控制率為77.6%（38/49），總有效率為93.9%（46/49）。LEV組在癲癇發作頻率下降方面稍優于OXC組，但兩組數據差別并無統計學意義上的差別（P＞0.05），結果見表1。

表1 兩組患者在發作頻率下降方面的療效比較(n)

2.1.2 腦電圖評定結果兩組患者的完成療程情況同2.1.1。OXC組總有效率為72.9%（35/48），LEV組總有效率為73.5%（36/49），詳細結果見表2。結果表明，后者的癇樣放電減少較前者多，但兩組間的差異不具統計學意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者在治療后癇樣放電減少方面的療效比較(n)

2.2 不良反應在治療過程中，LEV組出現輕度不良反應如脾氣暴躁等4例，而OXC組不良反應較多，包括中度頭暈3例，中度嗜睡1例和認知功能減退4例。另外，OXC組中2例患者因出現嚴重不良反應（原因不明的嚴重頭痛）而中途脫組。

3 討論

部分性發作癲癇是一種可治愈的疾病，只要通過準確的診斷和采取及時的治療，大部分患兒能停止或大大減輕病情。OXC多年前在治療新診斷部分性發作癲癇療效顯著且價格較低，一直得到國內患兒的青睞，同時采取OXC治療也一直作為該疾病的首選治療手段。但近年來因發現其與認知功能減退相關的腦電圖惡化這一嚴重不良反應[4]，國內外學者致力于尋求毒副作用更小的替代藥物。筆者采用LEV和OXC兩種抗癲癇藥物對治療新診斷部分性發作患兒進行療效比對，在一定程度上具有創新性和臨床指導意義。

本文研究表明，LEV治療新診斷部分性發作癲癇患兒的療效理想，在癲癇發作頻率的控制和癇樣放電減低方面與OXC效果相當，兩組間的差異不具統計學意義（P＞0.05），且不良反應較少，安全性高。筆者分析其原因可能是由于LEV為吡咯烷酮衍生物，具多靶點作用機制，且與機體組織的分布有關。例如，治療劑量的LEV主要通過抑制機體內鈣離子的濃度來實現神經元的調節，而長期服用量的LEV則通過特異性結合突觸囊泡蛋白SV2A，通過減少神經遞質的釋放達到抑制癲癇發作的目的。有研究表明[5]，SV2A是調節癲癇產生放大效應的重要蛋白，敲除后可導致1周齡小鼠發生嚴重的癲癇發作。同時，LEV還可以影響腦內多種離子通道的活性。另外，LEV的缺點是價格比較昂貴，目前不能滿足國內絕大部分人群的使用。但是，考慮到用藥安全性因素，筆者仍然認為作為OXC的替代藥物，LEV具有巨大潛力和廣闊的研究空間，值得臨床上進一步的研究和推廣。

[1] 肖俠明.左乙拉西坦在兒童癲癇中的應用[J].中國臨床神經科學,2011(01)：96-103.

[2] 梁超,鄭幗.左乙拉西坦治療兒童癲癇的療效觀察[J].臨床神經病學雜志,2010(06)：466-468.

[3] 張蘭,陶拉娣,鄭嵐婷,等.卡馬西平、左乙拉西坦單藥治療對癲癇部分性發作患兒腦電圖的影響[J].中國醫療前沿,2012,7(8)：8-9.

[4] 張曉敏,胡登科,任惠.抗癲癇藥物對認知功能的影響[J].中國實用神經疾病雜志,2011(04)：92-94.

[5] Crowder KM, Gunther JM, Jones TA, et al. Abnormal neurotransmission in mice lacking synaptic vesicle protein 2A (SV2A)[J]. Praeedings of the National Academy of Sciences, 1999, 96(26)：15268-15273.

R971+.6

A

1673-5846(2013)06-0111-02

廣東省珠海市人民醫院神經內科，廣東珠海 519000

潘曉波（1968-），女，副主任醫師，研究方向：腦血管病、神經心理、神經康復。