我國高校學生管理組織結構改革的理性思考

胡龍華　彭小孟

摘 要：當前我國高校學生管理組織結構模式是“學校-院（系）”兩級管理模式，在國家和社會的發展中起到過重要的作用，培養了大量國家社會和經濟發展所需要的人才。但是，我國高校學生管理組織結構存在著諸多問題，其中突出的是程序化問題，遮蔽了其本體功能的實現。我國高校學生管理組織結構改革應是下放權力，依托學院制完善學院一級高校學生管理組織結構，根據管理職能重新整合設置院校兩級學生管理組織結構。

關鍵詞：高校學生管理組織結構；扁平化；放權

中圖分類號：G47 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0321-02

促進學生全面和自由發展是高校學生管理的本體功能。組織結構是為了實現組織功能的一種既定設計，諸多的組織功能有機而有效地集成于組織的機構中，為實現組織目標而服務。所以說，我國高校學生管理組織結構的改革和發展，直接關系到高校學生管理功能的實現。“扁平化”抑或“放權”？這需要我們對我國高校學生管理組織結構還改革作出理性的選擇。

一、憂思：我國高校學生管理組織結構存在的問題

隨著我國社會的發展，我國高校學校管理改革不斷推進，職能不斷擴展，組織結構不斷完善，現在我國高校學生管理組織結構模式是“學校-院（系）”兩級管理模式，在學校層面學生工作由黨委領導，具體由一位副書記總體負責，在院系層面由黨總副書記負責，團總支書記和輔導員組成學生工作辦公室，具體負責學生工作，各班有班主任具體管理。我國高校學生管理在國家和社會的發展中起到過重要的作用，培養了大量國家社會和經濟發展所需要的人才，這些人才承擔著改造和促進社會和經濟發展的使命，促進了社會和經濟的發展，增強了國家的整體競爭力。但是，基于高校學生管理處于新的社會發展時期和學生全面發展的需要，對我國高校學生管理組織結構進行分析，我國高校學生管理組織結構存在著諸多問題，其中突出的是程系化問題，具體表現以下兩個方面。

從宏觀層面來看，我國高校學生管理的組織結構呈現科層制特點。科層組織是近代西方社會“工具理性”在高校學生管理組織結構方面的一種反映。我國高校在學校、學院、系和班級都設有學生管理組織結構，在縱向方面對權力和支配和從屬關系作了明確的劃分，高校學生管理的理想境界就是各項工作井然有序，高校學生管理的預設目標得以實現。

從微觀層面來看，我國高校學生管理中最為基本的組織單元是班級，相同專業的學生被編入同一個物理空間“班級”，同一班級的學生按照性別被編入不同的宿舍。過分關注班級整體的目標和利益，實行過度的規范化管理，強調班級中的紀律和操行等學生的外在表現，同時，封閉的物理空間也限制了班級與班級之間的活動范圍與方式，班級與班級之間的學生缺乏真正意義上的溝通與交流。

我國高校學生管理組織結構的狀態遮蔽了其本體功能的實現，學生不僅生存于科層制的高校學生管理組織結構中，這些都是學生的個性選擇自由受到限制。《學會生存》指出傳統教育的兩個根本弱點，“第一是它忽視了（不是簡單的否認）個人所具有的微妙而復雜的作用，忽視了個人所具有的各式各樣的表達方式和手段。第二個弱點是它不考慮各種不同的個性、氣質、期望和才能。”我國高校學生管理組織結構存在這些弱點，這有悖于對現代學生個性的弘揚。

二、質疑：“建立以職能部門為主的以及管理機制”的“扁平化”觀點

針對我國高校學生管理組織結構存在的問題，為了促進我國高校學生管理組織結構的改革和發展，一些學者提出將學生工作從院系剝離，院系不設學生事務組織機構，建立以職能部門為主的一級管理機制，根據不同職能成立學校一級的辦公室或中心直接面對學生開展工作，也就是將我國高校學生管理組織機構“扁平化”。

筆者認為上述觀點值得商榷，不論是對組織管理理論的理解，還是對我國和歐美國家高校學生管理組織結構的理解，上述觀點都存在一定的偏差：“管理層次越多，組織的靈活性越差”是一種組織管理理論上的誤解，組織靈活性與管理層次之間沒有必然的聯系，與組織靈活性有必然聯系的是組織結構的“權力點”，也就是說，組織靈活性的高低，不再于組織有多少管理層次，而在于信息需要傳遞至哪一個管理層次才能做出決定。所以，改善組織靈活性的有效手段并不是組織結構的扁平化，而是充分的授權，盡量縮短信息源與“權力點”之間的距離。在信息源與“權力點”之間距離相同和組織管理人員素質相同的情況下，傳統金字塔式的組織結構會比扁平式的組織結構更有效率，理由是傳統金字塔的組織結構在管理幅度上比較狹窄，管理者所管理的事情并不很多的情況下，對信息的反應速度就會比較高，扁平化的組織結構在管理幅度上比較寬廣，管理者所管理的事情相對更多，對信息的反應速率就會降低。所以對我國高校學生管理組織結構的改革并不一定要將其扁平化，也可以將改革權限下放至院系一級，這樣學校一級的高校學生管理組織結構就可以從事務性的工作中擺脫出來，研究和制定對于高校學生管理具有宏觀性的和長遠性的政策和制度。各個學院都建構相對完善的高校學生管理組織結構，具體負責為學生之發展提供全方位的規范、咨詢、指導和服務。各個學院都建構相對完善的高校學生管理組織結構，這樣還可以加強院系之間的合作與競爭，共同促進高校學生管理工作的開展。同時，高校學生管理組織結構改革的關鍵問題是如何更有利于學生之發展，更有利于提高服務于學生之發展的質量，信息的反應速度只是影響組織結構服務于學生之發展質量的其中一個方面。對美國、英國等西方國家的高校學生事務組織結構模式的研究也值得商榷，在英國如牛津大學、劍橋大學，先有學院，后有大學，各學院具有獨立的法人地位，學院負責學生個別輔導和課外活動。這說明在英國高校的院系一級中存在學生事務管理的組織結構。對于美國大學生本科生教育，一些學者也進行了反思，比如哈瑞劉易斯在《失去靈魂的卓越—哈佛是如何忘記教育宗旨的》一書對大學的現狀表示了憂慮，“大學沒有指望接受來幫助學生，卻聘請咨詢師和輔導員來完成教育任務。學校甚至以學生互助的方式，讓學生來完成原本屬于教授的教育工作，學校居然以這種釋放教授責任的做法而自豪。”“選拔教授的制度必然導致教師視野狹窄，他們只能成為專家而不是博學之士，他們只能心無旁騖地專注于本專業，卻無暇關心學生的身心發展。”這些反思都在一定程度上說明美國高校學生事務組織結構模式在學生之發展方面也存在著一些問題。

三、理性選擇：重建建構我國高校學生管理的院校兩級組織結構

根據上述分析，筆者認為，我國高校學生管理組織結構改革應是下放權力，依托學院制完善學院一級高校學生管理組織結構，根據管理職能重新整合設置院校兩級學生管理組織結構。這既是基于我國高校管理的現實基礎，又是著眼于在新的發展時期高校學生管理功能的實現，作出的理性選擇。

1.依托學院完善學院一級高校學生管理組織結構的緣由

近十幾年來，我國的大學在內部管理體制改革中相繼實行了學院制。凸顯培養人才和發展學科等職能目標的內部組織結構形式和管理模式。所謂實體性學院，學院應該是管理中心，相對于學校是決策中心、學系是學術中心而言，實體性學院在人、物、財、事上均具有較大的自主權。任何大學的發展都應該以學科建設為龍頭，以學科為基礎構建大學的組織機制，學院作為以學科為載體進行科學研究，大學是以前學科為基礎進行專業的設置，按照專業招收學生，進行人才培養。學院制是高校內部管理體制改革的必然選擇。

實體性學院對于在學院一級建構高校管理組織結構的優勢主要體現在以下幾個方面：一是實體制學院在人才培養方面，擁有制定與修訂專業培養目標、設置專業與調整專業、選擇與修訂院系課程、組織課程等權力。在學院一級建構相對完善的高校學生管理組織結構，這樣在人才培養方面，學院就可以不僅僅局限于在專業培養目標的制定和修改還可以從學生的全面和自由發展的層面來規劃學生的整體培養目標。同時，在學院以及建構相對完善的高校學生管理組織結構，教師不僅對學生的專業學習可以充分地了解和掌握，而且對學生的生活和思想等其他方面也可以充分地了解和掌握，這樣也更有利于發揮學院在人才培養方面的作用，制定更為合理的學生培養目標，設置更為合理的課程，根據學生的情況更好地組織課程。二是實體性學院在師資隊伍建設方面，擁有對教師的計劃、任用、調控、評價和培養等權力。在實體性學院不乏本學科的學者、專家，他們對本門學科的專門化知識有很深的造詣，比外人更熟知本門學科知識的發展順序和內在邏輯，也最知道本專業學生必須具備哪些基本智能素質，在學院一級建構了相對完善的高校學生管理組織結構，這樣更有利于學術人員與學生事務管理人員的融合，更有學術人員為學生的發展提供專業化的學業咨詢和指導等。同時，在教學第一線的教師，在教育教學活動中獲得相當多的與學生直接交流和對話的機會，他們對學生身心方面需要是非常了解的。他們能夠為更為合理的學生整體培養目標的制定和實施提供決策咨詢。

2.重新整合設置院校兩級學生管理組織機構

一是基于高校學生管理的職能重新設置高校學生管理的組織結構。在高校學生管理組織結構中學生與教師都是平等的主體，都是在實踐活動中自我生存和發展，所以高校學生管理組織結構的職能要建立在對學生主體的自我建構基礎，對學生進行知識和價值的引導，而不是對象性實踐活動的“灌輸”和“改造”，更多的體現其咨詢、指導和服務的職能，而不是管制的職能。這樣，學生與教師之間的關系就由對象性關系轉變為主體間性關系。在高校學生管理的主體間性師生關系中，學生作為發展的主體有兩個方面的表現：與管理中介客體構成“主-客”關系，作為“主-客”關系中的主體，學生表現出個人主體性：與教師構成“主-主”關系，作為師生關系的主體，學生主體得以生成，個性得以發展。為此，要基于高校學生管理組織結構的職能重新設置組織結構，根據高校學生管理的管理、咨詢、指導和服務等職能，可以在學校和學院兩級分別設置咨詢指導中心、服務中心和管理中心等組織結構，在學校一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心之上設置學校學生事務指導委員會，負責整個學校學生事務的政策和制度的制定、發展規劃的制定和整個學校學生事務的宏觀協調與管理，由分管學生事務工作的副校長或副書記、各中心負責人、學生事務管理人員代表、學術人員代表和學生代表組成。在學院一級的咨詢指導中心、服務中心、管理中心之上設置學院學生事務指導委員會，負責對學院一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心的協調和管理。

二是基于高校學生管理下放權力重新設置高校學生管理的組織結構。前面已經論述了高校學生管理下放權力的緣由，更有利于為學生的發展提供咨詢、指導和服務。學校一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心要將學生發展的咨詢、指導、服務和管理的具體權限下放給學員一級設置咨詢指導中心、服務中心和管理中心。學校一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心主要負責政策和制度的制定、發展規劃的制定和各學院對應職能部門的協調，學院一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心，具體負責為學生的發展提供咨詢、指導和服務。學院一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心分別接受學校一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心分別參與學校一級的咨詢指導中心、服務中心和管理中心的政策和制度的制定以及發展規劃的制定。

參考文獻：

[1]郭毅.組織行為學[M].北京：高等教育出版社，2000.

[2][美]C·賴特·米爾斯著.白領-美國的中產階級[M].楊小東，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[3]鄭和.班級中的規訓與懲罰——基于班級要素的社會學分析[J].現代教育論叢，2007，（6）.

[4]聯合國教科文組織國家教育發展委員會.學會生存[M].北京：教育科學出版社，1996.

[5][美]詹姆斯·麥克勞倫.教育哲學[M].宗少云，陳平，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988.

[6]林筱文，等.綜合性大學中的學院制管理研究[J].清華大學教育研究，1999，（2）.

[7]哈瑞·路易斯.失去靈魂的卓越——哈佛是如何忘記教育宗旨的[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學出版社，2007.

[8]嚴燕.學院制的內涵與學院的設置[J].教育研究，2005，（10）.