論貨幣財產的法律屬性

童宇航

摘 要：貨幣是商品交換發展到一定階段的產物。貨幣的本質就是一般等價物，具有價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣的職能，信用貨幣（credit money）則是由國家法律規定，強制流通不以任何貴金屬為基礎的獨立發揮貨幣職能的貨幣。目前世界各國發行的貨幣，基本都屬于信用貨幣。現代信用貨幣是一種財產，但既非物權亦非債權，而是一種獨立的財產類型。

關鍵詞：財產；物；貨幣

中圖分類號：D922.28 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0142-02

民法將貨幣視為一種特殊的動產。隨著個體經濟逐漸發展為整體經濟，貨幣需求量的不斷增大，以及貨幣金屬擁有量與供應量的限制，世界各國都相繼放棄了各種形式的金本位制度，確立了信用貨幣本位制度，貨幣的真正屬性逐漸顯現——信用，它應該是一種獨立類型的財產。

一、財產與物的概念辨析

從法學的角度，筆者反對將貨幣作為一種物，認為貨幣是一種特殊類型的財產。

在古羅馬立國之初，私人財產權的客體只包含動產，隨著私有制和奴隸制經濟的發展，不動產諸如土地、森林等重要的生產資料也逐漸被納入私權的客體范圍，羅馬財產法體系的建構，即以“物”為基礎的[1]3-4。古羅馬的物主要指有體物，同時也包括了無體物，無體物表現為各種權利。在這種概念體系下，有體物所有權即等同于有體物，而所有權以外的其他權利則被視為無體物，沒有“權利”的概念，而是以“物”的概念囊括之。

《法國民法典》繼承了羅馬法關于財產分類的立法原則與技術傳統。它分為總則和三編，總則是法律的公布、效力及其適用，第一編是人，第二編是財產及對于所有權的各種限制，第三編是取得財產的各種方法。法典并未形成“物權”的概念，而是以“財產”的概念統領整個財產立法體系，另外也使用了“動產”、“不動產”等概念。從第516、529條的規定來看，《法國民法典》里的動產的內涵包括了權利。然而在法典第二編第二、三、四章關于所有權、用益權、地役權等部分又使用了“物”的概念。

在德國民法中，根據《德國民法典》五編制體例，財產主要是指物權或者債權。物權是民事法律關系主體支配特定物并就物的支配排除他人一切干涉的權利的總稱，簡而言之就是排他的對物支配權[2]20。而關于財產，“通說認為，財產指的是：‘一個人所擁有的經濟價值的意義上的利益與權利的總稱。它首先包括不動產與動產的所有權以及債權和其他權利，只要它們具有貨幣上的價值。”[3]15

英美法系與大陸法系不同，很少采用物的概念，而是普遍使用財產的說法。19世紀初，根據布萊克斯通的財產概念，財產被直覺地對物的一種絕對支配。隨著經濟和科學的發展，例外越來越多，財產變得非物質化，甚至似乎任何有價值的利益都有可能成為財產。同時，法院發現如果財產要受到絕對的保護就必須對別人的行動進行恰當的限制。所以20世紀伊始，布萊克斯通的財產概念逐漸被霍菲爾德的財產概念所取代：他是人們之間的一組法律關系而非對物的支配，并且財產是受限制的而非絕對的[4]。

我國法律受德國民法影響，也將物限定在有體物的范圍之內。其也有廣狹二義，廣義上的物，指物理學意義上的一切物，其概念為：人身之外能夠為人力所控制并具有經濟價值的有體物[5]226。我國使用的財產的概念常常用來指代物、債權或者知識產權、繼承權之類的權益，同時區別于人身性質的利益。

劉少軍教授認為財產是獨立于主體之外的客體，首先應將財產置于主體之外，將其作為與主體相對應的客體，同時要求其必須能夠與主體之間發生關系，從主體與客體之間的關系中來理解財產的概念，財產應具有效用性、稀缺性、可控性三個客觀條件與權義性、法定性、本源性三個主觀條件[6]4-8。財產不單是權利，也不單是客體，而是權利與客體的結合[7]176。筆者認為這種觀點較為完整、全面地表現了財產的本質屬性，可茲贊同。

二、傳統民法貨幣物權屬性的反思

民法將貨幣看作一種特殊的種類物，它是消費物，具有高度的可替代性，適用“占有與所有一致”的特殊規則。在《物權法》頒布之前，學者的建議稿將貨幣規定為特殊動產，在最終頒布的《物權法》條文里并未有這樣的規定，亦即正式的法律規定里并不贊同貨幣是一種特殊的物。現有法律體系將貨幣規定在《人民銀行法》而非《物權法》里，更確認了貨幣財產的獨立性[8]109。另外，《儲蓄管理條例》第5條將“所有權”的這種物權的概念硬生生的安插在“儲蓄存款”上，①《商業銀行法》第71條通過規定了個人儲蓄存款在商業銀行破產時的優先支付權排除了個人的“取回權”，才將個人儲蓄存款排除出了物權的范圍。然而，貨幣是一種獨立類型的財產。

1.貨幣的本質——記賬符號

貨幣產生伊始，從最初的物物交換、貨幣商品、實物貨幣，到后來的金屬貨幣，再到貨幣證券，至今已成為一種信用貨幣，從最初的“物”的信用到現在的“人”的信用乃至國家信用，從金屬貨幣本位制度到信用貨幣本位制度，歷經了一個信用的非實物化進程[8]104-107。在現在的信用貨幣本位制度下，信用貨幣早已擺脫了物的束縛，已然成為了由中央銀行發行的并被商業銀行以貨幣乘數倍擴張的記賬符號[9]65。現鈔不等于貨幣本身，只是為了使記賬符號在生活中便于使用而產生的證券憑證，該證券憑證的價值與其本身物理特性無關，并不因其制作材料、形態等的變化而變化。財產有原生財產與衍生財產之分[10]，現鈔貨幣是原生財產，存款貨幣、貨幣票據、電子貨幣則是衍生財產。貨幣本身是無體的記賬符號，與有體的物有本質區別。

2.貨幣的價值基礎——信用

信用的意思是能夠履行諾言而取得的信任，信用是長時間積累的信任和誠信度。信用是難得易失的。從經濟學層面看：信用是指在商品交換或者其他經濟活動中授信人在充分信任受信人能夠實現其承諾的基礎上，用契約關系向受信人放貸，并保障自己的本金能夠回流和增值的價值運動。

布雷登森林體制之后，黃金與美元脫鉤，標志著貨幣進入了完全的信用時代，與貴金屬脫離了聯系。信用貨幣需要兩個基本要素的保障——法律和國家信用。比如人民幣就通過《人民銀行法》第三章予以規定。法律的明確規定使得信用貨幣得到一國法償貨幣的地位，增強了其法定貨幣的合法性和正當性，并使其信用基礎得到法律的保障。此外，信用貨幣的暢通尚需良好的政府信用，因為法律的實施需要良好的政府，否則有法不依，法律就成了一具空殼[6]60。貨幣法不同于物權法，它不注重物的具體形態，不側重于明確物的歸屬和發揮物的效用，更不在乎載體本身的使用價值。

3.貨幣的適用規則

貨幣制度的復雜性，決定了貨幣適用規則的復雜性，它與物權調整規則也有著諸多相異之處。

第一，當物權或者占有受到侵害或者可能受到侵害之時，權利人可請求侵害人為或者不為一定的行為，以請求回復完滿狀態或者防止侵害，即行使物上請求權。但是對于貨幣來說，如果權利人的貨幣財產權受到侵害則不能行使物上請求權。

第二，當同一物上同時成立了物權和債權時，由于物權具有優先效力，該物權優先于該債權，而貨幣財產權則不具有該優先效力。在商業銀行破產時，存款人對其存款也并不享有物的取回權。

第三，貨幣代表著一國的主權，關系到一國的金融秩序，《人民銀行法》第19條對人民幣施加了諸多限制，而對于物來說，所有權人對其所有物在不損害他人或者公共利益的前提下可以任意處分其所有物。

三、結論：貨幣財產的獨立性

綜上所述，貨幣首先是一種財產，它具有財產的一般屬性。財產與物屬于不同的概念。貨幣是一種記賬符號，本身沒有“體”，現鈔貨幣是貨幣的一種載體，貨幣本身不同于其證券憑證，更不同于有體的物。在信用貨幣本位制度下，貨幣的流通都建立在其信用之上，該信用是通過國家和法律所保障的，與貴金屬物品也脫離了原有的聯系。貨幣具有自己獨特的制度規范，與調整物權關系的《物權法》也相去甚遠。通過幾千年的演化，信用貨幣無疑已成為現代社會物債之外獨立類型財產的典范。只有與時俱進的理論體系才能緊跟時代發展的步伐，為法律體系提供正確的理論支持。

參考文獻：

[1]吳漢東，胡開忠.無形財產權制度研究[M].北京：法律出版社，2005.

[2]孫憲忠.德國物權法[M].臺北：五南圖書出版有限公司，1999.

[3]孫憲忠.中國物權法總論[M].北京：法律出版社，2003.

[4][美]肯尼斯·萬德威爾德.十九世紀的新財產：現代財產概念的發展[J].王戰強，譯.社會經濟體制比較，1995，（1）.

[5]江平.民法學（第2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[6]劉少軍，王一軻.貨幣財產（權）論[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[7]劉少軍.法邊際均衡論——經濟法哲學[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[8]劉少軍.金融法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008.

[9]劉少軍.信用貨幣財產權理論研究[G]//王衛國，趙旭東.法大民商經濟法評論·第1卷.北京：中國政法大學出版社，2005.

[10]劉少軍.法財產基本類型與本質屬性[J].政法論壇，2006，（1）.

（責任編輯：許廣東）