我國轉型期社會信任體系的瓦解與重建

劉軍

摘 要：轉型期，我國傳統以血緣和地緣為表征的熟人社會所建立的“人格信任”日漸瓦解，隨之而來的陌生人社會，需要依靠“制度信任”來保障承諾的實現，而在我國，“產權虛置”為根源引發制度信任的失效，同時宗教信仰的缺失進一步加劇了社會信任的瓦解。要重建社會的信任，一方面，必須進一步完善“硬性”的制度設計，也即進一步深化我國的政治體制改革；另一方面，必須從“軟性”的信仰上重新建構。

關鍵詞：社會信任；政務信任；商業信任；人際信任；產權虛置；信仰缺失

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0061-02

社會信任是中國人一直以來追求的生活狀態，從社會資本理論來講，社會信任能夠有效地節約社會交易成本，是社會存在和發展的基礎。具體說來，民主的運行需要信任為其搭建橋梁，法治的實施需要民眾對法律具有最為原始的信任，社會正義和公平的實現需要信任作為支撐，因此，信任是社會得以有效運轉的助推器。信任制度、法律、規則的公平性，信任信息的真實性，信任商品可靠性，信任助人的可靠性，社會信任是一種極為重要的社會資源，也是我國作為“禮儀之邦”一直弘揚的美德，但是在當今的中國卻漸漸成為一種稀缺資源。

一、社會信任的內涵及其表現

（一）信任的概念界定

最早關注信任的社會學家是德國的社會學家齊美爾，他在《貨幣資本》中提出“社會最主要的凝聚力之一，離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成散沙，因為幾乎很少有什么關系能夠建立在對他人確切的認知之上，如果信任不能像理性證據或個人經驗那樣強或更強，則很少有什么關系能夠支持下來”[1]，德國著名的社會學家尼克拉斯·盧曼，是功能主義的代表人物 ，認為信任是一種以對他人能做出符合社會規范的行為或舉止的期待或期望為取向的社會行為[2]。以上的觀點是從社會功能的角度來對信任進行考量，信任是社會得以維系和發展的基礎。而社會進化說則認為，現代化對社會信任的促進作用，他們認為社會現代化的程度越高，社會信任水平越高，甚至認為隨著市場經濟的日漸成熟，社會信任會隨之上升。

有研究者認為，西方的信任是以個人主義為中心，每個人都屬于一個社團，在此基礎上建立的信任，其中顯現的是一種平等精神和契約精神，而在傳統的中國，信任則體現的是“關系”本位，就像費孝通所說，“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”[3]，這就很形象地闡述了傳統中國以地緣、血緣以及關系的親疏遠近來決定信任程度的熟人社會。

（二）社會信任的基本分類

通俗說來，信任可以分為三大種類：政務信任，商業信任，人際信任。

1.政務信任

政務信任往往最能體現出一個社會的文明程度，對現行制度、政策、法律法規的信任程度都體現了政務信任。

積極參與選舉活動，將自身權力賦予公職人員去行使，并相信選舉過程的公正公平，相信代表能夠真正地表達自身的禮儀訴求，這是對制度的信任；個人正當利益被侵犯了，能夠想到用法律的武器去維護自己的權益，這是對司法的信任；對于處于社會底層的人來說，相信通過自身的努力能夠改變自己的命運，相信向上流動的渠道是暢通的，這是對規則的信任。

2.商業信任

商業信任體現在企業之間以及企業與顧客之間的信任。企業之間的信任表現在簽訂的合同是有效的，其中規定的權利和義務是會如約履行的；相信相互之間的競爭是良性的；相信供應商提供的產品和服務是可靠的等。而企業與顧客之間的信任體現在，顧客相信買到的商品是有安全保障的；商品價格不是虛高、不存在欺騙的等。

3.人際信任

人際信任即人與人之間的互信，相信人性是善的；相信去攙扶跌倒了的老人是不會被反咬一口的；相信乞丐是真正的弱勢群體，是值得同情的對象。

二、社會信任體系瓦解的表現

信任，本是一個社會里最基本的要求——當你打開水龍頭，相信流出來的水沒有毒；過馬路，相信所有汽車都會在紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，相信它會按時到站，也不會突然追尾；睡覺，相信自己不是住在“樓脆脆”中……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素。這個社會，我們還能相信什么[4]？中國自詡為“文明古國”，“禮儀之邦”，一直宣揚“人無信無以立”，而今，按照某些媒體的說法，中華民族到了信任危機的時候。

政務信任屢遭考驗。郭美美爆出的“紅十字會”天價帳篷，萬元餐費；7-23動車事故后，鐵道部發言人的“不管你信不信，反正我是信了”雷人語錄，山西礦難屢次虛報的受難人數，更有為老百姓所痛恨的官員腐敗，周久耕的天價香煙；廣西局長的香艷日記；超人想象的三公消費等都讓民眾對政府失去了基本的信任，這一切無不在考驗著執政黨的執政基礎。

商業信任岌岌可危。近年來屢屢曝光的食品安全問題不斷地叩問著商家的誠信，“三鹿奶粉”，“大頭娃娃”，“染色饅頭”，“瘦肉精”，“毒豇豆”，“地溝油”等等，讓廣大消費者不敢消費，更不敢相信商家。

人際信任日漸缺失。“不和陌生人說話”成為民眾自衛的手段。從“彭宇案”的事發，到“小悅悅”事件的演化，越來越多地民眾不敢再去行善；幼兒園里的小朋友被教導的是，不要跟陌生人說話，不要吃陌生人給的東西；留守在家的老人被告知不要給陌生人開門；甚至在風雨中身體殘缺，乞討的乞丐也越來越被民眾漠視，都被懷疑成“騙子”。于是，民眾開始懷疑一切，而冷漠的外表變成了最佳保護色。

三、我國社會信任體系瓦解的原因

（一）社會轉型打破了原有的“關系本位”的人格信任

“熟人社會”向“陌生人社會”的轉變打破了原有的“關系本位”的人格信任。傳統的熟人社會，以個人經驗因熟而悉的人格信任模式逐漸被“陌生人社會”所取代，傳統社會中，雞犬相聞，人際交流主要限于熟人之間，失信具有很大的社會風險，而隨著市場經濟、全球化，以及城市化的到來，社會階層變得開放，人口流動加速，沖擊了傳統了熟人關系網絡[5]?！把壓偷鼐夑P系維系的信任機制逐步瓦解，現代性社會的時空分離特質導致社會成員的相互交往方式發生了由在場到缺場的重大改變使得作為信任基礎的承諾本身發生了顯著變化。”[6]由“到場”到“缺場”使得承諾的這一行為沒有可預期性的結果，從而缺乏安全感，必須有一種客觀的力量來約束和監督承諾的施行，在傳統的以人格信任為特點的信任模式逐漸消退的情況下，只能用制度信任去取代。

（二）制度信任失效

依賴“人”到依賴“制度”的轉型期。我國處于由“熟人社會”到“陌生人社會”的轉型期，這無疑是社會信任遭遇挑戰的重要因素，但絕非決定性因素。西方發達國家早就實現了工業化，早已經是“陌生人社會”，但是他們的社會信任度要遠比我們高，歸根結底是他們有了作為約束和監督的社會制度來促使承諾的實現，“從非正式的習俗道德到正式的法律規定這些制度性因素通過其內化于社會成員后形成的約束力來增進社會信任度，這時信任的意義在某種程度上被提升了普通社會成員之間的相互信任，已經摻雜了該社會成員對涉及其中的社會制度的信任。于是社會制度就擁有了作為信任的保障機制和作為信任本身的一部分的雙重意涵?！盵7]在脫離了“地緣”和“血緣”后，社會應道以合乎道德的契約、制度和法律來維系社會的正義，由依賴于“人”的信任，向依賴于“制度”的信任機制轉變。但是在我國，長久的人治思想深入人心，導致民眾對于制度的失信。寄信任于“人”的社會土壤已經不復存在，而又未建立基于“制度”的信任。這是導致我國現階段社會信任危機的主要原因。

（三）宗教信仰缺失

著名社會學家費孝通在研究中國傳統社會時提出了著名的“差序格局”概念來代表中國的人際關系格局。他認為，中國鄉土社會以宗法群體為本位，人與人之間的關系是以親屬關系為主軸的網絡關系，是一種差序格局。中國傳統的是以親緣信任，熟人信任和外人信任，其信任程度依次降低，但是凡是在宗教信仰，尤其是基督教為主導的國家，這三者的信任程度并沒有明顯的差別。

近代社會學的奠基人馬克斯·韋伯在《中國的宗教》一書中，也對傳統中國社會的人際關系格局做了精辟的論斷。他認為傳統的中國宗教，儒教和道教的倫理原則使得個人只信賴自己的血緣關系，只在自己的血緣團體中發展，而西方的基督新教則強調一種教內的信任與誠實，重視人與人之間的分享，這些都有助于打斷氏族的紐帶，建立起一種優越的信仰共同體。國外學者的大量研究已經基本證實了宗教信仰對于信任的積極作用。美國是一個具有普遍宗教信仰的社會，宗教信仰在美國扮演著培育公共參與行為、增強社會資本、社會信任的溫床角色[8]。

我國祖輩們憑借著祖先崇拜、儒家倫理、多神信仰得以保持了心靈的健全。但經歷了20世紀的“文化大掃蕩”，所有這一切都成為歷史的塵埃，被打為“四舊”、“封建”、“迷信”、“大毒草”，甚至一度成為“文化專政”的對象。共產主義是一個美好但久遠的愿望，其具有終極價值，在此時此刻此地的中國，這種美好的終極價值的圖景對個體行為的約束極其有限。沒有從內心里樹立那種宗教所倡導的與人為善、眾生平等的意識，沒有形成對自然的敬畏，是很難建立一個官民互信、商客互信、人際互信的社會。

四、社會信任的重構

社會信任可以降低社會交易成本，降低公共管理的成本，增強人際的和諧，而現今的中國，社會信任已經屬于一種稀缺的社會資源。傳統的以血緣和地緣為表征的熟人社會日漸走向陌生人社會，傳統的人格信任不復存在，而要轉向制度信任來保障社會的有序運轉。

（一）加強制度建設，形成他律

人一半是天使，一半是野獸，要遏制住人性中“惡”的一面，必須依靠外部強制力去推行。正如赫茨伯格的“雙因素”理論，保健因素可以防止人產生不滿意的行為，在此基礎上，才談得上激勵因素使人產生的滿意。社會信任的制度建設同樣如此，制度的強迫性，國家的合法暴力，法治權威，不一定可以讓人行善，但是可以防止人作惡，在此基礎上才談得上行善。

社會信任的制度建設包括法律建設、社會信用制度建設，其最終的根本在于加強產權建設。

首先，法律法規的建設。法律法規的約束性可以從兩個維度展開，一方面對民的約束，另一方面是對官的約束，而對官的約束又是根本，自古就有“依法治吏”的說法。只有實現了把權力關進籠子里，讓執政者站在籠子里對民眾講話，才能實現對權力的有效約束。加強法治建設，加強政務公開，增強司法的獨立性，將法律的權威置于至高無上的地位，讓權力在陽光下運行，形成對官員良好的約束。

其次，社會信用制度建設。包括信用風險預警、信用風險規避、信用登記制度、信用評估制度、信用風險管理制度等[9]，從技術上保證對失信者，尤其是重大失信者的懲罰，而加強社會信用建設，首先必須做實產權，讓人民在國家這個公司中，真正擁有對產權的處置和占有，在政治領域，讓民眾對官員具有選擇和罷免權，對公共權力的運行具有監督權，在經濟領域，保護民營企業的產權，使其在市場經濟中充分開展競爭，創立自身的品牌，提升客戶忠誠度，發展民營經濟，真正做到藏富于民。同時，樹立個人信仰，心生敬畏，有向善的種子。

（二）加強道德建設，培育自律

制度和法律對于社會信任體系的構建而言，正如赫茨伯格的“雙因素”理論起到的是“保健因素”的作用，可以起到“各人自掃門前雪”，但是，不能起到激勵的作用，他人的瓦上霜是會棄之不顧的。而要建設一個在制度的基礎上運行的，同時充滿溫情的社會，不得不依靠民眾內心的自我道德感，自律的精神。

因此，必須加強社會主義道德建設，弘揚社會主義核心價值觀。一個社會只有當誠實守信成為一種自覺行為，融入到每個人的意識深處，失信的行為才會受到普遍的譴責。

五、結語

社會的理想狀態是：官員也好，公眾也罷，高層次的信“義”者，有對精神信仰的崇敬之情，低層次的逐“利”者，亦有對制度約束的顧忌之心。陌生人互相交往時，相信一旦出現欺詐失信行為，可以通過正當的方式“討到說法”，也相信能得到公正的裁決，進而建立起“善有善報，惡有惡報”的公民信任。

參考文獻：

[1]齊美爾.貨幣哲學[M].陳戎女，等，譯.北京：華夏出版社，2002：178-179.

[2]董才生.信任本質與類型的社會學闡釋[J].河北師范大學學報：哲學社會科學版，2004，（1）.

[3]費孝通.鄉土中國：生育制度[M].北京：北京大學出版社，1988：56.

[4]陶山川.陌生人社會：如何重建信任[J].國企，2012，（1）.

[5]楊明，孟天廣，方然.變遷社會中的社會信任：存量與變化[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2011，（6）.

[6]林濱.從道德危機到存在危機——重建社會信任的思考[J].道德與文明，2011，（5）.

[7]梁克.社會關系多樣化實現的創造性空間——對信任問題的社會學思考[J].社會學研究，2002，（3）.

[8]王佳，司徒劍萍.當代中國社會的宗教信仰和人際信任[J].世界宗教文化，2010，（4）.

[9]白春陽.現代社會信任問題研究[D].北京：中國人民大學，2006.