上海市黃浦區部分醫療機構血涂片檢驗質量分析

黃劍峰，陳嘉文，錢依雯，李 然，鄭鳳和，俞淑華（上海市黃浦區衛生局衛生監督所 200011）

血涂片判讀即血涂片形態學檢驗作為臨床檢驗學的一項簡便、快捷的診斷方法，在血液病及血液感染性疾病的檢驗中起重要作用。沒有血涂片細胞形態學的檢查，很多血液系統的疾病難以確診[1]。為提高黃浦區醫療機構臨床檢驗質量，督促醫療機構嚴格落實《醫療機構臨床實驗室管理辦法》等規范要求，不斷提高臨床檢驗項目檢測合格率，保障醫療質量，黃浦區在2010年及2012年對二級甲等以下的醫療機構血涂片檢測項目進行監督性檢測。本文通過對2年的檢測結果進行分析，了解黃浦區二級甲等以下醫療機構的血涂片檢測水平，并探討提高血涂片檢測水平的相關對策。

1 資料與方法

1.1 檢測對象 2010年共抽檢34戶醫療機構，包括21戶公立醫療機構和13戶民營醫療機構；2012年共抽檢32戶醫療機構，包括18戶公立醫療機構和14戶民營醫療機構。

1.2 檢測方法 這2次抽檢使用的標本及評價標準均由上海市臨床檢驗中心負責準備。現場監督檢測由上海市黃浦區衛生局衛生監督所負責執行，流程如下：標本領取→限期內標本送達醫療機構→現場監督標本檢驗過程→收回檢驗結果→市臨床檢驗中心出具評價報告。監督員指定一張血涂片，要求醫療機構檢驗人員當場在1h內完成血涂片細胞分類及異常情況描述的報告[2]。

1.3 統計學方法 使用Excel2010軟件進行數據錄入，采用SPSS 13.0軟件對數據進行卡方檢驗比較分析。

2 結 果

2010年血涂片監督性抽檢中，公立醫療機構的合格率高于民營醫療機構，但差異無統計學意義；2012年民營醫療機構的合格率高于公立醫療機構，但差異無統計學意義；2012年與2010年比較，公立和民營醫療機構的合格率均有所提高，但差異均無統計學意義，見表1。

表1 公立和民營機構2年血涂片監督性檢測結果

3 討 論

3.1 血涂片檢測能力差是個普遍問題 在2009年監督性抽檢中，上海市一級醫療機構血涂片判讀的合格率僅為38.5%，民營醫療機構的血涂片判讀合格率僅為33.3%[3]。醫學檢驗界專家已呼吁加強細胞形態學人才培養，“搶救”細胞形態學檢驗技術[4]。這次血涂片監督性檢測調查的是二級甲等以下的公立機構和民營醫療機構，這些醫療機構平時較少開展血涂片的檢測，碰到血常規異常的患者，一般讓這些患者至三級醫療機構進一步檢測，加上有經驗的檢驗人員相繼退休，也造成了這些醫療機構血涂片檢測水平的下降。另外隨著自動化血液分析儀的應用，血細胞形態學被忽視，也是造成血涂片判讀合格率低的重要原因。

3.2 醫療機構需要重視血涂片檢測 為了改變血涂片檢測合格率低的局面，醫療機構應該要提高對血涂片檢測的重視度，首先要合理調配檢驗工作人員，優化檢驗人員的年齡結構，做好以老帶新，注重在檢驗操作過程中為缺乏經驗的檢驗人員提供旁觀學習的機會。通過大量的實踐，讓年輕、缺乏經驗的檢驗人員能夠得到更多的訓練，盡快擔當起檢驗科骨干的角色。民營醫療機構檢驗人員配備少，應當優先吸納經驗豐富的或退休的檢驗人員來提高臨床檢測水平。其次，醫療機構應該重視血涂片檢測的繼續教育，可以通過內部培訓、邀請專家培訓、參加質控部門的專題培訓等提高血涂片檢測的本領。最后，醫療機構可以把血涂片的檢測能力作為平時內部考核的指標，納入檢驗人員規范化培訓內容，提高檢驗人員的重視度。

3.3 衛生監督要和質控部門通力合作，提升監管效能 通過監督性檢測，黃浦區醫療機構的血涂片檢測合格率有所提高，說明監督性檢測對臨床檢測質量的提高具有一定的作用。在檢測中作者發現這些醫療機構平時也參加市臨床檢驗中心組織的室間質控，而且質控的合格率要高于監督性檢測的合格率，這是因為室間質控對檢測時間沒有具體要求，造成室間質控流于形式。監督性檢測很好地整合了衛生行政部門和質控部門的優勢，衛生行政部門具有監督檢查優勢和法律威懾力，而質控部門有較強的專業知識，較容易發現專業問題。本監督所將進一步探索與質控部門協作管理黃浦區臨床檢驗質量的新模式，加強對問題醫療機構的監管檢查力度，以促進黃浦區臨床檢驗質量水平的提高，保障醫療安全[5]。

[1] 姬美容，謝毅.臨床疑難血液病細胞形態學診斷精要[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2002：56.

[2] 黃劍峰，王怡，錢依雯，等.上海市盧灣區醫療機構臨床檢驗監督檢測結果分析[J].檢驗醫學與臨床，2011，8（10）：1241－1242.

[3] 王娟娟，楊蘭馥，唐燕，等.民營醫療機構臨床檢驗質量探討[J].中國衛生質量管理，2010，17（6）：23－26.

[4] 蓋生久，王箴環.加強血涂片細胞形態學檢查對血常規質量保證的體會[J].中華現代臨床醫學雜志，2008，6（5）：442－443.

[5] 袁永紅，石紅梅.末梢血涂片檢查對臨床診療的意義[J].檢驗醫學與臨床，2012，9（12）：1532－1533.