在現實碰撞中強壯

楊斌華

所謂滬語文藝熱當然是一種新的值得關注的文化現象，但也不能過于放大其效應。從80年代改革開放以來，海派文化時斷時續會產生各種現象，成為一過性的文化熱點，就像地震的主震與余震的關系，是一種不斷激蕩變化、激濁揚清、扶正去魅的過程。關鍵是要靠作品說話，憑借其長久的藝術生命力來印證海派文化的底蘊、包容度和當下的創新能力。

海派文化研究需要不斷地吐故納新，尤其要關注文化的當下性及其現實的延展。海派文藝一直以來缺乏具有強烈的沖擊力和恒久魅力的精品力作的緣由，還在于一些作者作品的人文境界與生命情懷有待于拓展和提升，區域性文化格局與氣象亟待進一步張揚，在于創作者面對變動不居的生活世界原有的生氣活力的喪失，敘事創新能力與再生能力的匱乏。

當下社會的現代轉型已經給我們的文化或文學帶來了格局的變化：一面是商業文化的強烈生長，給人們造成了精神擠壓，二是主流意識形態的文化仍占有一分天下，三乃獨立高蹈的文化姿態依然是純文學藉以特立獨行的標志性招牌形象，并對流行文化構成一定的抵抗和遏制。這三種文化勢力互相映照，互相角力，自然地共存共榮。滬語文藝熱及其作品只能是其中的一支奇葩，是文化形態遷徙變化中的過客，其文化效應不能過度闡釋。

我覺得，真正優秀有永恒魅力的文藝作品，首先應該具備強烈的理想情懷、道義擔當和對價值信念的恪守，其次要包含普遍的明晰的社會批判性或者思想的容量與深度，再者要具有深厚的平民意識或者人民性，有堅定的價值立場與深切的社會關懷，這還不是一般文藝創作中所謂的平實視角與日常性敘事，而應該是一種文化姿態與文體實踐的相互結合與映襯。正如有評論家所言，它們需要提供的是一種能夠對當下日常生活予以探究的新的視點，一種新的對于當下時代及其生活世界的整體性想象，或者是一種對于歷史文化與現實生活的精妙理解與闡釋，而眼下的一部分文藝作品顯然無法躍升到這樣的層面，達成對人們心靈上的有力震撼與沖擊。

海派文化新生現象需要得到重視與關注，不但是因為其現實的延展在當下的迫切介入，更在于海派文化不可能簡單劃分為傳統與當代，它沒有一個明顯的分野，而應該是一種有彈性空間與再生活力的文化范疇。只有這樣，它才能夠容納各種不同的文化經驗與創作養分。

譬如我最近一直關注的近十多年以來融入上海城市生活的一批新上海詩人的寫作就是引人關注的文化現象。首先，這批詩人的作品中大多呈現一種獨立于城市文明，既漂泊不安、又難以離棄的精神姿態，始終覆蓋著城市與鄉村文明錯動而間離的雙重投影。其次，他們的內心深處緊密依戀著故鄉，卻又無法實現身體的返回，“身”與“心”的背離與游蕩使其成為城市文化與鄉村文明的雙重“他者”。再者，從文學語言研究的角度來講，作為城市與鄉村生活的雙重經歷者，他們的作品中本應具有城市與鄉村語言的呈現與交融，以顯示文學語言變化演繹的可能性，事實上顯然不盡如人意。部分詩人的語言技藝缺少強烈的差異性和獨特性，匱乏鮮活的當下生活的質感。而這其實也體現出他們的一種精神生長中的矛盾性，既想在語言世界中妥置自己現實中緊張不安的靈魂，又深感自我話語在現實碰撞中的卑弱無力。

這種新的“鄉土性”特質的融入是晚近年代以來獨有的現象，也是海派文化現象中值得探察的當下性的層面。至少它不是傳統海派文化概念中的主要語項，反而有京派文化的意趣包含其中。譬如三四十年代文學中像李健吾等一些西學精湛、傳統文化素養深厚的作家作品，就是試圖在西方文明的擠迫下進行文化姿態的調整，與鄉土世界進行連接與對話，而成為他們一種實現關切時世、表達自我的途徑與方式。當然，現實中的城市與鄉土業已發生了巨大的變化，出現了許多難以規約、需要重新把握的新的生活樣態、審美經驗，無法再被傳統的敘事方式虛構與紀實了。海派文化或者海派文學的一個緊要使命就是要盡力實現海派文化的還原與返回之路。“還原”就是要深切理解生動的現實形態，體現文化生態的復雜性交融性，“返回”就是要細致探察具態的文化樣本，呈展海派文化的豐富性多樣性。（作者為上海市作協理論研究室主任）