“0歲選舉權”能否拯救超高齡社會？

劉迪

如今，發達國家的“超高齡社會”日益發展。所謂“超高齡社會”，是指全社會65歲以上老人超過21%。截至2012年10月1日，日本的這一數字達24.1%，幾乎每4人中就有1名老人。超高齡化社會帶來的問題就是勞動力減少，納稅不足，財政赤字。這種狀況，嚴重危及發達國家的福利國家體系。

一方面，在超高齡社會中，老人利用西方民主制框架，爭得更多社會資源。他們不但享有養老金、醫療保險，而且大多數人擁有住房、存款，因此生活優越。

另一方面，34歲以下男性中，有固定職業者日減，非固定職業者日增。在日本，34歲以下男性擁有固定職業者中，結婚比率僅為40%；而在沒有固定職業者中，這個數字僅為11%。發達國家中的年輕一代，普遍因工作無著而推遲婚姻和生育。例如2011年，日本女性頭胎平均年齡超過30歲，今天這種趨勢仍在加劇。無疑，“少子化”危機仍在進行中。

目前，日本國家、地方負債總額已達GDP2倍，人均7萬多美元。我們知道，這筆債務老人不用負責償還，負責償還的，是現在一代或未來的年輕一代。這就出現“世代賦稅負擔不均衡”問題。所以有人說，今天的日本老人，利用民主制度合法剝奪了現在年輕人或尚未出生一代人本應享有的財富。

美國政治學家伊斯頓曾說過，“政治就是對社會價值的權威性分配”。日本一橋大學教授青木玲子是研究代際收入差距的專家。她認為，在財富分配問題上，全球各國目前實行的選舉制度，均無法反映未來一代的意見。因此應通過制度設計方式，實現向有利于年輕一代的方向轉變。

許多學者也在思考如何通過設計合理的政治制度，以求重新分配社會資源，促進生育率回升。目前，發達國家投票年齡多為18或20歲，在目前發達國家人口年齡結構中，年輕人太少，他們無法通過選舉爭得屬于自己的那份社會資源。因此有政治學家建議，應把目前投票年齡下調。但究竟應該下調至多少歲，西方學者中并無共識。

在不少國家中，美國人口統計學家保爾·得莫尼（Paul Demeny）提倡的選舉法獲得追捧。他曾在1986年發表一篇論文，建議應將投票權賦予未成年者。有人稱其建議為“得莫尼投票法（Demeny voting）”。他說：“政治制度必須對年輕人的關心更加敏感。”

按照“得莫尼投票法”，嬰兒出生后即賦予選舉權，在他們成年前，父母將代理他們投票。具體而言，父母如有一子，父母除個人選票外，還將各增加0.5票；如有兩個孩子，父母則各增1票，以此類推。多莫尼認為，這樣可以改變目前兒童的無權狀態。

對于“得莫尼投票法”，青木玲子教授認為可以增加有孩子父母的發言權，還可促進“母親友善型政策”出臺，提高出生率。

但是，今天反對0歲投票權的意見仍然強大。例如在德國聯邦議會，該制度兩次被否定，其否決理由是，父母代理孩子投票的這種制度設計，違反民主制度的“一人一票”基本原則，同時也無法保障“秘密投票”原則。

對此，青木教授指出，民主制度必須根據時代的發展而進行修正和推進。她說，在民主發祥地古希臘，最初有投票權的僅是少數有錢人，即使在美國，以前投票權也有收入和性別限制（只賦予成年男性）。

今天，出生率下降嚴重威脅著西方福利國家制度。這種變化將深刻危及西方制度的根本。但另一方面，是否生育、生多少，這又是民主社會中最根本的個人自由，國家無權干涉。于是這里引出一個問題，即修改民主程序以促進出生率，在可以預見的未來，是否可獲多數支持？