白宮的“安全紅利”正在萎縮

張國慶

說到轟轟烈烈的斯諾登“棱鏡門”，一件7年前的往事倒是很能解釋一下該事件的前因后果及未來發展。那就是2005年底曝光、并在2006年轟動一時的“竊聽門”事件。

當時沒有斯諾登這樣具有英雄主義色彩的“男主角”，但卻有一個很倒霉的“男配角”——剛被提名為美國中情局局長的海登，而美國國家安全局則依然很低調地躲在幕后，希望時間能把霉運帶走。

世上真有這么巧的事。在海登被提名后，美國媒體便捅出2億民眾通話被監聽的爆炸性新聞，而海登則“涉嫌”在任國家安全局副局長期間為“竊聽門”大開方便之門。《時代》周刊更是拿海登的照片作為封面，標題是：這個人有你的電話號碼嗎？

“竊聽門”就此被更大幅度地打開了。在海登承受壓力的同時，美國副總統切尼等也受到了媒體的新一輪的抨擊。而《今日美國報》更是提醒人們回憶一下尼克松的“水門事件”、約翰遜的越南戰爭和當年胡佛領導下的聯邦調查局濫用職權的情況，矛頭指向本已焦頭爛額的時任總統布什。

但耐人尋味的是，當時的民意調查卻顯示，大多數美國人支持國家安全局為了辨別和調查潛在恐怖威脅而收集民眾電話記錄的做法。66%的人表示不會被國家安全局收集電話記錄的做法所困擾；65%的受訪者說調查潛在恐怖威脅比“侵犯個人隱私”更重要。

對此，頗為老練的觀察家很快便把這種社會反響與“9·11后遺癥”聯系了起來。而事實上，自從“9·11”以來，美國人在個人隱私和人身權利方面，已經做出了很多讓步甚至犧牲。從機場脫鞋到看球查包，許多以往很難接受的事情，也都陸陸續續接受了。“9·11”對美國人心理上的震撼，在相當程度上折射到對反恐政策的妥協上。

盡管仍有爭議，但大多數人都相信，那場恐怖襲擊即便不是徹底，也是在很大程度上改變了美國人對自己和世界的認識。用美國專欄作家羅伯特·薩默森的話說，恐怖襲擊炸毀的“不僅僅是世貿中心和五角大樓的一部分，而是美國的平靜和安全感”，可以說，“9·11”在為冷戰后美國人一直擁有的無憂無慮的生活觀念和自由假日生活畫上句號的同時，也為布什政府的權力擴張埋下伏筆。

在布什任期的后期，很多媒體和學者都在問一個問題，為什么布什政府遭遇了那么多丑聞的襲擾，卻依然會保持相當的支持率和政治自信？其中的一個答案就是，布什團隊很巧妙地利用了民眾在“9·11”后增生的安全憂慮，不僅在2002年中期選舉和2004年總統選舉中勝出，并在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭前期受到空前的支持，而且在許多國內問題上妥協于“反恐”的需求。

這也是“棱鏡門”的問題所在，盡管“9·11”已過去快12年了，但卻仍然有著很大的影響力，正如布什政府充分享用到“安全紅利”一樣，奧巴馬政府也繼續享用著“安全紅利”，只不過已是小號的了。也是因為這個原因，善于影響媒體的奧巴馬團隊已經比較成功地讓多數美國媒體閉上了嘴，或者將炮火轟向了斯諾登。

但時過境遷，隨著“安全紅利”的萎縮，美國社會對于安全和人權的分歧也越發增大了，這無疑會給斯諾登帶來更大的輿論和精神支持，也會給以捍衛人權和公民自由著稱的奧巴馬總統極大的壓力。不僅如此，“棱鏡門”冒犯了太多國家，甚至包括美國的盟國，這種外交關系上的壓力也使得此事很難不了了之，更何況“過境”莫斯科的斯諾登有著與黑客帝國戰斗到底的英雄主義氣概，與美國政府甲方乙方般地沒完沒了。