韓國能源政策大轉向

詹小洪

韓國能源的基本國情是：制造業發達，用電量大且增長快；國土面積小，資源貧乏，尤其是煤炭、石油等石化能源更為短缺，石油幾乎百分之百靠進口；韓國還是碳排放世界第九大國。為此，增加電力供給、使用清潔能源、減少對海外能源尤其是石化能源的依賴，降低碳排放量以應對世界氣候變化，決定了韓國能源政策的基本走向。

2008年李明博政府時期，制定了一個《第一次能源基本計劃》，其重點是開發清潔能源、再生能源，最核心的是積極發展碳排放量低、價格低廉的核電，加速電力供應。

當時，韓國已經擁有21座核電站，居世界第5位。《能源基本計劃》提出，到2030年，韓國要在國內再建造11座核電站。把核能發電占全國總發電量的比重由當時的23%提高到41%。

韓國還積極輸出核電站，不斷獲得了替中東國家建設核電站的大單。該計劃提出，到2030年，韓國要爭取承攬到海外80座核電站建設的訂單。目標是躋身世界三大核電站建設強國之列。

然而，今年10月中旬，韓國政府委托的由能源專家組成的一個民官聯合工作組，提出了一個《二次能源基本計劃》，標明了2013年到2035年的能源政策走向。其要旨是：擬放棄《第一次能源基本計劃》大力發展核電的能源政策，到2035年，核電占總發電量的比重仍維持在目前的22%—29%的水平；建議大幅提高電費，在今后20年內，工業和生活電費將漲至現在的3至5倍，年均增幅為13%至21%。運用價格機制，力圖降低15%的用電量，著重從需求層面實現電力供求平衡。顯然，《二次能源基本計劃》標志著韓國能源政策的重大轉向。

據韓國媒體報道，韓國核電政策急剎車是受到2011年3月日本福島核電站泄漏事故影響，韓國國民對核電的不安感加劇的結果。

首先是民間掀起了巨大的反核電站運動。據韓國媒體報道，福島核電事故后的當月，有49個社會團體組成聯合陣線，進行街頭示威、抗議活動，要求韓國政府轉換核能源發展政策。韓國《東亞日報》對3000名成年男女進行了問卷調查。認為韓國核電站“危險”的受訪者，接近認為核電站“安全”的受訪者的兩倍。福島事故后的一年，韓國民眾對于核電站的恐慌心理增加了兩倍。韓國報紙近年常用“核電站恐懼癥（phobia）”這個新詞來形容韓國核電政策的進退難艱。

其次，反對黨強烈要求政府轉換核電政策。早在總統競選時，韓國最大的反對黨候選人就表示：“政府要重新審議以核發電為主的能源供應計劃，研究‘非核增長之路。”

再次，新的核電站選址困難重重。過去，由于國家財政對建設核電站都會巨額投資，因而能極大帶動核電站在建地的經濟發展并增加就業，各地方政府都爭取在自己屬地興建核電站。民眾也多持支持態度。自從發生了福島核泄漏事件后，情況完全逆轉，現在地方政府與民眾更多考慮的是安全性而不是當地的經濟增長和就業機會了。別說新的核電站沒地方愿意承建，連一些老核電站服務期滿了設計的30年，所在地民眾就堅決反對延長使用期，紛紛要求廢棄該核電站，并以福島核電站就是超期服役才出事故為例說明之。

韓國專家認為，發展核電站不能僅考慮直接經濟效益，諸如一度電要花多少錢。還應計入國民對于核電的不安心理和為解決因此導致的社會矛盾而付出的代價等間接費用，對核電的經濟性進行綜合評價。只有獲得國民對核電安全性的信任，核電站才能獲得大發展。

目前，韓國輿論對《二次能源基本計劃》反彈甚大，激烈反對提高電費，認為提價并不能減少用電量，而核電發展又原地踏步，只會使這幾年屢屢出現的大規模斷電的“電荒”現象愈演愈烈。