微天下

@假裝在紐約：

能夠把你和別的人在更深的層面聯系在一起的，絕不是那些可以被輕易貼上的標簽。不是你們上過同一間學校，來自同一個城市或國家，有同一個星座或血型，你們就能彼此喜歡。能夠維系你們的，是同樣的信仰、準則與價值觀。只有找到那些和你走在同一條路上的人，你，才不會感到孤獨。

@朱偉：要時時警醒自己：你的觀點只是一種看法，與你并存的已知或未知的觀點其實有多種多樣，這才交織成事物的豐富性。以此認識，你才會有好奇心，去理解他人與你的不同之處，反過來體會到自己的漏洞或悖論，才有可能擴展自己的容積，吸納他人之能量。一己之見，能占多大空間呢？自我滿足而已。

@石述思：降低對別人的要求和期望值，提高對自己的要求和期望值，是一條找到幸福的近道。如果人人都有出色的自我管理，獨立思考能力，政府亂管理的空間和借口就會消失。遺憾的是，政府一些官員訓練了一大批互相比壞抱怨的人，天天盼著圣人遍地，而自己安心當孫子。

@北京廚子：反腐和監督都要走群眾路線。就是用無處不在的眼睛和耳朵，才能把罪惡暴露在陽光下。但是群眾路線有兩種走法：一種是西方成熟的，以法人機構的媒體，經過嚴密的調查，并負有相應法律責任的前提下發布反腐信息。還有一種走法就是發動群眾，發現一個整一個。前者是民主和法制體系下。后者完全是運動方式。

@朱永新：農民轉變為市民涉及住房、社會保障、教育等許多問題。曼谷在農民轉變為市民方面，他們是由農民工自己選擇是否當市民，如果選擇，就必須由本人和用人單位全額繳納社會保險等各項基金，滿8年以后可以轉為市民，這樣，政府也有8年的準備時間，否則連學校也來不及建。

@恒愚法師：所謂成功的人，就是能把握當下，展望未來，他們可能失敗過很多次，但是他們從來不把重點放在過去的悔恨或者回憶里。他們能看清楚事情的真相，聚焦在正確的事情上，看到這件事情的真實含義。他們知道，要想改變自己的現狀，不是要改變那件事情的結果，而是改變自己的心態。

@書盟：中國人是那么喜歡過團圓年，又是那么輕易地拋家舍親；當愛國、奉獻、成功被推向極致，必然是自我的喪失和溫情的泯滅。當下，中國人唯一不認可的成功就是家庭的和睦和人生的平靜。連教育孩子都是不能輸在起跑線上。我們不否定那些以拼搏奮斗為樂的成功，只是不想讓孩子把權和錢當作成功的唯一標準。

@張晨初藝術空間：【什么是知識分子最害怕的事？】王小波自以為自己的答案經得起全球知識分子的質疑，那就是：“知識分子最怕活在不理智的年代?！彼^不理智的年代，就是伽利略低頭認罪，承認地球不轉的年代，也是拉瓦錫上斷頭臺的年代；是茨威格服毒自殺的年代，也是老舍跳進太平湖的年代。知識分子的長處只會以理服人。

微話題TOPIC

紅會承認8000多萬善款未按指定項目使用

四川蘆山地震后，中國紅十字會在震后募捐中再度遭遇信任危機。而近日網上關于“重查郭美美事件”的消息也讓紅會社會監督委員會站在輿論前臺。近日更被曝出，汶川地震，百余藝術家義拍籌款8472萬元捐給紅會，要求定向捐給青城山市，但該筆善款被紅會用于建設“博愛家園”。事發兩年后，紅會公布善款去向，稱雖未按指定項目使用，但與捐贈人意愿總體一致。

@胡錫進：紅會承認汶川8000萬善款未按指定項目使用，但用于“博愛家園”項目，與捐贈人意愿總體一致。紅會表示與捐贈人溝通和對捐贈人服務都做得不夠，為此致歉。以往的紅會過于官僚主義，而且這種官僚主義是體制的共同問題。知恥而后勇。希望紅會為新生而搏。希望體制不斷在改革中更新。切莫錯過時間。

@上證聰爸：所有的質疑怎是一個道歉就能了卻？只有建立制度，法律監督才有效果。藝術家可以起訴嗎？

@CaoPuo：道歉和保證今后改，都不應取。今日就說明8472萬元善款用于“博愛家園”項目經過了何種程序，是否經過了捐贈者的同意，以及能否出示相關協議、單據等問題。當事人在救災不能回答不是理由！

@林濾山：紅會更改善款用途應“尊重捐贈人意愿”，不得剝奪捐贈人知情權。對此，紅會應認真反思，并向捐贈人公開致歉，并杜絕此類事情再次發生！評，不追責，能改正？