潘多拉盒里的死刑

葉竹盛

今年3月5日，遼寧一位偷車賊掐死了車內(nèi)的嬰兒，搜救過程在微博上“直播”。當(dāng)死訊傳來，因參與“直播”而獲得“在場感”的網(wǎng)友們義憤填膺，痛斥喪盡天良的罪犯，更有人不失時(shí)機(jī)地提出，要請(qǐng)支持廢除死刑的人都摸摸自己的良心。當(dāng)時(shí)我發(fā)了一條微博說，“此時(shí)談?wù)搹U除死刑的人都是沒頭腦。”

事情過去了兩個(gè)月，在這期間，兩件冤案相繼平反。一件是浙江叔侄奸殺冤案，一件是李懷亮殺人冤案。兩起案件的主角都一度被判處死刑，最終分別因真兇浮現(xiàn)和證據(jù)不足而無罪釋放。同樣是冤案，多年前已被執(zhí)行死刑的聶樹斌就沒有這么幸運(yùn)了，他并沒有等來最終的正義。

將慘案和冤案擺在一起令人更能冷靜地思考應(yīng)否廢除死刑的問題。在世界范圍內(nèi)，廢除死刑已經(jīng)成了一種趨勢。但即便在早已廢除死刑的英國，近年也有眾多民眾呼吁應(yīng)該恢復(fù)死刑。這表明死刑作為伸張正義的極端方式依然具有強(qiáng)大的誘惑力。不可否認(rèn)，中國有支持死刑的強(qiáng)大民意基礎(chǔ)，“李昌奎案”和“藥家鑫案”中的輿論傾向就是典型表現(xiàn)。國外機(jī)構(gòu)近年調(diào)查的結(jié)果也顯示，60%左右的中國人贊同死刑。

雖然“廢死者”和支持者的立場截然不同，兩者的出發(fā)點(diǎn)卻驚人相似，那就是應(yīng)當(dāng)尊重生命。對(duì)“廢死者”而言，生命價(jià)值至高無上，死刑是不人道的殘酷刑罰；對(duì)支持者而言，生命價(jià)值同樣至高無上，殺人犯只有接受死刑才足以贖罪。就此看來，不能輕易指責(zé)“廢死者”沒良心，也不能指責(zé)支持者沒人性，兩種論證都存在一定的道德基礎(chǔ)。

但如果將兩種立場分別放到個(gè)案中檢測，缺陷就立刻顯現(xiàn)出來了。在“偷車殺嬰慘案”面前，“廢死者”的立場顯得有些偽善，你尊重了兇手的生命，誰來尊重嬰兒的生命？在“聶樹斌冤案”面前，支持者的立場又顯得過于武斷，死刑是執(zhí)行了，但真兇還沒抓到。

支持者可能會(huì)辯稱，冤殺和是否存在死刑無關(guān)，是司法制度是否完善的問題。但問題在于，窮盡人類理性，完美無缺的司法制度是不可能實(shí)現(xiàn)的。即使在司法制度發(fā)達(dá)的美國，冤案的發(fā)生也不可避免，根據(jù)美國“洗冤工程”組織的統(tǒng)計(jì)，性侵案件中，已有25%左右的嫌疑人因DNA檢測而獲釋。此外，“洗冤工程”已經(jīng)幫助過數(shù)百名已定罪的罪犯洗脫冤屈，大部分是強(qiáng)奸案件或謀殺強(qiáng)奸案的被指控對(duì)象，這些在中國都是死刑罪名。曾任美國俄亥俄州檢察總長的佩特羅告訴民眾，并沒有完美司法制度，“獄中的無辜者比大多數(shù)美國人預(yù)想的要多得多”。可以推測，在刑事司法制度存在諸多缺陷的中國，無辜者的比例或許更高。

在認(rèn)可冤案難以避免這一客觀事實(shí)的前提下，爭論雙方有可能超越個(gè)案，將焦點(diǎn)從“到底更應(yīng)該尊重真兇還是受害者的生命”這個(gè)難題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)答案相對(duì)明晰的問題上——我們是否愿意支持這樣一個(gè)制度：它固執(zhí)地用死刑實(shí)現(xiàn)成千上萬受害者的正義，同時(shí)又武斷地剝奪少數(shù)幾個(gè)被冤者的生命？

對(duì)于這個(gè)問題，既然“廢死者”和支持者都承認(rèn)生命價(jià)值至高無上，那么答案也就很清楚了：不能因奉守實(shí)現(xiàn)正義的某種特定方式就輕易放棄無辜者的生命。對(duì)于很多人來說，罪有應(yīng)得、殺人償命是最理想的狀態(tài)。然而，人類社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的一個(gè)重要標(biāo)志就是，我們認(rèn)清了一個(gè)無奈的事實(shí)——建立最優(yōu)制度的出發(fā)點(diǎn)在于最大程度上避免出現(xiàn)最糟糕的結(jié)果，而不在于實(shí)現(xiàn)最理想的狀態(tài)。

從歷史來看，當(dāng)人類對(duì)自己的理性和能力充滿自信乃至自負(fù)，無畏地追求理想國之時(shí)，也大多是災(zāi)難重重的時(shí)代。如果打開潘多拉盒子，天使注定要和魔鬼一起來到人間，理性的人們會(huì)選擇永久封存潘多拉盒子。死刑就是這樣一個(gè)盒子。