分離膠采血管對激素類檢測項目的影響

賀 松，孫延生，趙春蘭，陳 莉，陳志友

（深圳市蛇口人民醫(yī)院a.檢驗科，b.護(hù)理部，廣東 深圳518067）

分離膠采血管在國際上已經(jīng)使用了近30年，由于他們能夠快速和簡便的分離血清或血漿，增加一些分析項目的保存穩(wěn)定性，減少溶血和可用于自動化儀器直接上機(jī)檢測，被廣泛用于各類實驗項目。由于市場的需要，近年來，我國的采血管廠家也開始大量的生產(chǎn)分離膠采血管，并被大量實驗室采用。然而，分離膠采血管在制造過程中添加了一些物質(zhì)，并且試管中的分離膠有潛在的吸收被分析物或者釋放可能影響化學(xué)物質(zhì)分析的干擾物，直接影響檢測結(jié)果。因此采血管可能成為實驗室分析前誤差的主要來源。對于分離膠采血管對檢測項目的影響，國際上進(jìn)行了大量的研究，但主要是針對幾個國際大品牌，而我國國內(nèi)使用最多的國產(chǎn)采血管少見報道，特別是針對一些在人體內(nèi)含量低的激素類項目的檢測。本文研究了國產(chǎn)分離膠采血管對一些激素類項目的檢測結(jié)果的影響。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 全血標(biāo)本全部來自本院門診患者，參加實驗的患者均用分離膠試管和對照管各采血一支，每個檢測項目標(biāo)本數(shù)為30份，所有的患者均為成人（＞18歲），性激素檢測標(biāo)本全部來源于女性，甲狀腺功能檢測標(biāo)本來源為男女混合。

1.1.2 選取市場上常用的二個廠家的國產(chǎn)分離膠塑料試管，一廠家為山東威高集團(tuán)醫(yī)用高分子制品股份有限公司生產(chǎn)的塑料分離膠采血管（簡稱A管），另一廠家為浙江拱東醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)的塑料分離膠采血管（簡稱B管），對照管選取美國BD公司的無添加塑料試管，規(guī)格均為：Φ13mm×100mm。

1.1.3 所有標(biāo)本按照我們科室常規(guī)標(biāo)本處理程序，符合CLSI有關(guān)標(biāo)本處理的相關(guān)規(guī)程［1］，即標(biāo)本采集后在最長不超過2h內(nèi)以1，300×g離心力離心10min，各項檢測均在標(biāo)本采集后6h內(nèi)完成。

1.2 方法

1.2.1 性激素檢測 促黃體生成素（LH）、促卵泡生成素（FSH）、睪酮（T）、絨毛膜促性腺激素beta亞基（beta－HCG）、孕酮（Prog）、雌二醇（E2）、泌乳素（PRL），檢測儀器為美國雅培ARCHITECT i2000型化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，以及配套試劑、標(biāo)準(zhǔn)液，質(zhì)控血清采用美國伯樂（BIO－RAD）公司定值質(zhì)控血清。

1.2.2 甲狀腺功能檢測 游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）、總?cè)饧谞钕僭彼幔═T3）、總甲狀腺素（TT4）、促甲狀腺激素（TSH），檢測儀器為西門子公司CENTAUR XP化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，以及配套試劑、標(biāo)準(zhǔn)液，質(zhì)控血清采用美國BIO－RAD公司定值質(zhì)控血清。

1.3 統(tǒng)計處理

采用配對t檢驗，以及相關(guān)回歸分析，Bland－Altman分析，以雙側(cè)P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 采用A管的標(biāo)本與對照管對部分激素項目檢測結(jié)果的比較

2.1.1 對于試管A，7項性激素和5項甲狀腺功能項目，每項檢測選取的標(biāo)本數(shù)均為30例，但由于有兩例標(biāo)本E2＞1 000pg／ml，一例＜10pg／ml，一例HCG＞225 000mIU／ml，一例TT3＞8.00ng／ml，TT4＞30.00μg／dl，兩例FSH＜0.05μIU／ml，最終進(jìn)行分析的標(biāo)本數(shù)見表1。

表1 A廠家分離膠管與無添加管激素指標(biāo)結(jié)果比較（±s）

表1 A廠家分離膠管與無添加管激素指標(biāo)結(jié)果比較（±s）

?

2.1.2 數(shù)據(jù)經(jīng)配對t檢驗統(tǒng)計學(xué)分析，結(jié)果顯示：除Prog，E2，和FT4外，其余9個項目A管和對照管間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。經(jīng)相關(guān)分析，所有檢測項目的相關(guān)系數(shù)的P值均小于0.05，顯示A分離膠管與對照管結(jié)果有良好的相關(guān)性，各項目相關(guān)系數(shù)分別為：PRL，r＝0.999；Prog，r＝0.998；beta－HCG，r＝0.999；FSH，r＝1.000；LH，r＝1.000；E2，r＝0.999；T，r＝0.951；FT3；FT4，r＝0.992；TT3，r＝0.921；TT4，r＝0.919；TSH，r＝1.000。Bland－Altman分析兩管之間的偏差結(jié)果見表2。

2.2 采用B管的標(biāo)本與對照管對部分激素項目檢測結(jié)果的比較

對于試管B，7項性激素和5項甲狀腺功能項目，每項檢測原本選取的標(biāo)本數(shù)均為30例，但由于有兩例標(biāo)本E2＜10，Prog＞40，所以最終檢測的標(biāo)本數(shù)見表3，數(shù)據(jù)經(jīng)配對t檢驗統(tǒng)計學(xué)分析，結(jié)果顯示：FT4外，其余11個項目分離膠管和對照管間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。所有檢測的相關(guān)系數(shù)的P值均小于0.05，顯示B管和對照管結(jié)果有良好的相關(guān)性，PRL檢測兩種試管的相關(guān)系數(shù)r＝0.999；Prog，r＝0.995；HCG，r＝1.000；FSH，r＝1.000；LH，r＝1.000；E2，r＝0.999；T，r＝0.980；FT3，r＝0.958；FT4，r＝0.912；TT3，r＝0.950；TT4，r＝0.907；TSH，r＝0.933。Bland－Altman分析兩管之間的偏差結(jié)果見表2。

表2 兩個廠家分離膠管與對照管對一些激素項目測定結(jié)果平均偏差及95%置信區(qū)間

表3 B廠家分離膠管與無添加管激素指標(biāo)結(jié)果比較（±s）

表3 B廠家分離膠管與無添加管激素指標(biāo)結(jié)果比較（±s）

?

3 討論

本文選取了兩家在國內(nèi)用量較大的國內(nèi)廠家的塑料分離膠采血管，對照管我們選取了美國BD公司的無添加塑料采血管，一般認(rèn)為，玻璃試管由于其惰性被公認(rèn)為對檢測結(jié)果無影響，但國際上多個研究已經(jīng)證實BD公司的無添加塑料采血管與其無添加玻璃采血管相比對免疫項目分析結(jié)果無影響［2－4］。

理想的分離膠采血管應(yīng)該對實驗結(jié)果無影響，然而，一些報道顯示標(biāo)本量，儲存時間，溫度和膠的種類可能影響膠對藥物的吸收，疏水性藥物如苯妥英鈉、苯巴比妥、卡馬西平、奎尼丁、利多卡因可能被疏水性分離膠吸附，這種吸附可使血清中藥物濃度下降20%到50%［6］，孕酮在儲存6天后濃度可下降50%［7］。并且，分離膠也會釋放物質(zhì)入血，可能干擾被分析物的檢測。

本研究分別比較了國內(nèi)銷量較大的2家廠家生產(chǎn)的分離膠采血管與對照的美國BD公司生產(chǎn)的無添加塑料管對一些激素類項目檢測結(jié)果的差別，血標(biāo)本的分離和檢測時間我們按照我們科室的日常工作流程，符合CLSI H18－A3對標(biāo)本處理的規(guī)定。結(jié)果顯示，與BD公司的無添加塑料管比較，A分離膠管在Prog，E2，和FT4項目有統(tǒng)計學(xué)差異，Bland－Altman分析顯示，兩管之間Prog差值的均值為1.4%，95%的置信范圍為－11.6%到14.4%，按我國衛(wèi)生部臨床檢驗中心臨床實驗室間質(zhì)量評價該項目可接受范圍25%，認(rèn)為這種變化的大小不能造成臨床差異。同樣FT4，平均偏差為－3.1%，95%置信范圍為－13.6%到7.4%，按25%的可接受范圍，認(rèn)為兩管之間的偏差不能造成臨床差異，但E2，兩管之間的偏差均值為－10.9%，95%的置信范圍為－29.6%到7.9%，超過25%的可接受范圍，這與A Morovat等報道相似［5，9］，A Morovat等 比較 BD 公司的SST兩代分離膠管與無添加玻璃管，E2項目舊Vacutainer SSTTMII管與BD無添加塑料管之間的偏差均值達(dá)到＋7.7%，95%置信范圍為0.0到＋17.9%，新BD分離膠血清管與BD無添加塑料管之間的偏差均值達(dá)到＋2.1%，95%置信范圍為－2.8%到＋9.4%，雖然兩管與對照管比較差值都沒有超過臨床可接受范圍，但與其他項目相比兩管之間出現(xiàn)較大的偏差，分析A廠家分離膠管為什么比BD分離膠血清管對雌二醇項目與對照管相比出現(xiàn)較大偏差，原因可能為，我們部分標(biāo)本離心分離時間接近NCCLS規(guī)定的標(biāo)本分離允許的最長時間2h，這樣血標(biāo)本與分離膠接觸的時間較長，有可能對結(jié)果造成影響；還可能A廠家分離膠管比BD管更易對E2造成吸附。

與A廠家試管不同的是，B廠家塑料分離膠血清管與對照管比較，只有FT4項目有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），Bland－Altman分析顯示，兩管之間FT4差值的均值為4.3%，95%的置信范圍為－6.4%到14.9%，按我國衛(wèi)生部臨床檢驗中心臨床實驗室間質(zhì)量評價該項目可接受范圍25%，認(rèn)為這種變化的大小不能造成臨床差異。

評價分離膠管質(zhì)量除了對檢測結(jié)果的影響外，還包括分離膠對儀器等的影響，如分離膠管中膠的碎片或硅油滴可能漂浮于血漿和血清內(nèi)，可能黏附于標(biāo)本探針、比色杯或在免疫分析中與載體或其他物質(zhì)相結(jié)合，油性球可能阻隔和絕緣電極，由此改變電極的功能和分析物濃度的檢測［7］，一些膠的成分溶解在血液中，從而影響一些藥物的性質(zhì)［8］。這些因素在本文都沒有進(jìn)行討論，但就對激素類項目檢測結(jié)果影響而言，我們認(rèn)為國產(chǎn)A管和B管均能滿足臨床日常工作需要。

由于不斷有新的檢測方法運用，新的檢驗項目開展，而實驗室的工作人員很少去評估血液采集器具對檢驗結(jié)果的影響，采血管可能對檢測結(jié)果的影響往往容易被實驗人員忽視，所以實驗室工作人員應(yīng)該警惕由于采血管的成分造成的潛在干擾，應(yīng)積極和采血管制造廠家以及診斷試劑和檢測儀器生產(chǎn)廠家緊密合作，最小化或最好能防止采血管對檢測儀器、試劑、被分析物最終對檢測結(jié)果的影響。

［1］CLSI Document H18－A3.Procedures for the handling and Processing of Blood Specimens Approved Guideline－Third Edition，2004，24（38）：

［2］Raffick AR Bowen，Yung Chan，Joshua Cohen，et al.Effect of Blood Collection Tubes on Total Triiodothyronine and Other Laboratory Assays［J］.Clinical Chemistry，2005，51（2）：424.

［3］Smets EML，Dijkstra－Lagemaat JE，Blankenstein MA.Influence of blood collection in plastic vs.glass evacuated serum－separator tubes on hormone and tumour marker levels［J］.Clin Chem Lab Med，2004，42（4）：435.

［4］Preissner CM，Reilly WM，Cyr RC，et al.Plastic versus glass tubes：effects on analytical performance of selected serum and plasma hormone assays［J］.Clin Chem，2004，50（7）：1245.

［5］A Morovat，TS James，SD Cox，et al.Comparison of Bayer Advia Centaur immunoassay results obtained on samples collected in four different Becton Dickinson Vacutainer tubes［J］.Ann Clin Biochem，2006，43（6）：481.

［6］Dasgupta A，Yared MA，Wells A.Time－dependent absorption of therapeutic drugs by the gel of the Greiner Vacuette blood collection tube［J］.Ther Drug Monit，2000，22（4）：427.

［7］Bowen RA，Hortin GL，Csako G.Impact of blood collection devices on clinical chemistry assays［J］.Clin Biochem，2010，43（1）：4.

［8］Ji SQ，Evenson MA.Effects of contaminants in blood－collection devices on measurements of therapeutic drugs［J］.Clin Chem，1983，29（3）：456.