梅娘：漂白過一生

徐慶全

2013年5月7日，梅娘告別人世。

梅娘，只是一個在中國現當代文學史上占一小節的名字，未必為當代讀者所熟知。但回溯她92年的生命歷程，生命中某一階段的綻放，收獲的卻是一生的不幸。因為這不幸，“歷史常就是這樣被割斷著、湮滅著。梅娘好像從不存在”，與梅娘熟悉的作家史鐵生這樣寫道，“一個人，生命中最美麗的時光竟似消散得無影無蹤。一個人豐饒的心魂，竟可以沉默到無聲無息”。

這一切，都因為梅娘曾經是一段歷史的“在場”者，而因為“在場”，她就不得不在漂白中度過一生。

“在場”

梅娘，原名孫嘉瑞，吉林省長春人。“梅娘”二字清麗婉約，其背后卻是“沒娘”的深深哀怨——她是大戶人家的庶出。10歲剛過，日本發動九一八事變，東北淪為日本殖民地，她也隨之成為“滿洲國”的“子民”。不過，盡管在學校學的是日語，校長也是日本人，教師仍是中國人，正是這些教師，使她悄悄地讀了《新青年》，讀了蕭軍、蕭紅的作品。在高中階段，她開始試寫作。1936年，她進入日本東京女子大學留學。1942 年歸國，受聘于北平《婦女》雜志，在各大媒體發表小說、散文及翻譯作品，其中最具代表性的是中篇《蚌》《蟹》，短篇《魚》等。她的作品以婚姻戀愛為題材，凸顯追求獨立、自由的女性形象，關注女性的生存狀態與困境。

1942年末，北平一家書店與上海《字宙風》雜志聯合舉辦了一項名為“誰是最受歡迎的女作家”的讀者調查。結果，上海的張愛玲與北平的梅娘并列第一，于是便有“南玲北梅”之說。這一年梅娘才22歲。

可是，北平與上海當時都是日偽統治下的“淪陷區”，無論“南玲”還是“北梅”，都是“淪陷區”的“在場”者。她們公開發表甚至獲獎的作品，卻毫無抗日激情。無論從當年還是現在的民族主義語境來看，她們“在場”者的身份就透著曖昧。這種背景下的“成功”，自然成為另一種背景下的“不幸”。對梅娘而言，她后來的榮辱沉浮和悲歡離合，都在1942年埋下伏筆。

1945年抗戰勝利，國民政府清算“淪陷區”的漢奸，與梅娘同在北平的周作人因出任偽職而被起訴。梅娘與周作人本不相識，可是因為一本書的緣故，梅娘竟然也被牽連進去。

1944年，新民印書館推出的“創作童話”叢書，第三種是梅娘出版的《青姑娘的夢》。這套叢書由周作人作序。1946年，周作人漢奸案在南京審判期間，一位北京市民致函首都高等法院，并用快航掛號郵去《青姑娘的夢》童話書一本，以此證明周作人不僅奴化一般民眾，更奴化童稚少年。對這種指控，周作人的律師并沒有采信，但戲劇化的是，周作人卻反誣梅娘，他說：“假如事先我知道是他寫的，我絕不作序，因為他與日本人勾結，反對我的思想?！?這里的“他”，指的就是梅娘。

法院當然沒有采信周作人對梅娘的指控，不過，對梅娘的聲譽顯然有所影響。

1949年，身在臺灣的梅娘謝絕去日本執教的邀請，毅然回到了共產黨執政的大陸，在農業電影制片廠做編輯。梅娘先是被認定為“漢奸文人”，1952年在“忠誠老實運動”中，又被認定有資產階級腐朽思想遭批判；1955年在肅反運動中又因歷史復雜被打成“日本特務嫌疑”；1957年在反右運動中被打成反革命分子，“文革”中再度遭受摧殘。直到1978年錯案改正前，梅娘一直在困厄中度日，她進過教養所，做過清潔工，當過保姆，做過繡活，甚至出過壯工，她的一女和一子也在困厄中離世。

面對難以言說的鏤心刻骨之痛，梅娘有著郁積多年的心跡：“不幸的是：時代沒有這樣的雅量，領導從屬著潮流，想當然地斷定我們這些富貴中人士不可能真心鬧革命，這個判定對我的傷害之深，常常是我噩夢的主旋律，想抹也抹不掉。”“我不諱言，這一系列的整肅，給我一心報國的初志帶來了多么大的侮辱與傷害。我懼怕一個又一個的書記，他們不單是在執行政策，而是在推波助瀾，使得政策的理念變得愈加荒唐。”

因此，在1978年獲得平反后，漂白自己，幾乎成為梅娘唯一要做的工作。

“漂白”

我見梅娘是在2005年一次“北平淪陷區反法西斯文學藝術研討會”上。這一年是抗戰勝利60周年，梅娘作為歷史親歷者出場。

梅娘當時已經84歲，但身子骨很硬朗，說話一點沒有老態龍鐘相。她在會上講話并不長，主要的意思是談論如何看待淪陷區作家與作品的問題，如何界定“文化漢奸”等問題。說到激昂時，難免有些情緒上的話。

那一年，是中國對抗戰歷史認識大飛躍的一年，標志性的事件是，每一個抗戰走過來的老兵，不管是姓“共”的還是姓“國”的，都得到了政府頒發的一枚紀念章。梅娘認為，“淪陷區”的作家、國統區的作家以及根據地的作家，只要為反法西斯做出貢獻的，也都應該一視同仁。后來看到有關材料才知道，只要有機會，梅娘總是要為自己所經歷過的那段歷史漂白。

早在1991年秋，梅娘到長春出席“東北淪陷時期文學國際學術研討會”，在大會發言中，專門作了題為《一個插曲》的簡短講話，只談到一件事：當年，作家袁犀在北平被捕，當時日本華北駐屯軍軍法處法官竹內義雄，出于日本反戰同盟者的立場，找她設法保釋，她勇于擔當，將袁犀營救出獄。她最后說：“我今天所以說到這段插曲，確是有感而發。袁犀沒能參加今天的大會，他猝死在原稿紙上，他為中華民族奉上了一腔碧血。我只想約略地說說我們當時的處境是多么復雜與艱難，這其中的酸甜苦辣，豈是漢奸文人那紙糊的冕旎所能涵蓋得了的？這是一種鍥而不舍的民族之魂。當然這一切都是逝波了”

即使到了改革開放之后，而對于梅娘來說，她所渴求的還不是當年作品重新走入人們的視野，而是繼續抨擊意識形態中“二元對立模式”的評判標準。

1996年4月6日，“《淪陷區文學八年》暨華北淪陷區文學座談會”召開。因為涉及淪陷區文學的定位，所以研討會組織過程中時有波折。

參加這次會議的梅娘情緒上有些激動，“發言尤其慷慨激昂”。她說：“過去我們評價歷史習慣于不是黑就是白，缺少中間色，這實際上是對歷史的褻瀆?？箲鹌陂g，中國有一半的國土淪喪，我生活的地方，它就淪喪了，個人無法選擇。怎么能說生活在淪陷區的作家就一概是漢奸文人呢？怎么能對他們的作品統統不予理睬，不予承認呢？解放初期，康濯曾經對我講過，你們寫的那些東西不要自貼封簽，不要自卑，自認為是漢奸不對。歷史上從來就沒有這么多的漢奸，有些漢奸完全是人為造出來的。后來，康濯主持新文學大系的編選工作時，把很多淪陷區作家的作品選了進去。我當時寫小說，是要想在高壓政策之下說點心里話。我們不拿偽政府的錢，也沒有受命于任何人去寫作。我所追求的，是敢于以人的良知來寫作，這是文學的第一職責。我寫的東西白紙黑字放在那里，可以接受檢驗?！保◤埲骸墩J識梅娘的歷史》）

為了漂白自己，梅娘還做了一件特別吃力不討好的事情，就是修改自己的作品。她早年的重要作品如《蟹》《僑民》《傍晚的喜劇》《小婦人》等，她都作了修改。有學者研究指出：梅娘的修改，并非詞句的簡單調整，有時甚至是創作意旨的根本改寫。梅娘致力于個人歷史記憶再營造的同時，將作品中流露自己在民族國家認同方面曾經歷的迷惑、動搖、艱于選擇的心路歷程，以及表現殖民歷史的復雜形態等內容，統統修改、抹殺，作了“純凈化”處理——一種去殖民化的過濾，在一定程度上遮蔽了歷史真相。事后，梅娘也曾坦率地承認自己的取向，她說：“《僑民》的修改，反映了我的一種急功近利的心態，我在極力洗刷我的漢奸文人（身份），其實這沒必要，很愚蠢。”

無論是在學術討論會上的直言，還是修改自己的作品以迎合某種界定，梅娘都處于一種可以理解的尷尬中。無論她如何掙扎，“在場”者的身份決定了她沒有能力擺脫歷史的羈絆。

如今，梅娘走了，她不再在歷史的羈絆中掙扎。而人們應該記住梅娘的話：“過去我們評價歷史習慣于不是黑就是白，缺少中間色，這實際上是對歷史的褻瀆”，否則還會有人像梅娘一樣有解不開的傷逝情懷。