普通高校公共體育課程樂購教學模式實踐研究

鄭振友

1 研究目的

2002年《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》的頒布加快了大學體育課程改革的進程。該《綱要》對具體的運動項目分類和課程模式的構建方面，沒做任何的規定，這給全國高校留下很大自主發揮的余地，各個學?？梢愿鶕W校自身情況構建大學體育課程，發揮本校風格和特色，構建體育課程模式。北京大學的“完全開放式”體育教學模式, 清華大學的“三自主分層教學”模式,上海交通大學的“跨越式”體育教學模式, 深圳大學實施“體育教學俱樂部”模式，這些的高校體育課程改革已卓有成效。但在實際運用中，幾種教學模式都存在著不可回避的問題，經過大學的體育課程培養，有體育特長的學生上課的積極性高，體育技能、身體素質、體育意識有了較大的提高，沒有體育特長的學生進步不大，尤其是女生這種現象廣泛存在。如何改革以上幾種教學模式中的弊端，同時又保留幾種教學模式的優勢，是擺在我們面前的重要課題。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

商丘師范學院文化路校區2010級普通本科120名沒有體育特長學生作為樂購體育教學模式實驗組（其中男生30人，女生90人）。平原路校區120名沒有體育特長生作為對照組（男生30人，女生90人）。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法 通過查閱高校圖書館、中國知網以及百度網頁搜集相關的文獻80余篇，并對所搜集的文獻資料進行分析整理，為本研究提供最佳思路。

2.2.2 訪談法 通過面訪、電話訪問等方式對有關領導和專家共6人進行了訪談，收集他們對本研究相關問題的看法或建議，以確保研究的可行性、科學性和嚴謹性。

2.2.3 測試法 由課題組成員按照《全國學生體質健康狀況測試細則》的要求共同完成握力、50m跑、立定跳遠、400m跑等指標的標準化測試。

2.2.4 數理統計法 將測量有關數據輸入計算機，應用SPSS13.0統計軟件對數據進行統計處理并分析。

2.2.5 實驗法 教學實驗時間為2010年9月至2011年1月，一個學期(36學時)。

（1）樂購教學模式的實施過程。首先對剛入校的新生進行學校的體育課程介紹，商丘師范學院開設有籃球、排球、足球、乒乓球、體育舞蹈、健美操、武術 7個項目。讓學生根據自己的興趣和特長進行選課。在第一次上課時由任課教師對學生進行專項測試，兩個校區均篩選出沒有一點體育特長的學生120名（男生30人，女生90人）。文化路校區的學生進行樂購體育教學模式，平原路校區的學生根據自己的選項進行原來的俱樂部教學。樂購教學模式選課：打破過去的學生選課之后“從一而終”進行上課的傳統模式。學生可以隨意上課、選課，但是選擇考試的科目受嚴格限制——這樣可以讓學生自覺的多上課、多鍛煉、多了解開設的科目及更多了解教師，發揮學生的教學主體地位。上課：在確定了參與樂購教學模式授課的學生以后，這部分學生可以固定一個項目上課，也可以在學習一個項目后，選擇其他項目，也可以每次都上不同的項目，給學生充分的選擇自由，但不管在那上課每次上課都要有記錄，包括上課表現，上夠每學期的授課時數。評價：采用過程評價與終結性評價結合，最后評價結果為合格和不合格兩種。這樣評價滿足于體育教學的最終目標——培養終身體育鍛煉意識。網絡技術的應用：充分利用網絡的超時空特性，實現虛擬世界的互動，滿足學生對多方面知識的渴求。采用單盲法進行樂購體育教學實驗。讓學生不知道正在進行實驗，更不知道實驗目的，避免實驗對象產生異常心態。

（2）實驗對象的處理。在實驗前一周和實驗后一周，由課題組成員、公體部教師等按照《全國學生體質健康狀況測試細則》的要求共同完成50m、立定跳遠、握力、400m等項目的標準化測試。然后把所得數據進行t檢驗。實驗前學生各項身體素質測試結果如表1。

表1 實驗前實驗班與對照班各項身體素質對比（+S）

表1 實驗前實驗班與對照班各項身體素質對比（+S）

組別 50 m/s男 女立定跳遠/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女實驗組 8.7+3.2 9.4+4.2 195.3+17.4 173.3+15.4 18.4+7.4 12.6+5.6 85.4+7.7 100.6+9.7對照組 8.5+8.4 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.052.8 9.3+3.7 194.9+15.8 172.9+16.1 18.5+8.2 12.7+4.3 84.9+8.7 100.3+

從表 1可以看出，實驗前實驗組和對照組學生在各項身體素質的測試結果，經過檢驗差異無顯著性意義（p＞0.05），這說明學生的各項身體素質數據基本相同，因此可以證實實驗做到了齊同比較，保證了整個實驗具有較高的內部效度。

3 實驗結果與分析

3.1 實驗結果

3.1.1 實驗后實驗組和對照組學生身體素質比較 實驗結束后一周，對實驗組與對照組同學進行身體素質的測試，測試結果見表2。經過一學期的運動處方的干預實驗，我們可以看到，實驗組男生與女生都在立定跳遠、握力兩項素質上比對照班同學有較為明顯的提高（見表 2），具有顯著差異（P＜0.01）。而在50m跑、400m跑兩項素質上有差別，但不是十分明顯（P＜0.05）。說明樂購體育教學模式既可行，又具有良好的效果。

表2 實驗后實驗組與對照組各項身體素質對比（+S）

表2 實驗后實驗組與對照組各項身體素質對比（+S）

組別 50 m/s男 女立定跳遠/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女實驗組 7.9+2.4 8.4+3.6 208.4+12.4 182.8+13.5 20.8+6.3 14.2+4.8 80.6+9.6 95.3+9.8對照組 8.1+8.7 P ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.053.1 9.0+3.2 196.5+14.3 178.6+14.9 19.0+7.4 13.1+4.6 82.4+8.7 98.6+

3.1.2 實驗前后實驗組學生“同體”身體素質比較 從表 3我們可以簡單計算得出：進行樂購體育教學模式的實驗組男女同學在50m、立定跳遠、握力、400m各個身體素質項目上均有大幅度的提高，50m男生平均提高0.8s，女生提高1.0s；立定跳遠男、女生分別提高13.1cm和9.5cm；在握力項目上實驗組男、女生分別提高 2.4kg和 1.8kg；在 400m項目上分別提高 4.8s和 5.3s。實驗前后實驗組同學在各項目上提高十分明顯，具有顯著差異（P＜0.01）。

表3 實驗前后實驗組各項身體素質比較（+S）

表3 實驗前后實驗組各項身體素質比較（+S）

組別 50 m/s男 女立定跳遠/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女實驗前 8.7+3.2 9.4+4.2 195.3+17.4 173.3+15.4 18.4+7.4 12.6+5.6 85.4+7.7 100.6+9.7實驗后 7.9+9.8 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.012.4 8.4+3.6 208.4+12.4 182.8+13.5 20.8+6.3 14.2+4.8 80.6+9.6 95.3+

3.1.3 實驗前后對照組學生“同體”身體素質比較 從表 4可以看出，按照正常選項上課的對照班同學50m成績經過半年的學校體育課堂或課外偶爾的鍛煉，男、女分別提高了0.4s和0.3s。立定跳遠分別提高了2.6cm和5.7cm，握力分別提高了0.5kg和0.4kg，400m分別提高了2.5s和1.7s。有相應的提高但不明顯（P＜0.05）。

表4 實驗前后對照組各項身體素質比較（+S）

表4 實驗前后對照組各項身體素質比較（+S）

組別 50 m/s男 女立定跳遠/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女實驗前 8.5+2.8 9.3+3.7 194.9+15.8 172.9+16.1 18.5+8.2 12.7+4.3 84.9+8.7 100.3+8.4實驗后 8.1+8.7 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.053.1 9.0+3.2 196.5+14.3 178.6+14.9 19.0+7.4 13.1+4.6 82.4+8.7 98.6+

3.2 分析與討論

從以上的實驗結果，我們可以看到，經過一學期的樂購體育教學模式的實驗，參加樂購教學模式的實驗組學生在所測的四項素質中均比對照組有明顯的提高，因此我們可以得出：樂購體育教學模式和傳統的選項上課對大學生的身體素質水平的提高有非常積極素效果，是值得推廣的一項很好的公共體育教學改革的方式。

當前，我國學生體質狀況不容樂觀。2006年9月，全國第二次國民體質檢測結果顯示：在我國,學生身高、體重、胸圍增長的同時，超重與肥胖檢出率持續增加。與2000年相比，大中小學生視力不良率均有所上升；學生各年齡組的肺活量水平繼續下降；速度、爆發力、力量、耐力素質進一步下降。而這種情況的愈演愈烈，確實令人擔憂。傳統的教學模式有其有點，但也有起缺點，比如“三自主”教學，學生可以選項目，選教師，選上課時間。但在具體實施過程中，學生只能做到“選項目”一個自主，而對于沒有運動特長的學生（不在少數）則被邊緣化，成了大學公共體育教學改革的死角。樂購體育教學模式正是在這樣的情況下關注沒有體育特長生。給學生更大的選擇余地，發揮他們的最大主觀能動性，從而有效的提高其身體素質。這種教學模式是對俱樂部選項上課、三自主教學的有效補充。但實驗中沒有對學生體育態度、鍛煉習慣和體育技能的增長進行考察，只是從身體素質的改善這一點上進行了證明。所以實驗具有一定的局限性。但從學校體育的最終目的出發，這點無疑是絕對正確的。實行樂購體育教學是完全可行的，是對俱樂部教學的有效補充。很值得在高校公共體育教學中推廣。

4 結論與建議

4.1 結 論

（1）樂購體育教學模式適合的對象為沒有體育特長的學生。

（2）樂購體育教學模式對提高大學生的身體素質具有十分良好的促進作用。尤其是爆發力和力量，提高更為明顯，具有俱樂部選項上課教學無法達到的效果。

（3）在高校公共體育教學中實行樂購體育教學是完全可行的，是對俱樂部教學的有效補充。很值得在高校中推廣。

4.2 建 議

（1）樂購體育教學模式需要幾個老師合作，更需要領導的支持與協調，因此，體育教師必須精誠團結，通力合作，才能達到良好的效果。

（2）樂購體育教學模式的實施必須有周密嚴謹的科學規劃與監督，監督不力，很容易形成形式化。因此，要公共體育教學俱樂部要統籌安排，建立相應的督導組對教學效果進行及時的監控。

（3）由于樂購體育教學模式的實施對象是沒有體育特長的學生，要對學生建立健康檔案，記錄其身體素質變化情況。做到不忽略每一位學生。

[1]吳秋娟.21世紀我國體育教育改革應樹立的幾種理念[J].上海體育學院學報, 2002(3).

[2]龍秋生.從中國學校體育思想發展走向展望21世紀學校體育[J].中國學校體育, 2002(5).

[3]王占龍,高東坡.對“小群體”與“一體化”教學模式進行整合的必要性分析[J].河北體育學院學報.2006(6).