從權利要求數量看中外申請人的專利策略

■北京市商泰律師事務所 陳朝陽

權利要求是專利制度中最重要的要素。專利的保護范圍由權利要求進行限定，而權利要求的限定可以具有廣度與深度兩個維度。一項權利要求本身的保護范圍，更多的是體現廣度，即其保護范圍有多寬、多廣；而一項專利或其申請中權利要求數量的多少，則更多的是從深度這一維度對專利的保護范圍進行強化，即一項專利及其申請中撰寫多少權利要求，實際上是申請人在深度這一維度上進行策略性布局的體現。

對此，以專利數據庫中具備權利要求數量的中國發明專利及其申請樣本為例，本文對國內外申請人中國發明專利申請權利要求數量進行了分析，找出國內外申請人在權利要求數量策略上的特性，以獲得撰寫實務、法律法規等相關方面的啟示與建議，希望有助于提升國內申請人的專利策略水平。

一、國內申請人分析

1.總體分布

通過對調查樣本中的國內申請人發明專利及其申請的權利要求數量分布情況進行統計分析可知，在國內申請人的發明專利申請中，權利要求數量為1至10項的共計655519項，約占國內申請人樣本的98%，其中，又以權利要求數量為1項的最多，幾乎占國內申請人總體的49%；10項以上權利要求的僅略高于2%，其中以11至20項權利要求的為主，占80%以上。

2.發展趨勢

為分析國內申請人發明專利申請中權利要求數量的整體變化情況，筆者以2005至2009年近5年的樣本為例，以權利要求數量為1項、2至10項、10項以上為區間對其進行分析，得出以下結論：

在發展趨勢上，權利要求項數為1項的比例逐年上升，但上升幅度較為平穩，在所有國內申請人發明專利申請權利要求總量中的比例一直保持在60%左右；權利要求多于1項少于10項的卻呈逐年下降態勢，但下降幅度并不明顯；而權利要求數量在10項以上的，到2009年幾乎為0。

3.申請人分析

以下將國內申請人分為企業、科研院所和個人三類，分別對其發明專利申請權利要求數量分布與占比情況進行分析。

由調查分析結果可知，企業申請人的權利要求數量分布情況為：10項及以下數量權利要求的申請量約占總量的97%，其中權利要求數僅為1項的約占43%；10項以上權利要求的申請數量僅為3%。

在國內分析樣本中，科研院所的發明專利申請權利要求數量同樣是10項及以下數量權利要求的申請占多數，達到約99%，其中權利要求數僅為1項的達到55%；10項以上權利要求的申請數量僅為1%。

個人申請人的權利要求數量分布情況大同小異。10項及以下數量權利要求的申請約占98%，其中權利要求數僅為1項的為51%；10項以上權利要求的申請比例為2%。

可以發現，在三類申請人中，企業申請人的權利要求數量策略最好，科研院所申請人最不理想，這是否從某個側面反映出企業應該是專利制度的主要角色扮演者，科研院所申請專利是否主要出于非專利保護的目的？

二、國外申請人分析

作為對比，國外申請人在華發明專利申請權利要求數量的情況又如何？

1.總體分布

綜合數據分析結果可知，在整體的外國申請人發明專利申請中，權利要求數量為1至10項的占全部比例的81%，與國內申請人發明專利申請總體分布情況較為類似，但又存在明顯差異：一是10項及以下權利要求的申請比例比國內的要低17個百分點；二是權利要求數量為1個的申請比例要小得多，國外申請人的占比不到13%；三是對于權利要求項數在10項以上的申請，國外申請人所占比例比國內高出許多，達到19%，其中權利要求數量為11至20項的申請占比則為60%。

2.發展趨勢

同樣以權利要求數量為1項、2至10項、10項以上為區間，對2005至2009年的國外申請人發明專利申請權利要求數量整體變化情況進行分析可知：

對于國外申請人發明專利申請權利要求的數量，3個區間所呈現出的變化趨勢總體保持一致，權利要求項數為2至10項的平均比例為80%左右；權利要求項數為1項的比例基本維持在20%以下；10項以上權利要求的比例維持在個位數，但明顯高于國內申請人。

3.申請人分析

筆者將國外申請人分為企業申請人和非企業申請人兩類對其發明專利申請的權利要求數量分布與占比情況進行分析。

經過對調查樣本的統計分析，國外申請人的來華申請基本由企業申請人提出，其占比超過了94.4%，遠高于國內41%的企業申請比例。在國外申請人申請的權利要求數量方面，2至10項權利要求的比例最高，達到69%，其中權利要求為1項的申請占13%，多于10項權利要求的申請比例為18%。

此外，對國外的非企業申請人情況進行分析的結果表明，國外申請人提交的申請中，由非企業申請人提交的申請比例非常小，僅約5.6%，但在申請權利要求數量策略上具有較高水準。從權利要求數量的分布情況看，10項以上權利要求的申請比例比企業申請人還高，達到24%，而只具有1項權利要求的申請比例則僅為13%。

從對兩類國外申請人發明專利申請權利要求數量分布情況的分析可知，國外申請人對于專利申請權利要求數量策略的把握水平更高，僅具有1項權利要求的申請比例低，且權利要求項數在10項以上的較高。在撰寫更多權利要求的傾向上，非企業申請人似乎比企業申請人還要高。

▲有數據表明，國外申請人對于專利申請權利要求數量策略的把握水平更高。

三、結語與建議

本文分析表明，至少在申請文件撰寫時對權利要求數量的把控策略上，國內申請人的專利策略水平較國外申請人相比還存在很大差距。由于專利的保護范圍是由權利要求確定的，而利用權利要求來保護一項專利技術存在至少兩個維度，一個是廣度，即保護范圍的大小問題，這可以認為是保護面的問題；另一個是深度，即保護范圍的層次問題，可以認為是保護點的問題，權利要求數量的多少，尤其能夠體現對于深度這個維度的保護布局水平的高低。基于本文的分析結果，提出如下建議：

第一，國內申請人要進一步完善其專利策略，更為理性、更貼合實際地進行專利申請及其布局，結合擬保護的專利技術等撰寫合適數量的權利要求，在廣度、深度兩個方面更好地進行專利保護。

第二，專利代理機構應提升對外服務水平。國家鼓勵申請人進行專利申請時聘請專利代理機構，那么專利代理機構在具體執代時，應不斷提升服務水平，加強專利代理人隊伍建設，提高專利代理人專業素質，為客戶提供全方位服務，幫助客戶更好地實施專利申請乃至于布局。對于權利要求撰寫數量這一實務性問題，在專利申請人專業知識不足或者考慮不周時，專利代理人需要為其做出補充或給予相應提示。

第三，相關政府部門應加強對專利申請的引導。本文的某些分析結論可能反映出國內某些申請人“不理性”的申請初衷，比如僅具有1項權利要求的比例如此之高，且其中又以科研院所申請人、個人申請人尤甚，背后是否是申請人僅為獲得專利權而申請的出發點？若真如此，此種做法應引起相關部門重視。否則，該種專利申請的整個過程就是一種耗費資源的過程，根本不是服務于專利本身指向的目標即促進科技進步、保護發明人權益，而可能成為了某些主體出于某些特殊原因的一種利用工具。

最后，盡管國內申請人發明專利申請中權利要求項數偏少，但絕不意味著權利要求項數越多越好。筆者希望倡導的是，一項專利申請中權利要求數量的多少，應該是申請人經過深思熟慮后的慎重決策結果，既不是毫無目的性的“漫天撒網”，也不是有失周詳的“寥寥無幾”。而對于國外申請人所提申請中權利要求數量普遍較多，甚至在很多情況下“過多”的情況，同樣也需要予以規制，盡最大可能地對其中可能隱藏的投機行為進行壓制?！?/p>