淺談鐘惺文學理論中的“深厚”之風

晚明時期，受王陽明“心學”的影響，各種思想及思潮涌動，許多流派蜂擁而起，最終竟陵派取代公安派執掌文壇，風靡三十余年。這其中的原因不僅是鐘惺、譚元春出色的文學創作，更重要的是他們提出了系統的文學理論，這是一個成熟文學團體所必須的。竟陵派是明朝最后一個聲勢浩大的詩歌流派，在它之前也有諸如前后七子、公安派這樣影響深遠的詩人群體指引文壇的發展，他們或提倡擬古，或推崇性靈，鐘惺清楚的看到他們從一個極端走向另一個極端，也認識到其中的優點與缺點。之前公安末流因為過度強調不拘格套，出現了俚易、纖陋的弊病，導致文學發展停滯不前。所以鐘惺一直在思索如何能在保持“靈”的同時，避免這種情況。終于他提出了“以厚濟靈”的理論。鐘惺特別強調“厚”對于文學的重要作用，認為“靈”與“厚”是同樣重要的。在《與高孩之觀察》中：“詩至于厚而無馀事矣。然從古未有無靈心而能為詩者，厚出于靈，而靈者不即能厚。”[1]表明“厚”的重要程度，鐘惺認為“靈”與“厚”應當相輔相成，缺一不可。錢鐘書先生就認為鐘惺的詩論是以“厚”為詩學，以“靈”為詩心。吳調公先生也認為“竟陵主要旨趣之一，是極力主張‘靈’與‘厚’相結合?！?/p>

一、深厚的文學底蘊

鐘惺對于公安派的糾正僅僅是“厚”的一部分含義，“厚”的內容其實非常豐富，首先從創作主體上說，“厚”要求作家具有深厚的文學底蘊，即博覽群書，博古通今，這是能做出“厚”作品的基本條件。鐘惺在這里其實要求多讀書，還要在讀書的時候揣摩古人的思想，分析創作的特點，這樣才會漸漸形成自己的思想，才能做出有深度的作品。否則，只要求表現生活，只寫表面的東西而沒有深入到精髓部分，一定會流于“膚淺”，經不起推敲，無法成為好作品。鐘惺提出了這個理論，同時也身體力行在這樣做，《詩歸》就是其博覽群書最好的證明。如果沒有通讀古今，怎能選出好詩作；如果不是認真思索，又怎能評點的深入骨髓；如果不是《詩歸》確實是一本好書，世人又怎會“家置一編，奉之如尼丘之刪定。”后世一些人污蔑鐘、譚學識淺劣，尤其是錢謙益的攻擊言語極為惡劣：“寡陋無稽，錯謬疊出，稍知古學者咸能筴以攻其短?！盵2]但是通過以上分析我們能夠看出他說鐘惺學識淺薄確實存在自己的偏見，不符實際。鐘惺的學者特色使其詩歌內涵豐富、藝術高雅毋庸置疑。

二、內容與情感的統一

其次，從創作過程來看，“厚”要求達到內容豐富與情感深厚的統一，詩文的內容要求充實、深刻，不能流于表面與膚淺，要透過事實抓住本質。在情感方面，要把深厚的感情孕育其中，不能就事論事，要達到字里行間都洋溢著熱情，做到以情感人。把內容與情感完美結合進行創作，這種要求的確很高，但是鐘惺認為有人能夠做到，杜甫就是其中的杰出代表。在《唐詩歸》的盛唐部分，杜甫一人占了六卷，他的詩歌以316首高居第一位，而初唐五卷所有詩人的總和也就是337首，可見鐘惺對杜甫的重視程度。鐘惺認為杜甫的詩歌就完全達到了這一點，即選擇了有意義、有深度的主題，并且還能用深厚、豐富的感情把詩作表現出來，達到情與理的統一，可以稱得上“厚”。鐘惺說杜甫的詩：“讀老杜詩，有進去不得時，有出去不得時。諸體有之，一篇有之，一句有之。讀初唐無言古，須辦全付精神而諸體分應之。讀老杜詩，須辦全付精神而諸家分應之。觀我所用精神之多少、分合，便可定古人厚薄、偏全?！睆倪@段話可以知道，鐘惺認為杜甫詩歌極為“厚”、“全”，他評杜甫的《舍弟占歸草堂檢校聊示此詩》：“只覺其真，不覺其俚且碎，由其筆老氣厚故也?！盵3]評價《桃竹杖引贈章留后》：“調奇，法奇，語奇。而無潑撒之病，由其氣奧故也?！盵4]評價《前出塞》：“真志，真勇！亦復厚。”[5]

三、借鑒儒家傳統思想

受到傳統儒家思想的影響，鐘惺倡導詩作在表達方法上也應該借鑒儒家“溫柔敦厚”的思想，具體來說就是在文學中采用婉約的手法來表現觀點，避免使用特別激烈的筆調。在《陪郎草序》中鐘惺表示：“夫詩，以靜好柔厚為教者也。”[6]指的就是用委婉含蓄的創作方法，其實這在古代詩歌中極為常見，人們所熟知的婉約一派如李煜、柳永、晏殊、歐陽修等人都在這方面具有很強的功力。鐘惺強調“厚”的這一特點，其實也是他學者特色的一個表現，只有熟讀古書、精研其中的人才能明白儒家思想對于文學的深度滲透，也才知道他要求達到“厚”所必須具備的深厚底蘊。所以“厚”的文學作品在語言上比不“厚”的作品委婉含蓄，但是在感情上卻更加強烈。比如曹植的名篇《贈白馬王彪》與《圣皇篇》，兩篇都是在寫曹植受到迫害之后的憂慮，前者的抒發較為直接，而后者較為含蓄，所以鐘惺認為《圣皇篇》更勝一籌：“此與《贈白馬王彪》同一音旨，而深婉柔厚過之?！盵7]又如鐘惺評價劉長卿的《酬屈突陜》：“調悲而氣不露，所以可貴。”[8]指他作文注重委婉含蓄，雖然并沒有點透氣氛，但是全詩的基調已經表明了一切，因此十分可貴。

鐘惺提出并重視“厚”與其重視個人情感是相輔相成的，他擔心人們會過度關注性靈而忽視文學應有的深厚底蘊，所以要求兩者并重，其實就是要求內容與形式的完美統一，對于這兩者任何一方的偏廢都會對文學發展產生不利的影響，所以鐘惺同時關注這兩個方面，不偏不倚，因為只有這樣才能最終形成優秀的文學作品。

注釋：

[1]鐘惺著，李先耕、崔重慶標校：《隱秀軒集》卷第二八，上海古籍出版社1992年版，第474頁。

[2]錢謙益：《列朝詩集小傳》，古典文學出版社1957年版，第570頁。

[3]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第407頁。

[4]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第400頁。

[5]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第340頁。

[6]鐘惺著，李先耕、崔重慶標校：《隱秀軒集》卷第一七，上海古籍出版社1992年版，第276頁。

[7]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第133頁。

[8]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第508頁。

參考文獻：

[1]鐘惺、譚元春：詩歸「M].武漢：湖北人民出版社，1985.

[2]鐘惺：隱秀軒集「M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3]陳廣弘：竟陵派研究「M].上海：復旦大學出版社，2006.

[4]鄔國平：竟陵派與明代文學批評「M].上海：上海出版社，2006.

[5]陳廣弘：鐘惺年譜「M].上海：復旦大學出版社，1993.

作者簡介：梁琨（1983-），女，河南新鄉人，新鄉學院文學院助教，研究方向：元明清文學。

注釋：

[1]鐘惺著，李先耕、崔重慶標校：《隱秀軒集》卷第二八，上海古籍出版社1992年版，第474頁。

[2]錢謙益：《列朝詩集小傳》，古典文學出版社1957年版，第570頁。

[3]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第407頁。

[4]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第400頁。

[5]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第340頁。

[6]鐘惺著，李先耕、崔重慶標校：《隱秀軒集》卷第一七，上海古籍出版社1992年版，第276頁。

[7]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第133頁。

[8]鐘惺、譚元春選評，張國光等點校：《詩歸》，湖北人民出版社1985年版，第508頁。

參考文獻：

[1]鐘惺、譚元春：詩歸「M].武漢：湖北人民出版社，1985.

[2]鐘惺：隱秀軒集「M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3]陳廣弘：竟陵派研究「M].上海：復旦大學出版社，2006.

[4]鄔國平：竟陵派與明代文學批評「M].上海：上海出版社，2006.

[5]陳廣弘：鐘惺年譜「M].上海：復旦大學出版社，1993.

作者簡介：梁琨（1983-），女，河南新鄉人，新鄉學院文學院助教，研究方向：元明清文學。