淺談私人懸賞取證的合法性問題

【摘 要】近幾年，在民事訴訟領域出現了私人懸賞取證的情況。我國現行的證據制度、證據規則較為貧乏，內容空泛粗放，還沒有形成一個較為完整的證據制度體系，因而對私人懸賞取證行為的合法性問題一直得不到解決，這無疑會給法院審理案件造成一定的困難。本文主要針對私人懸賞取證行為的合法性問題展開論述。

【關鍵詞】懸賞取證；舉證責任；合法性

私人懸賞取證是近幾年出現的一種新的取證方式，它是當事人為證明訴訟事實，以公開許諾獎勵的方式，請求證人為其作證的一種舉證形式，主要出現在民事訴訟領域。

一、懸賞廣告的構成要件

懸賞廣告作為一種具有法律意義的行為，其構成要件有：第一，必須有廣告人以廣告的方法對不特定的人發出懸賞要約的意思表示；第二，廣告中必須指出要求相對人按照廣告特定要求完成指定的行為；第三，廣告不違反我國法律法規的原則性規定；第四，廣告中有對完成其指定行為的人給付一定報酬的意思表示。私人懸賞取證存在的現實意義。我國民事訴訟法實行“誰主張，誰舉證”的證明責任，這就要求當事人必須提供證據證明自己的主張，當事人如果舉證不能或者不充分，其主張得不到證明，訴訟請求就得不到滿足，即承擔敗訴的不利后果。所以，在出現民事糾紛后，當事人便迫切需要找到有利于自己的證據來證明自己的主張。證據制度的改革雖然帶來了法制的進步，但與此同時也帶來了一系列的問題。與刑事訴訟不同的是，民事訴訟的取證責任完全在于當事人個人，而沒有相應的法定國家有關機關出面采集、收集證據，沒有公權力的保障，這就給當事人的取證活動造成了相當大的困難。此外，當事人取證難的問題與我國目前的體制也有一定的關系。對于這一取證形式，爭議頗多。

二、關于私人懸賞取證的爭議

相當一部分人認為，懸賞取證具有一定的現實意義。另一部分人則認為，私人懸賞取證由于金錢的因素，影響了法律的公正和嚴肅性，也干擾了司法審判，且有收買證人之嫌疑，不應支持和提倡。其實深入剖析，我們不難發現，爭議的焦點在于“懸賞”，由于涉及到財產，不免有收買證人的嫌疑。但我認為，“懸賞”是以中國順應市場經濟發展要求的表現。證人出庭作證，會涉及到一些實實在在的問題，比如要支付一定的車船費用、一定的食宿費用，可能會出現旅途的顛簸，耽誤自己的工作，產生誤工費，還有前面提到的證人心理方面的壓力等精神因素。所以，給予證人一定的報酬，實在是無可厚非，它可以在一定程度上提高證人作證的積極性和主動性，這也是當事人履行自己的舉證責任的表現。從取證程序上看，我國民事訴訟法僅對當事人舉證責任作出了規定，并沒有明確界定應該采取何種方法取證，人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條對非法證據有明確界定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。很顯然懸賞取證只是為了維護自己的合法權益，并不侵害他人的合法權益。況且法律對懸賞取證并沒有明令禁止，民事行為區別于行政行為的最大特點就是法無禁止即可行。同時，懸賞得來的只是證據材料，不一定就是定案的根據，這些證據材料要經過法官的審查合格后才能被法官采信，成為審判案件的依據。法院只要通過雙方對證據進行質證，依法定程序進行審查和核實，如果認定是客觀事實，就應該確認該證據的效力。

三、認定私人懸賞取證行為的合法性問題及解決方案

認定私人懸賞取證行為是否具有合法性，重點在于考察懸賞告示內容的合法性，考察其是否具有誘導性的傾向。如果懸賞告示中，當事人把自己想當然認為真實的情節講了出來，再讓證人作證，就帶有了一定的誘導性傾向，容易對證人產生誤導，影響證據的效力。所以，綜上所述，我認為，對于私人懸賞取證的取證方式的合法性不能完全否定和排斥，這無疑會造成許多案件因證據不足而無法認定案件事實結果。但對私人懸賞取證行為的確還需要進行一定程度的規范。首先，懸賞的主體問題。法院查證與當事人收集證據相比較，法院作為國家機關，由其進行證據收集更有優勢，且收集到的證據的合法性更高。所以，由法院根據當事人的申請進行懸賞取證，不僅高效，而且收集到的證據真實性和合法性更有保障。其次，法院要認真審查懸賞內容的合法性，認定懸賞得來的證據材料是否滿足關聯性、惟一性和排他性，能否采信從而作為定案依據來使用。最后，法院要通過立法來保障懸賞取證的證人依據事實作證，如果審理查明當事人賄買證人作偽證，證人因求賞而作偽證，法院不但對該證據不予采信，而且還要依法制裁賄買人及作偽證人。

由此可見，私人懸賞取證作為一種新的取證方式，其出現和發展順應了我國社會的發展和進步，在我國法制化進程中有一定的意義，但要想將其納入證據制度中，為案件所廣泛應用，仍需要進一步的研究和探討。

參考文獻

[1]高河.懸賞廣告的法律問題探析[D].2006-09-11

[2]張瑞杰，張瑞霞.從懸賞取證的效力問題到民事訴訟證據規則的改革[J].法制與經濟（中旬）.2012（1）

[3]李鳳新.懸賞取證是否受法律保護[N].法制日報.2001-08-22