【摘 要】新修訂的《民事訴訟法》與《刑事訴訟法》兩大訴訟法典都將電子數據作為一項新的證據種類列入其中,這表明電子數據在證明案件事實中的重要作用。但是,電子數據與傳統證據存在諸多不同之處,在收集上也需要采取新的偵查調查措施。由于目前電子數據的調查取證缺乏法定程序,極易造成對公民隱私權的侵犯,本文探索電子數據收集中公民隱私權的保護途徑,在二者利益間尋求平衡。
【關鍵詞】電子數據;調查取證;隱私權
一、電子數據及其調查取證
(1)電子數據的內涵與特征。根據全國人大法工委的定義,電子數據是指與案件事實有關的電子郵件、網上聊天記錄、電子簽名、網絡訪問記錄等電子形式的數據。因載體特殊性,電子數據具有與其他證據不同的特質。首先是依賴性,在保存方式上,電子數據必須依賴于一定的電子設備才能產生、儲存、復制、轉移、讀取;其次是多樣性,因電子數據必須依據一定電子設備,而電子設備是不確定的,故電子數據證據的外在表現形式具有多樣性;第三是易變性,電子數據極易被偽造和篡改。(2)電子數據的調查取證現狀。目前,電子數據的收集措施主要有采取強制命令記錄、保存和提供,搜查扣押,電子監聽和實時數據收集等。所謂強制命令記錄、保存和提供電子證據是指根據國家授權,偵查機關可以強制命令國內的計算機個人用戶或服務者記錄、保存和提供其持有或者控制的特定計算機數據。電子數據的搜查扣押則指搜尋、讀取、檢查或檢閱計算機數據,取走存儲計算機數據的物理介質或保留數據的復制件等。電子監聽,顧名思義是指偵查機關運用一定的電子技術設備秘密獲取并記錄被監聽人的通訊或談話內容的一種技術偵查措施。實時數據搜集指在通信過程中搜集證據。但當前的調查取證還存在很大弊端。如,法律只授權審判人員、檢察人員、偵查人員進行取證,但現有取證人員中,熟練掌握和精通計算機及網絡相關知識專業人員的嚴重匱乏,對偵查人員收集電子數據造成了相當的制約。更嚴重的是,專業知識的缺乏甚至會導致證據因操作不當而被破壞。
二、公民隱私權的保護面臨挑戰
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護,不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活,對自己是否向他人公開秘密以及公開的范圍和程度等具有決定權。隨著信息技術的發展,特別是電子產品在現實生活中的普及,電子存儲介質成為人們生活工作不可或缺的重要工具,違法犯罪活動也不可避免地涉及電子信息和有關電子設備。電子證據的收集過程中,極易造成對公民隱私權的侵犯。那么,電子數據證據的調查取證、案件的快速有效偵破,與公民隱私權的不被侵犯,實踐中究竟孰輕孰重,應如何進行利益平衡呢?
三、電子數據收集中隱私權的保護
美國著名法理學家博登海默曾說:“法律的基本作用之一是約束和限制權力,且不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統治的地方,權力的自由行使受到了規則的障礙,這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”由此,電子數據證據的收集應遵循一定的程序,避免可能發生的對公民隱私權的侵犯。首先,偵查機關收集電子數據證據時,必須嚴格遵守法定程序、嚴格依據相關技術規范,注重調查取證過程中犯罪嫌疑人和其他公民合法權益的保護。程序規范是實體公正的前提,規范合理的程序有利于社會的和諧有序運行。如:偵查人員收集證據時應當首先出具合法證件,搜查時應當出示搜查證并嚴格按照搜查證確定的范圍進行搜查,不得擅自擴大搜查范圍,搜查證應當明確搜查的具體對象。其次,建立專門的電子證據取證部門,培養具有專業技術的偵查人員。在美國,為了打擊日益猖獗的計算機犯罪,成立有許多專門收集電子數據證據的組織,如“計算機緊急反應小組”等。與之相類似,英、法、德、日等各國也建立了相關組織。因此,我國專門的電子取證部門的建立、具有專業技術的偵查人員的培養刻不容緩。最后,應當明確偵查機關對于在收集電子證據過程中得知的個人隱私應當保密。偵查機關在收集電子證據時得知他人的個人隱私非出于故意,乃是出于工作需要,不應過分苛責;但若偵查機關、偵查人員對收集電子證據時獲知的公民個人隱私未盡到必要的保密義務,則當然構成對公民隱私權的侵犯。
隨著科技的不斷發展,電子數據將越來越多地走進我們的生活。電子數據證據的調查取證因其本身的特點而具有易侵犯公民隱私權的傾向。因此,實踐中電子數據的收集面臨著打擊犯罪與侵犯公民隱私權的沖突,筆者認為應當對調查取證的程序等作出具體規定,以達到在打擊犯罪的同時盡量避免公民隱私權受侵犯的目的。謹希望以此文引起各界對電子數據收集中公民隱私權保護的思考。
參考文獻
[1]劉莉.淺議網絡犯罪中電子證據的取證[J].華章.2012(3):19
[2]翟希軍,肖紅.電子證據檢驗鑒定在檢察辦案中的應用[J].法制與社會.2012(10):246
[3]魏從金.淺談修改后的刑事訴訟法中的電子數據[J].法制與社會.2013(2):126