淺析關(guān)于火災物證鑒定技術(shù)的幾點思考

摘 要：火災物證鑒定技術(shù)是火調(diào)工作的一個重要環(huán)節(jié)，隨著現(xiàn)代科技的進步和火災調(diào)查工作的發(fā)展需要，火災物證鑒定技術(shù)從無到有，逐步建立和完善起來，為火災調(diào)查工作提供了有力的技術(shù)支持，成為認定火災原因的重要法寶證據(jù)之 ，提高了火災認定的準確率，使火災調(diào)查工作更加科學化，促進了火災調(diào)查乃至整個消防工作的發(fā)展。但筆者認為在我們的日常火災物證鑒定中依然要注意如下問題：

關(guān)鍵詞：火災物證；鑒定技術(shù)

一、 不考慮火災物證復雜性的成因，把物證鑒定作為孤立的、決定性的證據(jù)使用。

如某支隊發(fā)生火災后，在現(xiàn)場勘察中發(fā)現(xiàn)電線熔痕，立即送檢，檢驗結(jié)果判定該熔痕為一次短路形成，該支隊在沒有完成其它勘查的情況下，就立即判定此次火災原因為短路形成。或者檢驗結(jié)果與現(xiàn)場勘察矛盾，就立刻否定現(xiàn)場勘察結(jié)果，這顯然是不符合火災調(diào)查規(guī)定的。

火災原因調(diào)查是用已知事實證明未知事實的過程，是通過現(xiàn)場勘察、調(diào)查詢問、物證鑒定等方法手段發(fā)現(xiàn)和收集證明引起火災的直接證據(jù)和間接證據(jù)，查明與火災原因有關(guān)聯(lián)的一切事實和收集全面可靠的證據(jù)，準確確認火災原因的過程。它是一個系統(tǒng)性的、綜合性的工作，火災物證鑒定只是火災調(diào)查中的一 個重要環(huán)節(jié)，缺少了起火點的認定、鑒定物質(zhì)的現(xiàn)場環(huán)境等火場客觀客觀因素的支持，孤立的火災物證鑒定是沒有任何意義的。

二、缺少充足的物證鑒定理論作為支撐，對物證鑒定技術(shù)的局限性認識不夠。

物證鑒定技術(shù)是通過已知求未知的一個過程，是火災發(fā)生后通過火燒痕、煙熏痕、炭化痕等求起火原因、火勢蔓延路線的一個過程。目前物證鑒定技術(shù)包括有：光學金相顯微技術(shù)、熱分析技術(shù)、化學分析技術(shù)、色譜分析技術(shù)、原子光譜分析技術(shù)、分子吸收光譜技術(shù)、紅外光譜分析技術(shù)、電子顯微分析技術(shù)等，但每種分析技術(shù)都存在其局限性。如我們在實際火災調(diào)查中最常用的光學金相顯微技術(shù)，它是通過金相顯微鏡觀察金屬及其合金組織金相結(jié)構(gòu)，以此來判斷此物證為引起火災的因素或火災中形成的，且現(xiàn)在國家標準 《電氣火災原因技術(shù)鑒定方法》標準中對一次短路熔珠、二次短路熔珠及火燒熔珠的金相組織做出了具有明顯區(qū)別的結(jié)論，但是如果火災調(diào)查人對金相顯微技術(shù)的判斷理論沒有充分的理解，那在實際的火災調(diào)查中往往容易出現(xiàn)偏差，因為金相顯微技術(shù)的判斷依據(jù)多為定性判斷，如一次短路熔痕的金相組織呈細小的胞狀晶，二次短路出現(xiàn)較多粗大的柱狀晶，這里出現(xiàn)的 “細小”， “粗大”的判定往往是通過檢測人員的經(jīng)驗進行判斷，而沒有定量的理論依據(jù)進行區(qū)分，這往往會在實際工作中 “講效率”、 “要結(jié)果”的要求下出現(xiàn)誤差。

模擬火災現(xiàn)場的熱環(huán)境，通過改變導線熔珠的金相組織火場溫度、加熱時間以及消防射水的影響，利用金相顯微鏡觀察受火災熱作用后的熔珠的顯微特征，發(fā)現(xiàn)在在一定火場條件下，一次短路熔珠、二次短路熔珠、火燒熔珠的金相組織顯微特征是很難區(qū)分的。

三、對模擬實驗的定位不足，沒有充分認識到火災是多個復雜因素形成的結(jié)果。

火災事故模擬實驗只能作為火災事故的佐證，不能作為火災事故能否發(fā)生的直接證據(jù)。簡單的認為模擬事件沒有發(fā)生，就判定火災事故一定發(fā)生或不會發(fā)生，這是不符合客觀事實的。因為引發(fā)火災事故的原因是多方面的，如溫度、濕度、風向、燃燒物質(zhì)種類、通風性能等，火災事故模擬實驗無法充分考慮到火災事故的偶然性和復雜性。如自燃引發(fā)的火災，只是簡單地重復實驗，想制造火災事故的重現(xiàn)，顯然是比較困難的。

四、物證鑒定分析技術(shù)使用單一，未采用多種鑒定技術(shù)相互印證。

由于火災事故現(xiàn)場復雜，物證提取困難，有時火災調(diào)查人員只提取一個物證送檢。由于送檢物證數(shù)量不足，進行的鑒定種類有限，如把單一、單次的鑒定結(jié)果作為火災調(diào)查物證鑒定的最終結(jié)果，顯然誤差幾率是比較大的。特別是現(xiàn)代儀器分析方法，如透射電鏡、掃描電鏡，筆者通過實驗觀察納米級顆粒，通過單一、單次實驗誤差常常在幾倍至幾十倍；又如紅外光譜分析技術(shù)，其作為判定依據(jù)的基團特征峰有時往往區(qū)別不是很明顯，其分析要依靠分析人員的經(jīng)驗和對鑒定物質(zhì)的熟悉程度來進行判斷；而環(huán)境因素、粉末顆粒的大小等對差熱差重分析影響較大。

五、未充分地與檢測單位溝通，對火災現(xiàn)場情況描述不足。

由于日常工作繁忙等原因，火調(diào)人員有時通過郵寄就把樣品送到檢測機構(gòu)；或者送檢人員未參加火災現(xiàn)場的調(diào)查工作對現(xiàn)場不熟悉等原因造成了送檢人員對火災現(xiàn)場表述不清，檢驗機關(guān)不能全面了解送檢樣品情況，致使檢驗結(jié)果與實際相背離。