我國轉型時期城鄉收入差距影響因素的定量分析

[摘 要] 本文采用OLS回歸估計法分析法，通過建立計量經濟學模型來研究我國現階段不同因素對城鄉收入差距的影響，實證研究結果表明，我國城鄉收入差距既受經濟因素的影響又受政策、制度變遷的作用，具有典型的轉型時期特征。

[關鍵詞] 城鄉收入差距 經濟因素 政策體制 轉型時期

一、引言

改革開放以來，伴隨著經濟的高速增長，我國城鎮居民的收入水平不斷提高，收入分配格局發生了巨大的變化，我國的城鄉收入差距總體上經歷了一個“由縮小到擴大”的變化過程。近年來，東西部的收入差距和城鄉收入差距不僅都沒有縮小，而且還在擴大，盡管不同學者的研究方法和研究結果可能有所不同，但是對于地區差距和城鄉差距的擴大趨勢還是有共識的（蔡昉、萬廣華，2006）。

由中國社會科學院經濟研究所收入分配與改革課題組經過數年跟蹤調查做出的一份全國性調查報告顯示，如果把醫療、教育、失業保障等非貨幣因素考慮進去，我國的城鄉收入差距世界最高。該調查報告顯示，我國城鄉之間的人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1。然而，調查人員認為這還不能真實地反映出城鄉之間實際收入的差距。報告指出，城鎮居民的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各種實物補貼，比如城鎮居民很多享受公費醫療，城鎮的中小學能夠獲得國家大量財政補貼，城鎮居民享受養老金保障、失業保險、最低生活救濟，而農村居民卻沒有這些補貼和保障，如果把這些因素都考慮進去，估計城鄉收入差距可能要達到四五倍，甚至是六倍。

二、城鄉收入差距影響因素的定量分析

1.模型的建立

根據國內外相關研究，影響城鄉收入差距的因素有很多，既有經濟發展方面的因素，如經濟增長、城市化水平、工業化進程、教育水平等；也有政策制度性因素，如財政支出結構、城鄉二元經濟結構、農村就業體制等。本文實證研究采用城鄉收入差距系數來衡量城鄉收入差距，因此建立的實證模型為：

（1）

上式中t表示年份，X1表示經濟增長，用人均國內生產總值（元/人）來衡量；X2表示城市化水平，用城鎮人口占總人口的比重（%）來衡量；X3表示工業化進程，用第二、第三產業產值之和占GDP的比重（%）來衡量；X4表示教育水平，用中高等院校（包括普通高等院校、高中、職業中學）在校學生人數占總人口的比重來衡量；X5表示國家財政支出結構，用國家財政農業支出的比重（%）來衡量；X6表示城鄉二元經濟結構，用二元結構系數（即非農產業比較勞動生產率與農業比較勞動生產率的比值）來衡量；X7表示農村就業體制，用鄉鎮企業職工人數年增長率（%）來衡量。在上式的模型中，我們引入了經濟因素：經濟增長、城市化水平、工業化進程、教育水平，同時為了檢測政策體制因素對城鄉收入差距的影響和保證模型估計的無偏性，我們引入了三個政策體制因素：財政支出結構、城鄉二元經濟結構、農村就業體制。

2.模型估計

本文考察的數據樣本期間為1978年～2010年，數據來源于2007年～2010年國家統計局《中國統計年鑒》，采用的是OLS回歸估計方法。

為了檢測不同歷史時期各個變量的不同作用，在進行模型估計之前，我們將樣本考察期間劃分為兩個期間：1978年～1992年，1993年～2010年。這樣劃分的原因是：第一，隨著經濟改革的不斷深入和經濟政策的變化，各個變量對城鄉收入差距的作用和影響會呈現不同的變化；第二，我國從1993年開始實施糧食保護價收購，并輔之以生產資料補貼，推進農產品市場化進程，這對于增加農村居民的收入有一定的促進作用，而且在1993年以后中央對“三農問題”重視程度增加，開始重視促進農民收入的提高，將樣本期間劃分為兩個期間，可以間接反映出中央的“三農”經濟政策對城鄉收入差距的影響和帶來的變化。

表1 對模型（1）估計的結果

注：表中數據根據Eviews5.0回歸結果得出，其中“﹡﹡”和“﹡”分別表示顯著性水平為1%和5%。

從表1對模型（1）的估計結果可以看出，經濟增長與城鄉收入差距的相關性在1978年～1992年與1978年～2010年的樣本期間不顯著，但在1993年～2010年的樣本期間正相關，且顯著性水平為1%。這說明1993年之后，經濟增長對城鄉收入差距的擴大具有正向的推動作用，即隨著經濟的不斷增長，城鄉收入差距也在不斷擴大，直接原因是1992年黨的“十四大”對經濟發展速度作了大幅度調整，將原來國民生產總值平均每年增長6%調整為增長8%～9%，開始更加重視經濟發展速度的提高，注重效率的提高，而忽視了公平的增長和社會發展問題。城市化水平與城鄉收入差距在樣本期間1978年～1992年顯著負相關，顯著性水平為5%，但是在樣本期間1993年～2010年和1978年～2010年都不顯著，說明在1978年～1992年，城市化水平的提高有助于縮小城鄉收入差距，而在其他兩個期間對城鄉收入差距沒有顯著影響，直接原因是1978年～1992年期間國家執行嚴格的戶籍制度，農村人口在城鎮務工、從事非農產業的人數很少，此時城市化吸收的農村人口越多，農村的低收入人口就會越少，農民的人均收入也會隨之提高，從而城鄉收入差距就越小。但是，從1993年開始國家推行了力度較大的戶籍制度改革，戶籍門檻降低，城市化水平大幅度提高，在城鎮從事非農產業的農業人口增加，這部分人口屬于流動人口，還居住在農村，在整個社會中仍屬于低收入階層，因此，此時城市化水平的提高對城鄉收入差距沒有顯著影響。工業化進程與城鄉收入差距在樣本期間1978年～1992年，1993年～2010年以及1978年～2010年都顯著相關，顯著性水平分別為1%，5%和1%，但是在1978年～1992年和1978年～2010年的樣本期間兩者是十分顯著的正相關，而在1993年～2010年的樣本期間表現出不很顯著的負相關。這說明在1992年以后工業化進程的加快有利于城鄉收入差距的縮小，隨著工業化進程的不斷推進，城鄉收入差距越來越小，這主要是因為1992年以后，隨著第二、三產業產值比重的不斷增加，農民在其中的就業比重大幅提高，這間接提高了農民的收入。教育水平與城鄉收入差距的相關性在樣本期間1978年～1992年和1978年～2010年不顯著，而在1993年～2010年表現出十分顯著的正相關，這說明隨著我國教育水平的提高，城鄉收入差距反而拉大了，這主要是因為城鄉教育水平的巨大差距，城鎮教育水平有了大幅度提升，而農村教育水平沒有顯著提高或提高的速度很慢，反映出我國教育機會的不平等和教育資源分配的不均等。財政支出結構與城鄉收入差距的相關性在1978年～1992年表現出十分顯著的正相關，而在1993年～2010年和1993年～2010年兩者相關性不顯著。這說明國家財政對農業的支出在1978年～1992年導致城鄉收入差距的拉大，原因主要是這一期間的財政支出主要是基礎設施等事務性的支出，沒有有效地轉化為農民收入的提高，而此時城鎮居民的收入有了較大幅度的提高；1992年之后國家財政對農業支出對城鄉收入差距的影響逐漸消弱，沒有顯著影響。城鄉二元結構系數在三個樣本期間對城鄉收入差距都有顯著影響，但在1978年～1992年是顯著負相關，而在1993年～2010年和1978年～2010年是顯著正相關。這說明相對于農業比較勞動生產率，非農產業比較勞動生產率的提高在1978年～1992年有利于城鄉收入差距的縮小，而在1992年之后會導致城鄉收入差距的擴大，主要是因為在1993年之前農業產值占總產值的比重一直在50%以上，1993年以后該比重逐步下降，而農民的主要收入來源是農業，因此農民在1993年之前的收入與城鎮居民收入的差距比1993年之后要相對小。鄉鎮企業職工數年增長率對城鄉收入差距影響在三個樣本期間都不顯著，這主要是因為農村勞動力數量大，而且就業形式多樣，在鄉鎮企業就業的人數沒有多到可以提高農民整體收入從而縮小城鄉收入差距。

另外，從表1可以看出，三個樣本期間的調整后的R2都在90%以上，說明城鄉收入差距的變動90%以上可以由樣本中的7個影響因素來解釋，其余3%～7%可能是一些影響城鄉收入差距的歧視性因素，如城鄉分割的戶籍制度、勞動力市場的歧視等。

由于本文所收集的數據屬于時間序列數據，一般而言，在做回歸分析之前對此序列的平穩性進行檢驗，以避免所做的回歸是虛假回歸或“偽回歸”。本文通過對三個樣本期間回歸的殘差resid做ADF單位根檢驗，發現都是在level水平上的平穩序列，且都是在1%的顯著性水平上拒絕“序列存在單位根”的原假設（具體結果見表1），因此，本文所做的回歸分析是可靠的。

三、結論和政策建議

本文通過對城鄉收入差距的簡單回歸分析提出以下結論和政策建議：

1.我國城鄉收入差距既受經濟因素的影響，例如經濟增長、工業化進程、教育水平，又受政策、制度變遷的作用，例如國家財政支出結構、城鄉二元經濟結構。而且，城鄉收入差距的影響因素在不同的發展階段對城鄉收入差距的影響程度和作用方向不同。因此，我國城鄉收入差距具有典型的轉型時期特征。

2.由于過去注重經濟發展，一切“以經濟建設為中心”，忽視了社會公平問題，導致了隨著人均GDP的提高，城鄉收入差距不斷拉大。因此，當期既要發展經濟，又要加強社會建設，解決好社會問題，例如，城鄉教育水平差距、戶籍制度、城鄉分割的就業體制等問題。

3.國家經濟政策和經濟改革對城鄉收入差距的影響不可忽視。例如，1993年推行的戶籍制度改革，大批農民流入城市，但這些人群的收入仍是較低或很低的；城鄉受教育機會以及教育資源分配的不均等導致農村教育水平的相對落后，這些都間接導致了城鄉收入差距的擴大。因此，國家在制定經濟政策或推行經濟改革時，要落實好相關配套措施，解決好農民進城后的出路問題和后顧之憂，要把城鄉作為一個整體統籌考慮。

4.解決城鄉收入差距問題的根本出路在于提高農民收入，這也是中央“三農”政策的根本出發點和落腳點。例如國家財政對農業的支出，不能僅僅是基礎設施的等事務性的支出，更多的是轉化為農民增收的動力或渠道，如提高農村人力資本素質、提高農村教育水平、拓寬農民收入渠道和來源、提高農業比較勞動生產率等。

參考文獻

[1]蔡昉：《擴大就業可以縮小收入差距》，《中國勞動保障報》2009年3月12日。

[2]趙人偉、李實：《中國居民收入差距的擴大及其原因》，《經濟研究》1997年第9期。

[3]王小魯、樊綱：《中國收入差距的走勢和影響因素分析》，《經濟研究》2005年第10期。

[4]蔡繼明：《中國城鄉比較生產力與相對收入差距》，《經濟研究》1998年第1期。

[5]姚先國、賴普清：《中國勞資關系的城鄉戶籍差異》，《經濟研究》2004年第7期。

[6]王美艷：《城市勞動力市場上對外來勞動力歧視的變化》，《中國勞動經濟學》2007年第1期。

作者簡介：陳光普，男，漢族，中共上海市金山區委黨校教師，碩士研究生。