專業(yè)維權(quán)公司頻出擊 上千文具零售商涕淚滿襟

收到“涉嫌侵犯著作權(quán)”的律師函之后，文具商戶羅蘭英這兩個(gè)月來(lái)瘦了12斤。因?yàn)槭鄢隽?件文具，羅蘭英被知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)公司索賠72000元。

最近這段時(shí)間，涉及文具零售商的著作權(quán)案件，在福田、羅湖、龍崗、寶安等地此起彼伏，涉案的零售小商販數(shù)以千計(jì)。此類案件擁有共同的流程——專業(yè)維權(quán)公司來(lái)到文具零售點(diǎn)購(gòu)買少量文具或玩具，幾天之后前往公證處開出公證書，數(shù)月之后向文具零售商發(fā)出律師函，索賠數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，小商販們只能與專業(yè)維權(quán)公司達(dá)成庭外和解。一件售價(jià)幾元或者幾十元的文具或玩具，可以給維權(quán)公司帶來(lái)數(shù)萬(wàn)元的賠償金。零售小商販損失慘重，制假源頭卻毫發(fā)無(wú)損。據(jù)涉案商戶方靜姍介紹，初步統(tǒng)計(jì)，目前僅廣東一家專業(yè)維權(quán)公司“奧某動(dòng)漫”就向深圳300多家零售商發(fā)了律師函。

調(diào)查：此類維權(quán)逐年增多蔓延全國(guó)

福田、寶安、羅湖、龍崗等地，多家文具零售商戶都被廣東奧某動(dòng)漫文化股份公司（以下稱“奧某動(dòng)漫”）提出訴訟。涉案商戶方靜姍說(shuō)：“經(jīng)過(guò)初步統(tǒng)計(jì)，深圳目前有300多家零售商，接到了這家‘奧某動(dòng)漫’的律師函。”

2011年5月11日的《人民法院報(bào)》，曾經(jīng)刊登《紹興中院調(diào)結(jié)一批動(dòng)漫商標(biāo)侵權(quán)案》一文，文中涉及奧某動(dòng)漫公司，“廣東該公司已在紹興‘撂’倒了總計(jì)18家銷售商。在紹興中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，此類產(chǎn)品侵權(quán)案件近年來(lái)數(shù)量一路走高，且來(lái)勢(shì)兇猛。紹興中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孫志萍說(shuō)，‘由于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的廠家比較隱蔽，而終端銷售商目標(biāo)更易鎖定，個(gè)體工商戶法律意識(shí)比較淡薄，小商販和大型超市因此成為維權(quán)代理的火力集中地帶。’”

此類集中維權(quán)現(xiàn)象逐年增多，緣于一種“零成本零風(fēng)險(xiǎn)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理模式風(fēng)行。這種模式最大特點(diǎn)是免費(fèi)維權(quán)，由法律代理先行墊付維權(quán)成本，訴訟成功后賠償收益則部分或全額歸代理所有。此類代理多見(jiàn)于侵犯影視作品著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案件，幾乎都以系列案件的形式出現(xiàn)，被告動(dòng)輒數(shù)十人。浙江高院知產(chǎn)庭庭長(zhǎng)周根才說(shuō)，“某些領(lǐng)域的知產(chǎn)訴訟呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，訴訟目的由單純維權(quán)向獲取盈利轉(zhuǎn)變，由此帶來(lái)放水養(yǎng)魚，不訴生產(chǎn)者、僅訴零售商或使用者，致使案件調(diào)解難度增大。”

商家進(jìn)貨時(shí)要記住“一看二保”。“一看”產(chǎn)品的進(jìn)貨價(jià)格，切莫貪圖小便宜。“二保”是保留正規(guī)的銷售發(fā)票，一旦涉及侵權(quán)，就能證明產(chǎn)品來(lái)自正當(dāng)?shù)匿N售渠道，屬于規(guī)范的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，責(zé)任也僅止于停止銷售，而不用賠償損失。”

悲鳴：“我們也是假貨受害者”

幾十位涉嫌銷售侵權(quán)文具、玩具的零售商均表示，從未主動(dòng)購(gòu)買“假貨”進(jìn)行銷售，“我們也是受害者，尤其痛恨制假與售假。”“有關(guān)部門應(yīng)該加大力度搗毀制假源頭，不要讓消費(fèi)者、零售商的利益受損，也不要讓心懷鬼胎的第三方維權(quán)公司渾水摸魚、有機(jī)可乘。工商部門經(jīng)常過(guò)來(lái)查驗(yàn)貨品，他們的檢驗(yàn)手段很公正透明，當(dāng)場(chǎng)帶走部分貨品檢驗(yàn)，同時(shí)封存部分標(biāo)本給零售商。假如出現(xiàn)問(wèn)題，就從零售商處取走標(biāo)本再次檢驗(yàn)。對(duì)于政府部門的檢驗(yàn)，我們心服口服，隨時(shí)愿意假一罰十。”

遭遇“維權(quán)案件”后，商戶方靜姍繳納了調(diào)解費(fèi)用，今年關(guān)閉了自己在羅湖某文具市場(chǎng)某店的柜臺(tái)，“去年7月9日，我生孩子當(dāng)天，我老公給維權(quán)公司代理律師的私人賬戶匯去26075元，這是我銷售一個(gè)43元玩具的賠償金。關(guān)閉柜臺(tái)之后，我原來(lái)的幫工也失業(yè)了。最近兩年，文具市場(chǎng)里的許多柜臺(tái)紛紛關(guān)門，主要是受不了維權(quán)公司的打擊。”

吃了十幾單官司的張志權(quán)說(shuō)：“6年來(lái)，我向維權(quán)公司提供了線索，但是他們從未打擊制假源頭。制假窩點(diǎn)的存在，有利于維權(quán)公司的收益。所以，我已不敢再賣一些國(guó)產(chǎn)品牌，進(jìn)口品牌的維權(quán)渠道更可靠。實(shí)際上，維權(quán)公司的大部分所得，并沒(méi)有歸還給受侵權(quán)的廠商，而是分給了某些維權(quán)人員、律師、公證員。這已不是維權(quán)，而是‘維錢’。”

案例一：“罰金會(huì)讓我家破人亡”

羅蘭英泣不成聲這位42歲的女文具商戶是梅州人，16歲時(shí)來(lái)到華強(qiáng)北打工。2008年，羅蘭英借來(lái)12萬(wàn)元，在福田區(qū)上沙椰樹村某商場(chǎng)3樓租了一個(gè)柜臺(tái)，零售文具與玩具。因?yàn)槭鄢?件貨品，遭索賠7萬(wàn)多元。“開業(yè)4年來(lái)，我最多的一個(gè)月凈賺了4000元。我的婆婆和母親都重病在床，我的兩個(gè)孩子也體弱多病。每個(gè)月掙的那點(diǎn)錢，還不夠醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)。”

8月18日，羅蘭英突然收到律師函。函中稱，廣東某建律師事務(wù)所受廣東某某動(dòng)力文化傳播有限公司的委托，調(diào)查出羅蘭英的柜臺(tái)銷售的產(chǎn)品，涉嫌侵犯某卡通形象作品的著作權(quán)，并對(duì)這些涉嫌侵犯產(chǎn)品進(jìn)行公證證據(jù)保全。

附在律師函中的公證書稱，廣東某某動(dòng)力文化傳播有限公司的委托代理人饒某某、程某某，在一名公證員和一名公證員助理的陪同下，于2012年7月26日15時(shí)來(lái)到上沙椰樹村某商場(chǎng)，以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買“公仔”、“積木”等8件文具及玩具。隨后，饒某某等回到公證處，進(jìn)行拍照、貼封等公正程序。

在這8件文具及玩具中，共有6件購(gòu)自羅蘭英的檔口，貨價(jià)總值308元。羅蘭英說(shuō)：“對(duì)于我們這種小商戶來(lái)說(shuō)，308元是一筆很大的數(shù)字，所以我印象很深刻。律師函上說(shuō)，當(dāng)時(shí)有四人前來(lái)購(gòu)物，我清楚記得只有一個(gè)人，我還幫他用小車把貨物從3樓推到2樓收銀臺(tái)結(jié)賬。”由于商場(chǎng)只保留當(dāng)月的閉路錄像內(nèi)容，羅蘭英無(wú)法核實(shí)購(gòu)物者人數(shù)。

這幾家被涉嫌侵權(quán)的正牌生產(chǎn)商家，自始至終沒(méi)有與羅蘭英聯(lián)系。廣東某某動(dòng)力文化傳播有限公司、廣東某建律師事務(wù)所，以代理人的身份全盤操作。律師函中希望協(xié)商解決，“否則，每件侵權(quán)產(chǎn)品的民事索賠額不低于20萬(wàn)元。”也就是說(shuō)，羅蘭英售出的6件貨品，有可能被索賠120萬(wàn)元。

羅蘭英說(shuō)：“我租借商場(chǎng)柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)，銷售款都由商場(chǎng)代收。收到律師函后，商場(chǎng)扣下我3個(gè)月的經(jīng)營(yíng)款。婆婆病危急需醫(yī)藥費(fèi)，我上周找商場(chǎng)借兩千元，但是商場(chǎng)不同意，說(shuō)要等法律程序。前幾天，對(duì)方律師發(fā)來(lái)調(diào)解協(xié)議書，把每件貨品的賠償額降到1萬(wàn)2千元，我總共要支付7萬(wàn)2千元。要想籌齊這筆資金，就要落得家破人亡。”

案例二：六年間“惹了十幾例案子”

羅蘭英并非典型。在寶安西鄉(xiāng)某商場(chǎng)開設(shè)文具專柜的張志權(quán)，從2006年起就被專業(yè)維權(quán)公司盯上，“惹了十幾例案子，賺的錢都用來(lái)交賠款。要不是簽了長(zhǎng)期租賃合同，我早就不干了！”

張志權(quán)的第一批應(yīng)訴文件已經(jīng)散發(fā)出霉味，“第一單案子發(fā)生在2006年8月，律師張某霞向我發(fā)來(lái)律師函，說(shuō)是在我這里購(gòu)買的一盒陳慧琳CD專輯涉嫌盜版，索賠兩萬(wàn)元。后來(lái)，這位律師在各案中頻繁現(xiàn)身。”張志權(quán)出售的足球、鉛筆等文具，隨后多次被維權(quán)公司盯上，每次庭外和解價(jià)格約為1萬(wàn)元。

從4斤多重的訴訟文件中，張志權(quán)隨手抽出了一份“（2010）深寶法知產(chǎn)初字第459號(hào)”。此案的公證書稱，2010年1月1日，廣州舜某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的劉某，與廣州某公證處公證員胡某某，來(lái)到張志權(quán)經(jīng)營(yíng)的某商店，購(gòu)買了一盒價(jià)值10元的復(fù)寫紙、一盒6.8元的鉛筆。29天之后的2010年1月30日，公證員胡某某在自己的辦公室進(jìn)行保全證據(jù)公正。上海的兩家生產(chǎn)廠家，后來(lái)對(duì)于復(fù)寫紙及鉛筆進(jìn)行鑒別，認(rèn)定是假冒產(chǎn)品。

2010年7月8日，舜某律師事務(wù)所向法院遞交（2010）深寶法知產(chǎn)初字第459號(hào)起訴信，要求張志權(quán)賠償5萬(wàn)元。雙方達(dá)成了庭外和解，張志權(quán)支付7500元，甲方把（2010）深寶法知產(chǎn)初字第459號(hào)案撤訴。實(shí)際上，張志權(quán)與對(duì)方律師已是老相識(shí)。雙方在2010年8月24日簽訂的《和解協(xié)議書》中寫道：“考慮到張志權(quán)在（2010）深寶法知產(chǎn)初字第318號(hào)案件中，就某某鉛筆做出了13000元賠償，對(duì)乙方的賠償額甲方已經(jīng)作了特別和優(yōu)惠處理。”

假如拒絕庭外和解，張志權(quán)會(huì)得到何種結(jié)局？在法院網(wǎng)站查詢得知，與張志權(quán)案號(hào)相鄰的（2010）深寶法知產(chǎn)初字第458號(hào)案件，案情幾乎如出一轍。該案代理人同樣是舜某律師事務(wù)所的兩位律師，同樣涉及假冒上海產(chǎn)的某款鉛筆一盒16元，同樣索賠5萬(wàn)元。被告潘某某沒(méi)有庭外和解，也未到庭應(yīng)訴或書面答辯，法院一審判決潘某某賠償14000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)1050元。也就是說(shuō)，選擇庭外和解的張志權(quán)，比潘某某省了一半費(fèi)用。

幾年來(lái)的摸爬滾打，讓張志權(quán)成為法院的常客。他的上一起案件出現(xiàn)在今年8月13日，為一個(gè)108元的足球支付1萬(wàn)元的和解費(fèi)。這位謹(jǐn)小慎微的小商人，在10月11日又接到新傳票，要求他在11月29日出庭。原告代理人何某某在2011年8月6日，來(lái)到張志權(quán)處購(gòu)買玩具一批。經(jīng)鑒定，有一個(gè)球涉嫌侵權(quán)，原告在購(gòu)買的14個(gè)月后要求賠償1萬(wàn)8千元。

溯源：動(dòng)作精準(zhǔn)專業(yè)維權(quán)套路嫻熟

動(dòng)作精準(zhǔn)的維權(quán)公司，早已讓零售商販們聞風(fēng)喪膽。那么，文具商戶們?yōu)楹尾徊扇∮行У念A(yù)防措施？

首先，文具終端零售的部分從業(yè)者多數(shù)稱自己文化程度并不高，難以及時(shí)鑒別假冒偽劣產(chǎn)品。商戶魏榮國(guó)說(shuō)：“我經(jīng)常自嘲，‘做文化用品的，都沒(méi)有什么文化’。”上沙村文具商羅蘭英說(shuō)：“我8歲喪父，上到小學(xué)三年級(jí)就輟學(xué)。賣了4年文具，貨品都從正規(guī)批發(fā)商進(jìn)貨，根本無(wú)法鑒別哪些是仿品。”

這是位于八卦嶺的某文具商鋪。對(duì)于許多商戶而言，他們希望有關(guān)部門能加大力度搗毀制假源頭，同時(shí)也不要讓心懷鬼胎的第三方維權(quán)公司渾水摸魚。

其次，文具及玩具行業(yè)的貨品數(shù)量多、貨品單價(jià)少。筍崗文具批發(fā)市場(chǎng)商戶蔡楚嬌說(shuō)：“造假只有一家單位，銷售終端卻有成千上萬(wàn)家。小商戶很難從大型廠家直接進(jìn)貨，只能去找有正規(guī)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的批發(fā)商，但是也會(huì)魚目混珠。每次進(jìn)貨的文具有上千種，有的只進(jìn)一兩件，無(wú)法鑒別每種貨品的真?zhèn)巍Ｃ考木叩膯为?dú)利潤(rùn)很低，批發(fā)商不給每項(xiàng)貨品都打印正規(guī)發(fā)票，只提供一長(zhǎng)串的發(fā)貨清單。出現(xiàn)問(wèn)題后，我們沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，無(wú)法追溯上一級(jí)批發(fā)商的責(zé)任。專業(yè)維權(quán)認(rèn)準(zhǔn)零售商無(wú)法證明進(jìn)貨的合法來(lái)源，所以一打一個(gè)準(zhǔn)。”

再次，專業(yè)維權(quán)公司已經(jīng)形成完整的運(yùn)作模式。維權(quán)操盤手購(gòu)買零售文具或玩具，然后想辦法獲得正規(guī)廠家的授權(quán)及鑒定，接著開出公證書。從購(gòu)買到發(fā)出律師函，往往已經(jīng)過(guò)去幾個(gè)月，零售商難以找到證據(jù)反擊，原告的公證書就成為最有力的武器。

這股‘專業(yè)維權(quán)風(fēng)暴’已經(jīng)刮到文具、玩具、網(wǎng)吧、汽配、家具、日用品等行業(yè)，維權(quán)公司還會(huì)選擇其他行業(yè)，趁零售商不注意的時(shí)候在全國(guó)固定證據(jù)，利用可以在兩年內(nèi)起訴的訴訟時(shí)效，突然在某個(gè)時(shí)候打個(gè)措手不及。維權(quán)公司針對(duì)終端銷售者，波及影響最大的是普通消費(fèi)者。不要小看每次一萬(wàn)多元的賠償額，全國(guó)累積下來(lái)就是天文數(shù)字。這種所謂打假侵害的是最底層的業(yè)者，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到牽連，損害了法律的公正和神圣！”

律師說(shuō)法：目的是獲利而非真維權(quán)

對(duì)于廣東奧某動(dòng)漫蔓延全國(guó)的訴訟潮，華浩律師事務(wù)所的資深律師張獻(xiàn)偉，幾年來(lái)一直在關(guān)注。張獻(xiàn)偉說(shuō)：“奧某動(dòng)漫從2010年8月起在全國(guó)買假并通過(guò)公證保全證據(jù)，在擁有專利審判權(quán)的法院同時(shí)批量訴訟，被索賠對(duì)象是各地的諸多個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。原告在玩具行業(yè)的較窄領(lǐng)域申請(qǐng)460項(xiàng)專利，隨后采取公證證據(jù)保全的方式，法院一般都作為定案證據(jù)采信。而且，取證時(shí)間和訴訟間隔半年之久，讓被告無(wú)法收集到有力的相關(guān)反面證據(jù)。”

此類案件最開始寄出的律師函中，經(jīng)常聲稱要“向媒體發(fā)布你方銷售涉嫌侵權(quán)商品的違法信息。”拿到調(diào)解金之后，原告在調(diào)解協(xié)議中卻強(qiáng)調(diào)，“被告對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容予以保密，否則原告將追究違約金5萬(wàn)元。”張獻(xiàn)偉認(rèn)為：“這種主觀惡性顯而易見(jiàn)，目的就是獲利而非真正維權(quán)。國(guó)外早就出現(xiàn)的典型‘濫用專利權(quán)，惡意訴訟’現(xiàn)象，我國(guó)也呈上升趨勢(shì)。”

張獻(xiàn)偉表示：“終端零售商之間缺乏協(xié)調(diào)與溝通，就算啟動(dòng)專利無(wú)效審查，僅差旅費(fèi)就遠(yuǎn)超過(guò)被索賠的金額，所以只能認(rèn)栽作罷。專利法的賠償額從1萬(wàn)到100萬(wàn)元，這個(gè)空間很模糊。一般起訴在3萬(wàn)元左右，逼迫被告拿錢和解了事，90%以上案件都以調(diào)解后撤訴結(jié)案。”