設計與功用

摘 要：韓非是戰國末期杰出的政治家。他的思想結晶《韓非子》一書，多處引用工藝和設計的例子以說明問題，亦有意無意地建構了具有當時共識的工藝設計思想。沃爾特·格羅皮烏斯是二十世紀現代設計家、設計理論家和設計教育的奠基人。二人雖然是不同時空的一對陌生人，但他們對設計中強調功用性的看法具有出奇的相似之處，似乎跨時空中進行過對話與交流。之所以他們的設計思想有很多相似點，主要因為他們相似社的會背景。

關鍵詞：韓非；沃爾特·格羅皮烏斯；功用性

韓非生年不詳，卒于秦始皇十四年（約公元前233年）。韓國沒落貴族的后裔，是戰國時期法家思想的集大成者。作為其思想之結晶《韓非子》一書，具有重要的歷史價值。從設計思想認知的角度讀韓非的作品，可以發現，他為統治階級出謀劃策和論證自己的政治主題時多處引用工藝和設計的例子來說明問題。他亦有意無意地建構了具有當時共識的工藝設計思想的認知表述體系和結構。

沃爾特·格羅皮烏斯（walterGropius）1883年5月18日生于柏林，1969年7月15日于美國波斯頓去世。二十世紀最重要的現代設計家、設計理論家和設計教育的奠基人。他所創立的包豪斯，培養了整整一代現代建筑和工藝設計人才，也培養了整整一個時代的現代建筑和工藝設計風格。二人雖然是不同時空的一對陌生人，但他們對設計的一些看法具有出奇的相似之處。之所以這樣，因為他們相似社會的背景。

1 相似的社會背景

縱觀設計史，每一次新設計思想的孕育，都產生在生產力和社會發生重大變革的時候，重要的設計思想也往往源于其他的社會理論。一些著名的設計思想家往往首先是一些社會變革的理論家。二人所生活的社會都處在轉型期。韓非生活在春秋戰國時期，是奴隸社會向封建社會的過渡階段。格羅皮烏斯處在封建社會向資本主義社會過渡階段。在社會轉型期間，任何社會都具有相似的社會特點。

春秋戰國時期，是奴隸社會向封建社會過渡時期，各個諸侯國為了贏得將來地位，每年征戰不休，人民水生火熱，到處怨聲載道，韓非深知，在禮崩樂壞的時代，天下大亂，溫柔敦厚的道德說教、虛無縹緲的超世脫俗和縱橫捭闔智巧言語，以及墨家為民之疾呼、吶喊等都是徒勞的。要拯救亂世，最為有用的辦法是富國強兵。當然絕非紙上談兵、坐而論道，也不是守株待兔、順其自然，而是要拼氣力、講功效、出成果的大事情。因此，功利與效用在法家學說中必然占據很重要的位置。這種務實的政治思想表現在工藝造物上自然不在專注外表的裝飾，而把精力放在了功用上。

春秋戰國時期，經濟上處于轉型期，封建制度逐漸取代奴隸制度，以地主階級為代表的新貴族與以奴隸主階級為代表的舊貴族之間的矛盾斗爭越來越激烈，打擊代表落后社會生產力的舊貴族，支持代表先進社會生產力的新貴族，是當時社會的發展趨勢。韓非代表的是后期奴隸主利益，這個階級不具有世卿世祿的特權地位。“這些地主作為新興的階級，有著進取、實干的精神，但其文化教養較之與受到周代以來長期熏陶的早期奴隸主低的多”。①所以這個階級在建立與自己相適應的精神文化時。反映到工藝上自然會實際功用看成工藝產物最高目的。

在第一次和第二次世界大戰中，歐洲大多數國家受到牽連，到處是哀聲一片，人民的不滿情緒日益高漲，戰后重建家園迫在眉睫。沃爾特·格羅皮烏斯的國家，同樣也毫不例外，經濟和工業都遭到了嚴重創傷。戰后魏瑪政府面臨著德國重建的艱難任務，如何把德國從廢墟上重建成為歐洲的強國，如何振興德國的工業和貿易，成為政府部門關切的主要問題。而沃爾特·格羅皮烏斯經濟實惠、方便實用的功用性設計提案恰恰是社會所需要的、人民所需要的，他的大膽嘗試的途徑，得到了政府的支持。

第一次世界大戰前后，歐洲的社會結構、政治權利分配到新的資產階級手里，他們從各個方面都進行了大規模的調整和改革。他們的審美意識也發生很大的變化，傳統的一些繁縟的建筑裝飾不再去追求，簡潔的、實用的建筑形式開始符合他們的口味。沃爾特·格羅皮烏斯代表新生資產階級，自然不希望采用他們推翻的階級建筑形式，而希望創造出代表他們自己權利和財富的新建筑形式。所以格羅皮烏斯沖破了傳統建筑的法則，開創現代建筑的新形式。

由此可知韓非和格羅皮烏斯所生活的社會環境有極其相似的特點。二人都處在社會變革時期，國家都受到了戰爭的創傷，快速恢復國家的經濟秩序，讓人民過上安定的日子是重中之重的事情。所以二位的實用性設計思想不謀而合，都從社會實際和人們切身利益出發。二位大師都代表著新生的統治階級，當然不希望在臣服于推翻的階級。一種較新的精神文化是他們的追尋目標。

2 相似的“功用性”設計思想

韓非關于工藝的設計思想是建立在他“功利論”的基礎之上的。韓非認為人與人之間是一種赤裸裸的互相利用關系。正如他所說“上古竟道德，中世紀逐于智謀，當今爭于氣力”（《五蠹》）。這里“氣力”不是指別的，就是指“功利”。在韓非看來當今的時代是一個充滿利益的競爭時代，每個人都會竭盡所能去爭取最大的利益。正如：“故與人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買”。（《備內》）崇尚道德時代已經成為過去。孔子所說的“克己復禮”，在韓非看來什么都不是，如果用孔子的思想來維護國家的統治，根本起不到任何作用，反而會帶來很多不利。這種思想反應到工藝上，自然把“功能性”和“實用性”看作是設計產物的最根本東西。“而不能給人帶來任何直接的功利滿足的審美和藝術就是毫無意義的東西了”。①也就是說如果所造之物只有審美的、藝術的價值，而不具有實際功能性和實用性，那這個物品就沒有任何意義。同樣德國的格羅皮烏斯認為當今時代已經是新生資產所領導的時代，而超出實用范圍的古典主義建筑理論，不在適應這個時代，而實用、簡潔強調功能的建筑思想才在符合這個時代。且經歷過第一次世界大戰的和第二次世界大戰洗禮，德國的人民生活水深火熱，人民需要的是實實在在安居樂業，他們所期盼的住所是具有真真切切的實用性，而外在的精神層面是不會太多去考慮的。可以看出韓非和格羅皮烏斯二人都認為他們各自時代的人們都在踏踏實實的做事，都想以最少的勞動來獲得最大的利益，人們也沒有太多精力和心情去關注一些沒有實際功效的事情。

韓非的崇“功”尚“用”在《問辯》篇、《二柄》篇、《外儲說右上》篇、《外儲說左上》篇等中很好的體現了出來。在他看來要取得實際功效，一定要辦實事，著力于用，“言”不僅要以功用為準，而且要在實踐中經受檢驗，否則就是“妄發之說”。所造之物，對實用的要求才是根本，在漂亮、精美的東西，如果沒有實際的用途，就談不上有什么價值。韓非的眼里真正的巧設計是花費很低的成本，用最少的時間，制造出既實用又耐用的物品，也就是做無用卻是技巧高明的木鳶，而不如實在的能拉石致遠的車，這才是大巧———真正美的東西。這里的美是實用的、善的、有利于國計民生的。這種“實用性”和“功能性”的工藝設計思想，在德國的沃爾特·格羅佩烏斯身上也得到了相似印證。

沃爾特·格羅皮烏斯（walterGropius）從小生活在建筑世家，中學畢業以后，就開始了他的建筑學習。在4、5年里，他很快掌握了傳統建筑的原則。但他并沒有像一些建筑師一樣去抄襲和模仿古典主義建筑，他開始遵從科學進步和民主要求，把眼光投響了人民大眾，即設計是為人服務。在他看來實用性和功能性的體現才是設計真諦，而不是為了美化產品。格羅皮烏斯真正打破了19世紀以來傳統建筑原則的束縛，進一步明確了設計的本質，這和韓非的說法很相似即最大體現實用性和功能性才是最美的產品。格羅皮烏斯早期在建立理想設計學院時寫的備忘錄中，他提出讓藝術家接受新的教育體系，改變一些藝術家以前的陳舊觀念，他讓藝術家在接觸大機器的生產過程當中，探索新的表現形式。這里新的表現方式，主要指的是實用、功能性的樸素設計風格，替代以前繁縟裝飾。一個容器，一把椅子，一座房子，探索其本質，應該按照功能行事，經久耐用、價錢便宜。

3 結語

韓非和格羅皮烏斯二位的功用性的設計思想，在設計產品上，主張實用、簡樸，強調設計產品的實用性，貶低其“奢逸裝飾”。也就是說花費很少的材料，制造出最大的實用品。正如韓非所說：他認為“衣足以犯（勝）寒，食足以充虛（饑）就夠了”（《解老篇》）。同樣韓沃爾特·格羅皮烏斯說到“歷史表明，美的觀念隨著思想和技術的進步而改變。誰要是發明了‘永恒的美’，他就一定會陷入模仿因襲和停止不前。”格羅皮烏斯斯認為現在的美的觀念應該是體現功能美的時代，傳統的繁瑣的裝飾美已經不適應這個時代了。二位大師都不約而同的達成了一致，即設計真正的美是設計產物最直接體現出的功能美。

注釋：①李澤厚.劉綱紀《中國美學史》（先秦兩漢編）[M].安徽文藝出版社，1999：37，371。

作者簡介：王偉（1981—），男，甘肅慶陽人，隴東學院美術學院講師，西北師范大學碩士研究生，主要研究方向：藝術設計史論研究。