巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業借鑒意義的辯證思考

【摘要】巴塞爾協議Ⅲ在全球銀行業的推行將對各國金融體系和金融機構產生深遠影響，本文總結了巴塞爾協議Ⅲ的主要內容，提出巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業具有很強的借鑒意義，但對其引入時應辯證思考。巴塞爾協議Ⅲ既有可以借鑒的優點，也有不適用于中國的方面。

【關鍵詞】巴塞爾協議Ⅲ 中國銀行業 借鑒

巴塞爾協議Ⅲ是在2008年全球金融危機的背景下產生的，該協議的草案于2010年提出，并在2010年11月12日閉幕的二十國集團（G20）首爾峰會上通過了巴塞爾銀行監管委員會此前擬定的有關銀行資本與流動性框架的新方案（即“巴塞爾協議Ⅲ”），其時間表也得到了一致通過。巴塞爾協議Ⅲ將對各國金融體系和金融機構產生深遠影響。

一、巴塞爾協議Ⅲ的主要內容

（一）調整核心資本的結構，上調核心資本充足率

核心資本充足率將由目前的4%上調到6%，同時計提2.5%的防護緩沖資本和不高于2.5%的逆周期準備資本。通過調整，核心資本充足率的要求可達到8.5%～11%。其中普通股權益/風險資產比率的要求由原來的2%提高到4.5%。總資本充足率要求仍維持8%不變。

（二）引入杠桿比率、流動杠桿比率和凈穩定資金來源比率的要求

通過規定這些比率以降低銀行系統的流動性風險，加強抵御金融風險的能力。按照協議的要求，最低杠桿比率是3%，流動杠桿比率是100%。

（三）從微觀審慎和宏觀審慎兩個層面確定了新的資本監管框架

巴塞爾協議Ⅲ從微觀審慎和宏觀審慎兩個層面確定了新的資本監管框架，包括對資本充足率公式中作為分子的資本的定義和構成進行修改、對分母中風險權重的更新和強化、引入杠桿率作為資本充足率的有效補充、對順周期和金融機構關聯的處理等。

二、巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業的借鑒意義

巴塞爾協議Ⅲ在全球商業銀行的推行將有助于商業銀行提高風險管理水平，增強銀行業吸收沖擊和損失的能力，降低金融業對實體經濟的溢出風險，確保銀行經營穩健和整個金融體系的穩定。中國銀行業引入巴塞爾協議Ⅲ，也能夠提高自身風險管理水平，增強在國際上的競爭力，但是關于巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業的借鑒意義，應辯證的看待，全盤的照單接受不一定是最好的選擇。

（一）巴塞爾協議Ⅲ可以借鑒的優點

1.構建逆周期的宏觀審慎監管框架可以保證中國銀行業的穩定發展。金融危機的現實表明，當經濟衰退銀行遭受損失前，通常伴隨有銀行信貸的過快增長甚至出現信貸泡沫，泡沫破滅銀行將遭受損失，并引起實體經濟的衰退，反過來又影響銀行的穩定。巴塞爾協議Ⅲ引入逆周期資本緩沖，由普通股或其他能完全吸收損失的資本構成，緩沖比率為0～2.5%，將根據各國情況具體執行。逆周期資本緩沖是基于一項更廣泛的宏觀審慎目標——在銀行信貸過快增長時為銀行提供保護。中國銀行業近些年的信貸增長速度很快，也應構建逆周期的宏觀審慎監管框架，在信貸快速增長的周期建立反周期準備，以提高銀行業的穩定性。

2.巴塞爾協議Ⅲ提供了匯集各類風險的平臺。巴塞爾協議Ⅲ除包括信用、市場、操作風險以外，還有流動性風險、國別風險、戰略風險、聲譽風險、信用集中度風險、資產證券化風險，以及交易對手信用風險等風險的匯集平臺。巴塞爾協議Ⅲ重視不同風險種類之間的相關性、傳染性，加強對間接風險、交叉風險的識別和管理。中國銀行業引入巴塞爾協議Ⅲ，識別與管理各類風險，為全面風險管理的推行提供了條件，并能夠使得風險管理更趨專業化。中國銀行業應建立風險管理的技術數據庫，如數據集市和數據倉庫，同時要在理念上樹立“整合風險管理”的概念，既要為各類型風險確定專業的管理部門，又要為整合風險管理設定專業的隊伍。

3.巴塞爾協議Ⅲ建立聯系風險與資本的紐帶。銀行的各類風險和整合風險被測量、評估之后，基于巴塞爾協議Ⅲ的設定，銀行所需要的資本就可以計量出來了。這種聯系風險與資本的紐帶功能使得風險管理部門和資本管理部門不再相互隔離，制定風險管理策略時要考慮資本需求，而擬定資本計劃也要充分考慮風險狀況。與國際銀行業比較，中國銀行業差距比較明顯，風險量化還處于初步階段。由于數據、系統和人員制約，難以對關鍵風險因子和資產組合進行準確計量，市場風險和操作風險計量基本還是空白。現有的風險管理技術不足以在銀行內部準確衡量風險的總體水平和風險分布。風險控制主要還停留在傳統的信貸質量管理上，而資本約束的作用只是體現為滿足監管要求，與國際銀行業以資本約束為核心的風險管理存在不小差距。引入巴塞爾協議Ⅲ，將促使銀行風險管理的使命從控制風險向經營風險、創造收益的高度提升。

（二）巴塞爾協議Ⅲ不適用于中國銀行業的方面

1.資本充足率水平標準是否科學仍是個疑問。8%的總資本充足率水平是一道監管紅線，但巴塞爾委員會從來沒有證明過，也永遠不可能證明，這一資本充足率水平既能保證銀行不發生倒閉，同時又能保證銀行資本能有效率的運行。

實際上，由于GDP產值、房地產價格、股市的不同差異，不同國家銀行的資本充足率要求可以不相同，一刀切的統一要求8%的資本充足率不一定是合理的規定。例如，資本充足率應有逆周期調整，一個國家在經濟上行時，應該有較高的資本充足率要求，下行時要有較低的資本充足率要求。

另外在中國，有四項安全、干凈的資本也應該被重視。一是銀行系統中相互持有的次級債，該項資本已經被監管部門要求從銀行附屬資本中扣除；二是高額的不良貸款撥備，在我國高于150%的撥備覆蓋率，很大一部分干凈資產可以考慮作為資本補充的途徑；三是存款保險制度，在已有該項制度的國家中，商業銀行繳納的存款保險也應考慮在廣義資本中；四是法定存款準備金，即使銀行破產，上繳到央行的這部分資金也是安全的，可以作為流動性的補充。

2.逆周期資本與中國經濟周期可能存在矛盾。逆周期監管理論認為，周期性會導致商業銀行在經濟上行時期大量放貸積聚風險，助推經濟泡沫，經濟下行時期引發信貸緊縮，從而擴大宏觀經濟在經濟周期不同階段的波動幅度，并最終加劇金融體系風險。所以巴塞爾協議Ⅲ要求信貸增速高于GDP增速時計提逆周期資本。但以我國2008年為例，當時受國際經濟危機及國內經濟下行的影響，經濟形勢不佳，為了刺激經濟增長，銀行大量投放貸款，此時信貸/GDP是逆周期的。如果執行逆周期資本要求，就會導致經濟下行反而要求增加資本，從而抵消擴張性宏觀政策的作用。

3.巴塞爾協議Ⅲ與我國金融體制不完全相適應。巴塞爾協議Ⅲ本質上仍然是西方銀行風險管理價值觀的體現，框架結構中更多地融入了歐美銀行的業務特點和市場特點，這些規定不一定全部適合中國銀行業。再加上制定巴塞爾協議Ⅲ的過程中，相關歐美國家也進行了妥協與調整，比如流動性指標因子的多番妥協與調整，就是為了照顧歐美銀行的利益。盡管不能說巴塞爾協議Ⅲ完全不適合于中國銀行業，但其中肯定有頗為不利之處。最初倡導巴塞爾協議的發達國家，大多是市場主導型金融體制國家，而我國目前整個國民經濟發展嚴重依賴銀行，巴塞爾協議的高資本要求或許會對宏觀調控貨幣政策的靈活性有所損傷，并進而影響我國經濟的發展。

總結來看，巴塞爾協議Ⅲ是對巴塞爾協議Ⅱ的完善，加強了業務結構導向，體現“審慎監管、多元補充”，更多地體現同層次的補充提高。引入巴塞爾協議Ⅲ將對中國銀行業的發展具有重要意義，但是在引入的過程中，要在具體實施過程中加入“中國特色”，擯棄其中不適合中國銀行業的內容，使其更能促進中國銀行業的健康發展。

參考文獻

[1]馮乾，侯合心.資本監管改革與資本充足率——基于巴塞爾協議Ⅲ的上市銀行分析[J].財經科學，2012（02）11-19.

[2]李劍.《巴塞爾協議》的主要內容比較[J].財會研究，2012（04）162-163.

[3]喻輝.巴塞爾協議III與商業銀行資本風險管理探析[J].南通航運職業技術學院學報，2012（03）19-21.

[4]陳兵，孫立堅，趙正龍.巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業的影響分析——基于資本的視角[J].新金融，2012（08）52-56.

作者簡介：吳松濤（1978-），男，天津人，天津現代職業技術學院講師，研究方向：金融學。