何謂貴族

一直記得一篇小說《最后的貴族》，是臺灣作家白先勇很多年前寫的作品。少年時的我似乎是從一本臺灣雜志上第一次讀到這篇小說，感覺很震撼。后來內地拍了同名電影，由當時一位內地一線女演員演繹女主角。她演出了那種悲情與決絕，但我總覺得少了一點什么，仔細想想，原來是貴族氣質。這個，怪不得誰。氣質這個東西，一半是天賦，一半是環境賦予，而那位女演員成長的大環境，似乎不太有利于培養貴族氣。

看本刊本期《辜家與霍家的政商情結》一文，才知“從平民到貴族，需要三代人的努力”的說法源自巴爾扎克，并非我們中國人的原創。多少年來，這個觀念根深蒂固于我的認知范疇里，故而十分同意大學時一位老師所說的話：中國尤其是內地已經沒有貴族。因在三代以內，有太多的緣由讓貴族變身平民。

這個倒也沒什么。現代社會已經有現代社會的規范，未必需要貴族。翻開各種書籍，當地球盛產貴族的時代，也更多征戰殺戮、爾虞我詐、裝腔作勢等等。不說別的，隨便打開一本中國古代史，無論是各諸侯國還是宮廷內外，每一頁都內斗得不亦樂乎，那都是貴族們所干的事。他們中的很多人，即便出身尊貴，關注的范圍也不過周遭的一個“利”字。

故而，未必出身貴胄，那就算得上貴族。貴族首先是有貴族氣質的人，而這種人一直是不缺的，他們往往具有深深的家國情懷，卻又關懷弱者，必要時會毫不猶豫地舍生取義。從近代“我自橫刀向天笑”的譚嗣同到鑒湖女俠秋瑾，到前段時間美國校園槍擊案里諸位不計個人安危、毫不猶豫舍身保護學生的老師，以及廣州的那位“托舉哥”等等，他們骨子里都可稱“貴族”。因為他們的智慧、教養與氣力，可以為值得的人、事、規則而無私付出。

因此，我不覺得意大利前總理老貝是貴族。他其實非常有實力和才干，但經常被一己的緋聞甚至是丑聞所困。即便他堪稱“豪門”，財富多到令我們這些普通人嘆為觀止的多少億歐元，但因個人的欲望覆蓋了普世情懷，他便很難贏得尊敬。從普通人的角度，他應該還算得上一個“敢作敢當”的可愛老頭兒，但要論“貴族”二字，似乎很難搭界。

現在這個世界，像老貝這樣的“豪門”眾多，他們的差別僅在于財富的多少；若不以天文數字的財富來劃界，那簡直是多如星星。在此基礎上，堪稱“世家”的則不太多。有意思的是，在日本，這兩個稱呼基本上可以重合，那里的政治世家基本上是商業豪門，從首相的更迭，亦可見日本那幾個“世家”的輪流坐莊游戲。大家都心照不宣，你方唱罷我登臺。仔細探究其來龍去脈，也是一件十分有意思的事。

不要以為以民主大佬自稱的美國就可例外，那里的政治，同樣由“世家”把控。包括布什家族、肯尼迪家族等幾大政治家族成員在美國政壇上“此伏彼起”的表現絕非偶然，就連希拉里成為美國國務卿也絕非她個人能力出眾那么簡單，這與曾任總統的她的丈夫克林頓的強大人脈，也有著千絲萬縷的關系。而包括歐洲在內的很多地方的政界，又何嘗不是如此？他們中間，當然也可能有“貴族”。

恰如前文所言，真正的貴族，高貴不在于形式，更在于一種精神。因此，要想從豪門與政治世家中找貴族，未必那么容易。讓人感覺溫暖親切的是日本王室的小公主，她從上幼兒園起就得自己背書包，這是日本的教育習慣使然，哪家的小孩兒都是如此；即便貴為公主、服侍者眾，她也需背起自己的這份小小責任。也許，就在這些自然而然的細節里，就蘊含著貴族精神。