拒秦興漢和應(yīng)對(duì)佛教的儒家哲學(xué)

本書講述從秦漢起頭的儒家哲理在重大歷史階段中遇到的重大問(wèn)題和儒家的哲理應(yīng)對(duì)：其一，拒秦興漢，講解秦漢之際儒家與法家的哲理交鋒，以董仲舒為代表，開顯出漢儒“王官學(xué)”的盛大氣象；其二，應(yīng)對(duì)佛教，講解兩漢之際佛教入華對(duì)儒家正統(tǒng)形成的挑戰(zhàn)，中華佛學(xué)的思想之花與儒學(xué)相激蕩，最終結(jié)出宋明儒學(xué)的果實(shí)。冀望未來(lái)儒學(xué)的進(jìn)路成為兩者的內(nèi)在結(jié)合，以精深的、真正太極化了的道理，來(lái)開顯活的時(shí)間意識(shí)體驗(yàn)、藝術(shù)體驗(yàn)、生存體驗(yàn)和歷史文化體驗(yàn)（其中必含中華與西方的歷史文化交往體驗(yàn)），開啟出一種有靈性的、時(shí)機(jī)化的、不離人的實(shí)際生活的哲-理。

秦不僅是一朝之名，而是代表了一種生存文化和哲理形態(tài)，是先秦尚力崇謀的算計(jì)化思維方式的高級(jí)版本，通過(guò)韓非、嬴政、李斯、趙高達(dá)到終極形態(tài)。所以，“滅秦”或“秦滅”也絕不止于一朝一姓之滅亡，而是一種生存方式、思想方式、感受（或感情）方式的覆滅（中華民族要在兩千年中厭棄它，我覺(jué)得，中華民族今后的興旺也在于“滅秦興漢復(fù)周”。過(guò)去五六十年人們對(duì)秦的興趣，也是由于這種生存方式的某種復(fù)歸造成的）。因此，能在漢代占主導(dǎo)地位的，首先不是最有力者、最有謀者，甚至也不是最合理者，而首先是最能反秦者，徹底的反秦者，或最能與秦劃清界限者。這是理解漢代哲學(xué)的一個(gè)很重要的動(dòng)機(jī)線索，至今還沒(méi)有人講過(guò)。它是歷史的良知與走勢(shì)，宏大而不可擋，要明了漢代乃至漢人、漢文化，這是第一著眼點(diǎn)。

從陳勝開始到漢末，就是一部反秦史。誰(shuí)能最鮮明、徹底、創(chuàng)新地反秦，誰(shuí)就能夠成為歷史的主流。秦韓做絕，所以劉漢通吃。漢有四百年的江山，有深遠(yuǎn)的文化歷史影響，沒(méi)有其他原因，就是反秦興漢。秦的特點(diǎn)已經(jīng)由韓非、李斯、始皇、二世、趙高充分顯示了，就是刻削寡情、暗算一時(shí)、急法尚同、出生入死。他們把所有與現(xiàn)在的利益無(wú)關(guān)的東西全都掐去，思維方式充分地對(duì)象化、功利化、算計(jì)化，趙高在刻削寡情方面達(dá)到頂峰，所以李斯斗不過(guò)趙高。他們只注重現(xiàn)在的利益，過(guò)去未來(lái)都被排除于考慮之外，親人子女也在被懷疑、防備、暗算之列；用嚴(yán)刑峻法追求絕對(duì)同質(zhì)化，而且同一于君主。

權(quán)力的傳承首先是一個(gè)原本的時(shí)間問(wèn)題。法家和秦政的失敗就在于他們只有現(xiàn)在時(shí)和當(dāng)下生存，缺失真實(shí)意義（權(quán)力意義）上的將來(lái)時(shí)，而這種缺失又和缺少過(guò)去時(shí)（比如謚法、先王之道）內(nèi)在相關(guān)，因此法家和始皇達(dá)不到、構(gòu)不成權(quán)術(shù)或權(quán)力傳遞的時(shí)間性（時(shí)機(jī)性，Zeitlichkeit，Zeitigung）。時(shí)間問(wèn)題在先秦仍然是一個(gè)最大的問(wèn)題，在權(quán)力問(wèn)題上體現(xiàn)得更活靈活現(xiàn)，如同卦象能帶給解《易》者的那種真切的時(shí)機(jī)感，最后達(dá)到對(duì)卦時(shí)的心領(lǐng)神會(huì)。從政治現(xiàn)象更容易得到這種對(duì)“時(shí)”的體會(huì)，現(xiàn)象本身展示給人的哲理，比通過(guò)概念分析所能說(shuō)清楚的還要微妙得多。法家和秦政的致死性或自相殘殺性就源于這種生存意義結(jié)構(gòu)的非時(shí)性或“一時(shí)性”，它實(shí)際上不是真正的活的時(shí)間，而是一種不能超個(gè)體的時(shí)間性（anti-trans-individual-temporality）。這種政權(quán)的最大結(jié)構(gòu)問(wèn)題，其實(shí)首先是權(quán)力傳承，或權(quán)力的時(shí)間化問(wèn)題，而此傳承的安全與質(zhì)量與此政權(quán)平時(shí)的運(yùn)作方式（內(nèi)部運(yùn)作方式和外部運(yùn)作方式）息息相關(guān)。所以權(quán)力的生命千奇百怪，有時(shí)外部運(yùn)作差勁也不會(huì)倒臺(tái)，有時(shí)外部運(yùn)作得很不錯(cuò)，卻在內(nèi)部出了問(wèn)題。西方民主制到目前為止，在成功國(guó)家的最大優(yōu)點(diǎn)不是代表了選民利益，而是傳承的安全與質(zhì)量，它的不成功之處也首先在這里。其關(guān)鍵也還是在于政權(quán)時(shí)間性的構(gòu)成方式。

在這個(gè)根本問(wèn)題上，徹底的反秦論（anti Qin ism）就意味著原本時(shí)間——時(shí)機(jī)化結(jié)構(gòu)——的復(fù)現(xiàn)，它不僅是過(guò)去時(shí)態(tài)與將來(lái)時(shí)態(tài)的某種再發(fā)現(xiàn)，以及它們和現(xiàn)在時(shí)態(tài)的并置（像雜家學(xué)說(shuō)所顯示的）。為此就必須還原掉那種使得個(gè)體主義、功利主義、法理主義、權(quán)術(shù)主義可能的存在預(yù)設(shè)，這也就意味著要把個(gè)體、利害、法理和權(quán)力的存在實(shí)體性（不管它是現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性，還是邏輯和價(jià)值的實(shí)體性）還原掉，使它們重新回到政治與人生現(xiàn)象本身的境域之中，從而展露這些現(xiàn)象的意義發(fā)生結(jié)構(gòu)，我稱之為理解權(quán)力的生存時(shí)間之流和語(yǔ)境空間的內(nèi)結(jié)構(gòu)。

時(shí)間是一個(gè)特別根本的哲學(xué)問(wèn)題，時(shí)間感不是單純的心理活動(dòng)。相比于個(gè)人的內(nèi)時(shí)間感受，血緣時(shí)間感是更活潑、更原本的，它與廣義的存在論問(wèn)題和其他哲學(xué)問(wèn)題是息息相關(guān)的。海德格爾能從荷爾德林的詩(shī)里看到純思想，認(rèn)為其中最根本者就在于時(shí)間感，即對(duì)于正在來(lái)臨的時(shí)間的歷史性預(yù)感。對(duì)這種時(shí)間感的領(lǐng)會(huì)光靠西方的思想還不夠，所以他訴諸老子，全文翻譯了《老子》第十一章，用來(lái)解釋荷爾德林純思想的獨(dú)特性。我在剛出版的《孔子的現(xiàn)象學(xué)闡釋九講》的前言里也講到，以前人們往往認(rèn)為孔子思想的純哲學(xué)含義不如后來(lái)的孟子、荀子、宋明理學(xué)那么強(qiáng)，比如孔子只講了個(gè)“性相近”，而孟子、荀子專門討論心性是善是惡，到宋明理學(xué)更探討天理之性、氣質(zhì)之性等等問(wèn)題，那才是哲學(xué)。近代以來(lái)到港臺(tái)新儒家基本都是這么看。我完全不同意這種看法，如果就現(xiàn)象本身談?wù)芾淼脑挘鬃忧∏∈亲钌羁獭⒆罹畹恼軐W(xué)大師，他的境界是后來(lái)的儒家都沒(méi)有真正達(dá)到的，當(dāng)然這種哲學(xué)不限于概念化的哲學(xué)，而是更廣闊意義上的。

儒家突破法家的權(quán)力傳承悖論的另一條途徑是體制上的保證即分封制，實(shí)際上就是將君主的權(quán)力分一部分給同姓或異姓的諸侯。太子就可以出自某個(gè)同姓諸侯，比如漢文帝即是。分封制也出于周禮，“分封而藩衛(wèi)京師[王畿]”有多重含義，政治的、地理的、文化的、傳承的……總之是造成一個(gè)異質(zhì)而又諧調(diào)的“和而不同”的結(jié)構(gòu)，無(wú)論就其豐富性、穩(wěn)定性和抗災(zāi)變能力而言，都要高于一個(gè)一體化的結(jié)構(gòu)。可以設(shè)想，如果秦朝像王綰等人建議的，實(shí)行了分封，那么“二世而亡”就幾乎不可能出現(xiàn)，趙高的內(nèi)奸就不會(huì)那么致命。又可以設(shè)想，如果漢初沒(méi)有分封，即便只是同姓王的分封，那么呂氏之亂很可能就是致命的。所以宋昌勸劉恒去接位的第二條理由，“高帝封王子弟，地犬牙相制，此所謂盤石之宗也”（《史記》，413-414頁(yè)），很有眼光。

分封制的時(shí)間含義就是：太子或潛太子在君主當(dāng)權(quán)時(shí)（現(xiàn)在）已經(jīng)分享了一部分空間的權(quán)力，而這意味著未來(lái)以邊緣的方式與現(xiàn)在交融；同時(shí)，君主的叔父?jìng)儭⑿值軅儽环馔酰惨馕吨韧醯倪^(guò)去以這種血緣的方式進(jìn)入了現(xiàn)在，并與之交織共在。這樣，太子或潛太子的接班就有連續(xù)性，就是一個(gè)形成了完整曲調(diào)的時(shí)間，而非一個(gè)個(gè)現(xiàn)在音響組成的雜音、噪音。當(dāng)然，這里也有七國(guó)之亂之類的危機(jī)，關(guān)鍵在血緣時(shí)間感的構(gòu)成，一旦形成風(fēng)氣，像西周那樣進(jìn)入良性循環(huán)，則國(guó)祚悠長(zhǎng)。可惜漢代承接的時(shí)間結(jié)構(gòu)過(guò)于殘破，致使分封未被普遍化，如果連出三四個(gè)文帝式的漢皇，則漢朝和中國(guó)以后的歷史就會(huì)又不同了。賈誼雖然提議削弱諸侯權(quán)力，但并不像馮友蘭先生解釋的那樣是要恢復(fù)秦制，實(shí)際上他絕不反對(duì)分封，反而是擁護(hù)“定經(jīng)制”而分封的，只是他看到當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)氣不足以維持較大的諸侯國(guó)，建議“推恩”而使之變小而已。此問(wèn)題我們以后還會(huì)談到。

近代以來(lái)的西方政治體制中，民主制的優(yōu)勢(shì)明顯高于專制和集權(quán)制。美國(guó)的聯(lián)邦制在西方代議民主制中是比較好的，因?yàn)樗Ａ袅苏谓Y(jié)構(gòu)的歷史性，使得政治傳承中根本的時(shí)間結(jié)構(gòu)具有更豐富、更連續(xù)的特點(diǎn)。它的選舉制本身構(gòu)造了現(xiàn)代政治傳承中的時(shí)間，是由各黨派構(gòu)成的一個(gè)相互共在的權(quán)力時(shí)間結(jié)構(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)的目的是要把這個(gè)游戲更好地做下去，不是簡(jiǎn)單的你輸我贏的問(wèn)題。輸贏永遠(yuǎn)是不確定的，它不是一盤棋，而是有時(shí)間感的棋局。因此民主制在現(xiàn)代的成功不是表面上宣揚(yáng)的讓老百姓做主（其實(shí)存在者意義上的老百姓全被媒體操縱，離政治權(quán)力遠(yuǎn)著呢），而在于構(gòu)造了由參與游戲的各黨派共認(rèn)的權(quán)力傳承的時(shí)間性，這是它的合理性所在。一般感覺(jué)民主制就是讓老百姓當(dāng)家做主，實(shí)際上要害不在那兒。民主制可能會(huì)給老百姓帶來(lái)一些良好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)后果，也可能帶來(lái)些惡果，但關(guān)鍵是解決了權(quán)力傳承的問(wèn)題，參與競(jìng)爭(zhēng)的各方必須共認(rèn)和默認(rèn)一個(gè)合理的游戲規(guī)則。

…… ……