十八大開(kāi)局：為什么政熱經(jīng)冷

中共十八大閉幕至今已半年有余，如果用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)說(shuō)話(huà)對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)集體的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們看到的事實(shí)只能用“政熱經(jīng)冷”四個(gè)字來(lái)形容。在政治上，新領(lǐng)導(dǎo)集體舉措連連，著重在執(zhí)政黨自身作風(fēng)建設(shè)等方面給人耳目一新的感覺(jué)，但在經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績(jī)單上，用經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、投資等具體指標(biāo)衡量，卻不盡如人意。今年4月份以來(lái)，普遍被當(dāng)作景氣標(biāo)志的股市行情在中國(guó)已是盡顯頹勢(shì)；在一直喋喋不休地宣傳金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的同時(shí)，金融資源配置失偏的現(xiàn)象愈演愈烈；在不斷強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的預(yù)見(jiàn)性前瞻性時(shí)，流動(dòng)性最充裕的國(guó)家反卻出現(xiàn)了銀行系統(tǒng)“錢(qián)荒”，讓外國(guó)觀察家總結(jié)為自制“可控金融危機(jī)”來(lái)描繪這一尷尬局面；外貿(mào)出口從4月份的增長(zhǎng)14.7%一下子降至5月份的1%，指標(biāo)驟降的原因并不是國(guó)際市場(chǎng)需求發(fā)生了什么新變化而僅僅因?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)局進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)打假；工業(yè)增加值到5月底僅增9.2%，工業(yè)用電量增長(zhǎng)僅為4.6%；在美國(guó)制造業(yè)已明顯復(fù)蘇的同時(shí)，中國(guó)制造業(yè)卻因產(chǎn)能過(guò)剩利潤(rùn)萎縮呈現(xiàn)明顯的令人失望景象；金融、房地產(chǎn)這兩個(gè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)動(dòng)的輪子目前正以用市場(chǎng)力量對(duì)抗行政力量的扭曲形式配合運(yùn)轉(zhuǎn)，一方面房地產(chǎn)十年調(diào)控，被打壓日甚一日，房?jī)r(jià)不降反升，另一方面，正式銀行體系越管越嚴(yán)，影子銀行體系卻以理財(cái)產(chǎn)品、信托計(jì)劃等各種非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的形式將貨幣源源不斷地輸送到地方平臺(tái)公司和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商手中。

上述種種現(xiàn)象很容易讓人得出結(jié)論，即我們的經(jīng)濟(jì)金融工作沒(méi)有搞好。那么，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的病情過(guò)于復(fù)雜還是施政者的處方或劑量不對(duì)？抑或是這兩種情況兼而有之？現(xiàn)在，實(shí)在無(wú)法匆匆下結(jié)論。因?yàn)樾乱粚谜畧?zhí)政迄今不過(guò)百日左右，通常情況下，樣本的觀察持續(xù)時(shí)間再長(zhǎng)一些，我們才好作出公允評(píng)價(jià)。但問(wèn)題在于，這個(gè)所謂“時(shí)間再長(zhǎng)一些”的長(zhǎng)度到底如何界定，如果長(zhǎng)到5年、8年，一屆、兩屆任期差不多都結(jié)束了，我們的評(píng)價(jià)就會(huì)變成純粹的馬后炮行為。因此，“治大國(guó)有如烹小鮮”，時(shí)時(shí)刻刻注意火候，善于發(fā)現(xiàn)苗頭和傾向性的東西，將短期調(diào)節(jié)作為工作重中之重乃是題中應(yīng)有之義。

從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)搞得好不好關(guān)鍵在政府的戰(zhàn)略選擇和政策調(diào)整能力，與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的學(xué)歷、經(jīng)歷的關(guān)系似乎不大確定。例如，最近30多年里，美國(guó)總統(tǒng)中以里根學(xué)歷為最低，據(jù)說(shuō)他居然能冒出“美國(guó)的大氣污染90%是由樹(shù)木造成的”這樣的蠢話(huà)；克林頓因拉鏈門(mén)事件給人留下了私德有虧的印象，但恰恰是這兩人的總統(tǒng)任期中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和狀況史上最佳。舉這個(gè)例子是為了學(xué)習(xí)歷史上鄒忌的“諷諫”形式提醒我們的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在一些國(guó)外友好人士在宣傳“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，我們此前看到的是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，再往前追溯，還有“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”“鐵娘子經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等已廣為認(rèn)可的說(shuō)法。所有這些以總理總統(tǒng)名字命名的所謂“××經(jīng)濟(jì)學(xué)”都肇因于這些人在執(zhí)政之初就奉行了一套與前任截然不同的政策。例如，安倍是用凱恩斯主義，里根用供給學(xué)派，鐵娘子則奉行新自由主義哲學(xué)等等。反觀“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，我們現(xiàn)在能夠看到的只是克強(qiáng)總理在遼寧任職時(shí)對(duì)用電量增長(zhǎng)率、鐵路貨運(yùn)量增長(zhǎng)率和中長(zhǎng)期貸款增長(zhǎng)率等指標(biāo)的重視以及在前不久國(guó)務(wù)院關(guān)于政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變職能電視電話(huà)會(huì)議上關(guān)于簡(jiǎn)政放權(quán)讓市場(chǎng)社會(huì)更好地發(fā)揮積極能動(dòng)作用的精彩表態(tài)，當(dāng)然，還有克強(qiáng)總理對(duì)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化道路重要性的強(qiáng)調(diào)等等。還有哪些可稱(chēng)之為配套政策思想的東西？由于資料和執(zhí)政剛剛百日有余的限制，我們實(shí)在是不得而知，所以說(shuō)，盡管坊間關(guān)于“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法已經(jīng)很普遍，但我們現(xiàn)在還無(wú)法清晰描述“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論和政策輪廓。況且，我們對(duì)執(zhí)政剛過(guò)百日的克強(qiáng)總理還不大了解，即除了他對(duì)前任一系列政策的看法到底如何、他有沒(méi)有可能選擇同上屆政府政策趨勢(shì)作出一定程度的偏離、偏離的方向和程度如何等問(wèn)題之外，我們到現(xiàn)在甚至還不知道，這個(gè)已在坊間廣為傳播的詞匯“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法是否得到了克強(qiáng)總理本人的首肯？或者更進(jìn)一步發(fā)問(wèn)：克強(qiáng)總理已樹(shù)立了打造“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雄心和進(jìn)行系統(tǒng)性理論及政策準(zhǔn)備了嗎？

但無(wú)論怎么說(shuō)，我們都相信，長(zhǎng)江后浪推前浪，一代更比一代強(qiáng)。習(xí)李搭配，習(xí)李十年肯定會(huì)給中國(guó)帶來(lái)大變化。然后正如前面所說(shuō)，討論三五年之后的事情在這里不合時(shí)宜，討論八到十年之后的事情，更是毫無(wú)意義。我們關(guān)切的總是短期問(wèn)題。中國(guó)高層人事多年來(lái)都采取內(nèi)定制度，因此，在十八大召開(kāi)后，新一屆政府首腦即已確定，而今年3月的兩會(huì)只是進(jìn)一步確定內(nèi)閣閣員的人選而已，所以我們既可以用新政府執(zhí)政百日來(lái)評(píng)論形勢(shì)，也可以用“十八大開(kāi)局”這樣的字眼來(lái)分析局面變化，兩種表述意思相同且后者更能引起人們的重視。

從全國(guó)大多數(shù)老百姓的直觀感覺(jué)說(shuō)，十八大新班子的經(jīng)濟(jì)開(kāi)局的確有不盡如人意之嫌。因?yàn)閷?duì)普通人來(lái)說(shuō)，股市跌跌不休，資產(chǎn)縮水，截?cái)嗔似胀ü擅竦呢?cái)路；不斷走高的房?jī)r(jià)使得許多購(gòu)房者望而生畏；大學(xué)畢業(yè)生找工作難于上青天；實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的小微企業(yè)處境堪比全球金融危機(jī)時(shí)期；最近，坐擁超一百萬(wàn)億廣義貨幣的中國(guó)銀行業(yè)又出現(xiàn)了令人難以理解的“錢(qián)荒”不過(guò)，所有這些都不甚重要，最令人不安的是：在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，我們連有關(guān)當(dāng)局稍具透明度的及時(shí)表態(tài)都看不到。

把最近半年來(lái)的形勢(shì)概括為政熱經(jīng)冷，如果這種說(shuō)法切近實(shí)際，那么，我們心中的疑問(wèn)是：經(jīng)濟(jì)還會(huì)繼續(xù)冷下去嗎？能冷到什么程度？這一段時(shí)間的冷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型必須經(jīng)歷的陣痛還是由政策措施不力或失誤造成的？我們新一屆政治局的集體智慧有沒(méi)有可能在經(jīng)濟(jì)金融方面開(kāi)創(chuàng)出一個(gè)新的局面？

答案需要實(shí)踐證明，我們對(duì)十八大新領(lǐng)導(dǎo)集體充滿(mǎn)信心，對(duì)“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”亦懷抱期待。但無(wú)論結(jié)果如何，當(dāng)前工作的重中之重是實(shí)事求是地進(jìn)行恰當(dāng)形勢(shì)判斷，厘清主要問(wèn)題和次要問(wèn)題，并試圖尋找具有實(shí)際操作意義而非空洞口號(hào)式的建設(shè)性政策方案。

在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家當(dāng)總統(tǒng)總理，核心經(jīng)濟(jì)政策議題總是就業(yè)和通脹的替代關(guān)系選擇，在中國(guó)這樣的混合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)國(guó)家考慮宏觀經(jīng)濟(jì)管理決策問(wèn)題則通常以效率和穩(wěn)定關(guān)系為軸心。我個(gè)人的看法是，PPI連續(xù)15個(gè)月為負(fù)CPI不斷走低說(shuō)明中國(guó)已出現(xiàn)通縮趨勢(shì)，工業(yè)增加值剛過(guò)9%證明實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲態(tài)盡顯，而外貿(mào)出口5月份僅增長(zhǎng)1%，進(jìn)口甚至下降0.3%，說(shuō)明中央政府有必要就重振內(nèi)需和將所謂“穩(wěn)健貨幣政策”調(diào)整為“結(jié)構(gòu)性寬松貨幣政策”作明確表態(tài)，而這個(gè)以治冷為著眼點(diǎn)的政策表態(tài)——即使內(nèi)容暫付闕如——也能起到牽一發(fā)動(dòng)全身挽狂瀾與既倒的作用。

現(xiàn)在需要的是果決和擔(dān)當(dāng)精神，中國(guó)有效治冷不僅于國(guó)人有利，而且能惠及全球。