《夷堅志》的價值策略：傳錄的客觀性強(qiáng)調(diào)

關(guān)鍵詞： 中國古代小說；志怪小說；洪邁；《夷堅志》；傳錄；唐傳奇；魯迅；小說價值觀

摘要： 中國古代小說以經(jīng)史價值為度量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致小說的藝術(shù)追求與價值追求不一致。而小說的虛構(gòu)本性與經(jīng)史所要求的真實性相背離，則造成了小說家的虛構(gòu)困境，這種困境在洪邁的小說思想中得到了明顯體現(xiàn)。洪邁歷六十年才編成《夷堅志》，故對其價值問題特別關(guān)注。為了使《夷堅志》具有補(bǔ)史性質(zhì)，洪邁有意識地強(qiáng)調(diào)素材傳錄的客觀性，為《夷堅志》謀取存在的價值空間。

中圖分類號： I207.41文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 1009-4474（2013）01-0011-05

在現(xiàn)代文學(xué)中，小說價值理所當(dāng)然由自身的虛構(gòu)藝術(shù)決定，但在中國古代小說中卻并非如此。中國古代小說的價值并不取決于本身的虛構(gòu)藝術(shù)，虛構(gòu)在古人眼中只具有負(fù)面價值，真正的決定因素是小說之外的經(jīng)史價值。所以，中國古代小說所面臨的首要問題不是文體問題，而是價值問題。如何在正統(tǒng)的經(jīng)史價值體系中尋求小說的價值位置，是中國古代小說家最為關(guān)注的事情。洪邁傾六十年心血編著四百二十卷的志怪小說《夷堅志》，是中國古代最為“謬用其心”的學(xué)者。為了證明自己并非“謬用其心”，洪邁必然要想方設(shè)法地為《夷堅志》的存在價值作辯護(hù)。

一、古代小說的價值定位

小說一詞最早出現(xiàn)于《莊子·外物篇》：“飾小說以干縣令，其與大達(dá)也遠(yuǎn)矣”〔1〕。這里的小說還僅為普通的詞語概念，但它在先秦的文化語境里卻蘊(yùn)含著特定的文化含義。其時，小說被視為卑微“小道”，處于諸子各家以“大道”為核心的價值體系的邊緣位置。至漢代，小說與短書相聯(lián)結(jié)，進(jìn)入目錄學(xué)領(lǐng)域，成為目錄學(xué)上的一個類別，也相應(yīng)地獲得了一個位置：諸子九流之末。班固《漢書·藝文志》對“小說家”作了影響深遠(yuǎn)的論斷：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽途說者之所造也。孔子曰：‘雖小道，必有可觀焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。’然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”〔2〕從句中的“街談巷語”、“道聽途說”、“小知”、“芻蕘狂夫之議”等用語即可知道班固對小說的態(tài)度與認(rèn)知深受先秦小說概念的影響。此后，小說價值皆由儒學(xué)思想主導(dǎo)的經(jīng)史文化決定。即使在虛構(gòu)意識比較自覺的唐代，小說價值的經(jīng)史評判標(biāo)準(zhǔn)也未改變。

唐代由于傳奇興起，小說的虛構(gòu)性質(zhì)得到一定程度的強(qiáng)調(diào)，明代胡應(yīng)麟說：“至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端”〔3〕。魯迅認(rèn)為小說至唐代而重視虛構(gòu)修飾，“始有意為小說”。董乃斌專著《中國古典小說的文體獨(dú)立》則詳細(xì)論述了唐代小說的虛構(gòu)藝術(shù)進(jìn)程。近來也有一些學(xué)者持相反的觀點，并找出更多的實例質(zhì)疑唐代小說的文體自覺之說。筆者認(rèn)為，“有意為小說”是唐代確實存在的新現(xiàn)象，尤其體現(xiàn)在唐代傳奇中。但同時也必須承認(rèn)，這種現(xiàn)象在當(dāng)時并不普遍，它只在少數(shù)幾個文人的作品中有所呈現(xiàn)，這種有意虛構(gòu)的大膽舉措并沒得到廣泛的認(rèn)可。更重要的是，唐代小說文體獨(dú)立運(yùn)動并不是在正統(tǒng)文化所認(rèn)可的層面進(jìn)行的，所以唐代正統(tǒng)的小說仍舊保持著原有傳統(tǒng)。也正是在這種意義上，洪邁認(rèn)為唐代正統(tǒng)小說與文人逞才虛構(gòu)的傳奇相比，仍然“班班其傳，整齊可玩”。

在唐宋官修目錄書之中，《新唐書·藝文志》的小說分類被認(rèn)為是最能體現(xiàn)現(xiàn)代小說虛構(gòu)觀念的，因為它將前代目錄書中的史部雜傳野史類作品皆歸入小說類中。然而，這種貌似有虛構(gòu)思想的小說分類背后的宗旨與傳統(tǒng)小說價值觀仍然是一致的。寧稼雨清楚地指出了這一點：“從宋代歐陽修修《唐志》開始，人們才把《博物志》、《搜神記》這類志怪小說從史部雜傳類退入子部小說家類。這是因為身為史學(xué)家的歐陽修，已經(jīng)清楚認(rèn)識到這類神仙怪異的內(nèi)容顯然不配取得史書的資格，所以他們的真實目的不是為了給那些志怪小說找到合適的婆家，而是因為純潔和凈化史書隊伍陣營需要肅清異己”〔5〕。

可以這樣說，在中國古代小說史上，小說價值在正統(tǒng)的經(jīng)史價值體系中的卑微地位從未有過根本性的改變，中國古代的正統(tǒng)文人總會習(xí)慣性地用經(jīng)史價值體系的標(biāo)準(zhǔn)來衡量小說的價值。洪邁作為南宋顯要朝臣、學(xué)界泰斗，其著述方向不可能偏離正統(tǒng)文化，所以，他首先必須為自己所傾心的志怪小說《夷堅志》尋求經(jīng)史世界中的“名分”，才能面對世人對他“謬用其心”的批評。

二、洪邁小說思想的虛實困境

皇皇四百二十卷的《夷堅志》要想從正統(tǒng)的經(jīng)史價值世界獲取存在的“名分”，首先必須解決的就是小說的虛構(gòu)性問題，因為它不僅關(guān)系到一部小說的價值大小的問題，甚至還會關(guān)乎其存亡。小說因虛構(gòu)而遭廢棄，史有先例，如東晉裴啟著《語林》初為人所喜傳，可后因書中言謝安之事失實而遭眾人唾棄，“于此《語林》遂廢”〔6〕。雖然唐宋時期對小說的虛構(gòu)性變得寬容了一些，但虛構(gòu)性畢竟是小說價值中的負(fù)面價值。對于獵奇搜異的志怪小說來說，這種負(fù)面價值就更大了。所以志怪小說的作者比一般的小說作者更會糾纏于虛實問題。也正因為這一點，洪邁對小說的虛實問題比其他小說家更為敏感。

從《夷堅志》的成書過程可知，洪邁最為關(guān)注的是作品的存在價值。他的《夷堅志》三十二編，除絕筆的《夷堅四乙志》無序外，其余三十一篇皆有序文。南宋趙與時《賓退錄》卷八云：“洪文敏著《夷堅志》，積32編，凡31序，各出新意，不相復(fù)重，昔人所無也。今撮其意書之，觀者當(dāng)知其不可及。”〔4〕在“各出新意，不相復(fù)重”的現(xiàn)存十三篇自序中，洪邁不厭其煩地聲明和強(qiáng)調(diào)作品的真實性與補(bǔ)史價值。《夷堅志》本為志怪小說，但洪邁還是將它與前代志怪小說進(jìn)行了區(qū)分。《夷堅乙志序》云：“夫《齊諧》之志怪，莊周之談天，虛無幻茫，不可致詰。逮干寶之《搜神》，奇章公之《玄怪》，谷神子之《博異》，《河?xùn)|》之記，《宣室》之志，《稽神》之錄，皆不能無寓言于其間。若予是書，遠(yuǎn)不過一甲子，耳目相接，皆表表有據(jù)依者”〔4〕。前賢之作“皆不能無寓言于其間”，而自己的《夷堅志》則只求忠實載錄事跡而不及其他，所謂“耳目相接，皆表表有據(jù)依者”，這其實是突出強(qiáng)調(diào)了《夷堅志》的史學(xué)價值。《夷堅支庚序》則極力表明自己對于素材的認(rèn)真負(fù)責(zé)的史家態(tài)度：“每聞客語，升輒記錄，或在酒席間不暇，則以翼旦追書之，仍亟示人，必使始末無差戾乃止。既所聞不失亡，而信可傳。”〔4〕因此，洪邁對《夷堅志》的真實性表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖孕拧Ｋ踔琳J(rèn)為《夷堅志》中的記載可作為撰寫地方志的材料：“三志景謂郡邑必有圖志，鄱陽獨(dú)無，而《夷堅》自甲施于三景，所稡州里異聞，乃至五百有十千，他時有好事君子，采以為志，斯過半矣。”〔4〕

然而，不管洪邁如何強(qiáng)調(diào)，其書神鬼之事的荒誕虛幻的特點終究是掩飾不了的，尤其是在理性水平極高的南宋。雖然洪邁本人對于民間的神秘文化懷有一定的敬畏之心，如他相信天命，怕招災(zāi)禍不敢輕易改動州縣的牌額，并請來術(shù)士測字、算命等（因此也不排除他具有一定的鬼神信仰），但《夷堅志》的故事來源甚為龐雜，有些故事的真實性連洪邁本人也極為懷疑。這就使得洪邁對志怪小說真實性的強(qiáng)調(diào)與辯解總是難于自圓其說，其志怪小說創(chuàng)作也只能尷尬地徘徊于虛實之間。“耳目相接，皆表表有據(jù)依者”可謂是整部《夷堅志》的價值宣言，但這宣言卻不是理直氣壯的，因為發(fā)表此宣言之后，他隨即因為擔(dān)心被人追問而給自己留下了一條退路。《夷堅乙志序》曰：“謂予不信，其往見烏有先生而問之。”〔4〕《夷堅丁志序》曾引述了一位“觀而笑者”的話：“《詩》、《書》、《易》、《春秋》，通不贏十萬言，司馬氏《史記》上下數(shù)千載，多才八十萬言。子不能玩心圣經(jīng)，啟此瞷門戶，顧以三十年之久，勞動心口耳目，瑣瑣從事于神奇荒怪，索墨費(fèi)紙，殆半太史公書。曼澶支離，連犿叢釀，圣人所不語，揚(yáng)子云所不讀。有是書不能為益毫毛，無是書于世何所欠？即已大可笑，而又稽以為驗，非必出于當(dāng)世賢卿大夫，蓋寒人、野僧、山客、道士、瞽巫、俚婦、下隸、走卒，凡以異聞至，亦欣欣然受之，不致詰。人何用考信，茲非益可笑歟？”“六經(jīng)經(jīng)圣人手，議論安敢到？若太史公之說，吾請即子之言而印焉。彼記秦穆公、趙簡子，不神奇乎？長陵神君、圯下黃石，不荒怪乎？書荊軻事證侍醫(yī)夏無且，書留侯容貌證畫工；侍醫(yī)、畫工與前所謂寒人、巫隸何以異？善學(xué)太史公，宜未有如吾者。”〔4〕此序中，洪邁的論辯邏輯是：因為六經(jīng)史記中也記載鬼神怪異之事，而六經(jīng)史記乃經(jīng)典著作，這類著作的價值是無需懷疑的，所以它們所載的鬼神怪異之事的價值也無需懷疑。洪邁借六經(jīng)史記論證志怪小說的價值，其實是要借經(jīng)典之名逃避對志怪小說本身的真實性問題的直接論證。

洪邁在事實方面無法自圓其說，便轉(zhuǎn)而從理論的角度解釋志怪小說存在的合理性。《夷堅三志壬序》云：“昌黎公《原鬼》三篇，備極幽明之故，首為三說，以證必然之理……世固有與民物接者，蓋忤于天、違于民、爽于物、逆于倫而感于氣，是以或讬于形馮于聲而應(yīng)之，其論深徹高深，無所底疑。”〔4〕為了加強(qiáng)理論的信度與說服力，洪邁甚至搬出先圣孔子。孔子本不言鬼神，洪邁卻對孔子“不言”處進(jìn)行了“過度闡釋”：“子不語怪力亂神，非置而弗問也。圣人設(shè)教垂世，不肯以神怪之事詒諸話言。然書于《春秋》、于《易》、于《詩》、于《書》皆有之，而《左氏內(nèi)外傳》尤多，遂以為誣誕浮夸則不可。”〔4〕洪邁的意思很明白：“子不語怪力亂神”，是因為孔子關(guān)注人事，為人世“設(shè)教”，所以不便談?wù)摴砩瘛５诳鬃拥乃枷胫校砩袷谴嬖诘模驗樵诳鬃诱磉^的典籍中留存有怪力亂神的內(nèi)容。洪邁一廂情愿的牽強(qiáng)引申與闡釋雖然容易讓人停止追問，但終未能“堵死”志怪小說真實性的漏洞，因為鬼神怪異之事畢竟是經(jīng)不住進(jìn)一步的查證的。所以洪邁最終只得故弄玄虛，說些晦澀難懂之言蒙混讀者。《夷堅支甲序》曰：“是不然，古往今來，無無極，無無盡，荒忽渺綿，有萬不同，錙分銖析，不容一致。蒙莊之語云：‘惡乎然，然于然。惡乎不然，不然于不然。’又曰：‘是不是，然不然。是若果是也，則是之異乎不是也，亦無辯；然若果然也，則然之異乎不然也，亦無辯。’能明斯旨，則可讀吾書矣。”〔3〕程毅中先生說洪邁這是在“自我解嘲，故弄狡獪”，給讀者提出一個“二難命題”〔7〕。其實這個“二難命題”正是洪邁面對小說虛實問題追問時處境尷尬的表現(xiàn)。

三、傳錄客觀化：虛實困境中的選擇

虛實問題終究是敷衍不了的。要想謀求《夷堅志》的價值地位，洪邁必須采取更有效的策略來突破困境。當(dāng)然，他不可能再像東晉干寶一樣理直氣壯地宣稱世間神鬼之實有，因為又經(jīng)過八百多年，開化的南宋人已不可能輕易地相信神鬼之事了。洪邁本人對鬼神怪異之事的虛構(gòu)性是非常清楚的：“大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉(zhuǎn)有思致，不必專門名家而后可稱也。”〔8〕洪邁意識到“鬼物假托”的捏造竟還有“宛轉(zhuǎn)有思致”的妙處，所以他嘆賞：“唐人小說不可不熟，小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩律可稱一代之奇。”〔8〕由此可見，洪邁已模糊意識到小說在經(jīng)史之外的自足性價值，也即虛構(gòu)藝術(shù)的價值。也可能正是這個原因，才令他“曩自越府歸，謝絕外事，獨(dú)弄筆記述之習(xí)，不可掃除。故搜采異聞，但緒《夷堅志》，于議論雌黃，不復(fù)關(guān)抱”〔9〕。

雖然如此，洪邁終究難以超越他所處的時代。在小說還未取得獨(dú)立的價值地位之時，他對《夷堅志》的價值訴求最終還需從正統(tǒng)的經(jīng)史價值中尋找，即通過強(qiáng)調(diào)所載之事的實有，為《夷堅志》謀取存在的價值空間。為了應(yīng)對《夷堅志》的虛實困境，洪邁選擇的策略是將對志怪小說真實性問題的追尋巧妙地轉(zhuǎn)換為對志怪小說傳錄的客觀性強(qiáng)調(diào)，即高舉“信以傳信，疑以傳疑”的史學(xué)大旗。

一般來說，要使小說具有真實性，必須采用史家實錄的方法，對事件查實記錄，這實質(zhì)上包括了對事件本身的證實與對事件的忠實記錄傳抄這兩方面的內(nèi)容。而洪邁的實錄精神卻只落實在對事件的忠實記錄傳抄方面，對事件本身的真實性則表現(xiàn)出極大的寬容，認(rèn)為既然小說自古出自稗官，為街談巷語之所集，難免有失實之處。《夷堅支丁序》曰：“稗官小說家言不必信，固也”〔4〕，并認(rèn)為不能因此而廢棄小說，因為就連司馬光編撰《資治通鑒》時也曾“遍閱舊史，旁采小說”，“然則雜史、瑣說、家傳，豈可盡廢也！”〔9〕洪邁認(rèn)為，對志怪小說應(yīng)持史家的態(tài)度忠實記錄保存，“信以傳信，疑以傳疑，自《春秋》三傳，則有之矣，又況乎列御寇、惠施、莊周、庚桑楚諸子汪洋寓言者哉！《夷堅》諸志，皆得之傳聞，茍以其說至，斯受之而已矣，聱牙畔奐，予蓋自知之。”〔4〕“信以傳信，疑以傳疑”正是本文所言的傳錄手法。洪邁的史家傳信精神集中體現(xiàn)在他對志怪故事的傳錄過程中，《夷堅志》中幾乎每個故事后面都標(biāo)明其來源，指明出自于何人何書。對于已經(jīng)流傳的故事，洪邁也不厭其煩地標(biāo)明其傳遞途徑。為了表明對傳錄的嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，洪邁還特意突出素材記錄的現(xiàn)場性：“一話一首，入耳輒錄，當(dāng)如捧漏甕以沃焦釜，則纘詞記事，無所遺忘，此手之志然也。”〔4〕洪邁還強(qiáng)調(diào)自己對素材記錄的嚴(yán)謹(jǐn)與執(zhí)著態(tài)度，《夷堅支庚序》說：“蓋每聞客語，登輒記錄……必使始末無差戾乃止。既所聞不失亡，而信可傳。”

據(jù)張祝平先生的歸納，《夷堅志》的傳錄情況可分為記錄別人的口述與照抄別人的書文兩種，無論是哪種傳錄情況，洪邁都以認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度對待。如洪邁在編纂《夷堅志》的后期，為了貪多求快，直接竊取他人志怪書內(nèi)容，“剽以為助”（《支辛序》）。即便如此，洪邁仍擺出客觀負(fù)責(zé)記錄的史家姿態(tài)，將“剽取”之處一一注明于文末。一些研究者認(rèn)為這是洪邁為了示人以真而故作姿態(tài)，其實這種說法只對了一半。洪邁之所以做出如此姿態(tài)，最終的目的是為了讓人相信《夷堅志》所載之事的真實性，而他在傳錄過程中的態(tài)度也確實是認(rèn)真嚴(yán)肅的。筆者對《夷堅志》的故事來源情況作了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《夷堅志》中的許多故事提供者都有案可查。據(jù)日本學(xué)者岡本不二明的研究，紹興三十年（1160），洪邁參與主持的禮部試同一考場的30名考官中，曾有11名考官在鎖院期間為《夷堅志》提供故事，洪邁在故事來源中都明確記載了他們的姓名與身份〔10〕。后來凌郁之的《洪邁年譜》也將故事提供者編入了年譜。

洪邁嚴(yán)肅的傳錄精神有時也會體現(xiàn)在《夷堅志》的內(nèi)容方面，如《夷堅支丁序》云：“支丁既成，姑摭其數(shù)端以證異，如合州吳庚擢紹興丁丑科，襄陽劉過擢淳熙乙未科，考之登科記，則非也。永嘉張愿得海山一巨竹，而番商與錢五千緡；上饒水氏得一水精石，而苑匠與錢九千緡；明州王生證果寺所遇，乃與嵊縣山庵事相類。蜀僧智則代趙安化之死，世安有死而可代者，蘄州四祖塔石碣為郭景純所志，而景純亡于東晉之初，距是時二百余歲矣。凡此諸事，實為可議。”〔4〕《夷堅丙志序》云：“甲志中人為飛禽、乙志中建昌黃氏冤馮當(dāng)可、江毛心事皆大不然，其究乃至于誣善。又董氏俠婦人事，亦不盡如所說。蓋以告者過，或予聽焉不審，為悚然以慚。既刪削是正。”〔4〕對于素材內(nèi)容的失誤，洪邁將主要責(zé)任推給了素材的“告者”，同時也承認(rèn)自己“聽焉不審”。為了顯示自己嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芳易藨B(tài)，他知錯即改，唯真是求，“既刪削是正”。

洪邁在《夷堅志》中的客觀傳錄姿態(tài)，往往令讀者對傳錄內(nèi)容產(chǎn)生真實性錯覺。或者可以說，因為洪邁對其傳錄的客觀性的強(qiáng)調(diào)，《夷堅志》間接地獲得了史學(xué)上的價值定位。后人由對洪邁的客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫麂浶袨榈男湃危詈筠D(zhuǎn)變成了對《夷堅志》內(nèi)容的信任。在洪邁同時代的學(xué)者中，即使博學(xué)如李燾、深刻如朱熹者也受到一定程度的誤導(dǎo)。李燾《建炎以來系年要錄》便將《夷堅志》中的故事作為史料來源，如“保寧軍承宣使提舉佑神觀藍(lán)公佐卒，公佐奉祠居平江，其妻碩人王氏忽生須數(shù)莖，長寸許。未幾，公佐與王氏繼亡，相去才七十日”〔10〕，材料即來自《夷堅甲志》。朱熹《朱子語類》也以《夷堅志》中的故事闡發(fā)事理。所以陸游由衷為《夷堅志》作詩贊曰：“筆近《反離騷》，書非《支諾皋》。豈惟堪史補(bǔ)，端足擅文豪。馳騁空凡馬，從容立斷鰲。陋儒那得議，汝輩亦徒勞。”〔12〕即使在鬼神怪異之事受到普遍懷疑的清代，洪邁的《夷堅志》也常被認(rèn)為是補(bǔ)史之作。清人沈復(fù)粲在《鳴野山房書目》中還把《夷堅志》歸入外史類，即“史之七”“外史”：“《夷堅志》五十卷，鄱陽洪邁紀(jì)”〔13〕。以上事例正好表明洪邁對《夷堅志》的價值訴求策略是成功的。

四、結(jié)語

由于中國古代小說價值的評判維度與小說本身的藝術(shù)價值維度相分離，因此，中國古代小說本身固有的虛構(gòu)性與其經(jīng)史價值訴求之間存在著不可調(diào)和的矛盾，這在志怪小說中表現(xiàn)得尤其突出。洪邁在志怪小說虛實之間的困境也正是中國古代傳統(tǒng)小說作者所面對的困境，為應(yīng)對這種困境，洪邁以客觀傳錄的史家姿態(tài)，為他所鐘愛的《夷堅志》謀取史學(xué)價值，并取得了預(yù)期目的。然而，站在現(xiàn)代小說的立場上看，洪邁對小說經(jīng)史價值的追求，嚴(yán)重阻礙了唐代以來出現(xiàn)的“始有意為小說”的虛構(gòu)藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，難怪魯迅先生批評《夷堅志》：“偏重事狀，少所鋪敘”〔14〕。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕郭慶藩.莊子集釋〔M〕.北京：中華書局，1997：399.

〔2〕班 固.漢書〔M〕.北京：中華書局，1962：1745.

〔3〕胡應(yīng)麟.少室山房筆叢（卷三十六）〔M〕.北京：中華書局，1958：486.

〔4〕洪 邁，撰.何 卓，點校.夷堅志〔M〕.北京：中華書局，1981：1221，1817，185，1135，1820，185，537，1467，1821，711，967，967，1303，1135，967，363.

〔5〕寧稼雨.六朝小說概念的“Y”走勢〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報（社科版），2007，（3）：22-30.

〔6〕劉義慶，撰.徐 震，校箋.世說新語〔M〕.北京：中華書局，1984：451.

〔7〕程毅中.宋代小說研究〔M〕.南京：江蘇古籍出版社，1999：113.

〔8〕黃 霖，韓同文.中國古代小說論著選（上）〔M〕.南昌：江西人民出版社，1982：66，66.

〔9〕洪 邁.容齋隨筆〔M〕.北京：中華書局，2005：629，361.

〔10〕岡本不二明.睽車志與夷堅志——“科學(xué)與志怪”之一〔J〕.王枝忠，魯忠慧，譯.甘肅社會科學(xué)，1995，（6）：86-89.

〔11〕李心傳.建炎以來系年要錄〔M〕.上海：上海古籍出版社，1992：824.

〔12〕陸 游，撰.錢仲聯(lián)，校.劍南詩稿校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2005：2371.

〔13〕沈復(fù)粲.鳴野山房書目〔M〕.上海：上海古籍出版社，2005：29.

〔14〕魯 迅.中國小說史略〔M〕.上海：上海古籍出版社，1998：65.

（責(zé)任編輯：武麗霞）