淺論完善我國職務發明制度

卜曄

摘 要：職務發明產生既是發明人艱苦的勞動成果同時也離不開單位物質技術條件的支持，因此只有合理分配職務發明的權利以及財產利益，既滿足職務發明人物質與精神的利益需求又要給予單位充分回報。只有這樣才能夠充分激勵發明人的創造發明同時又調動單位的投資積極性，增強我國科學技術的發明創新能力，從而推動我國科技的整體提高。

關鍵詞：職務發明；權利歸屬；專利權

國家競爭力已逐步體現在自主創新上，自主創新能力增強，能更好發展經濟。技術革新需大量發明，其中職務發明占了很大比例。這也促使我國專利法本身存在的不足暴露出來。2001年7月1日起實施的《專利法實施細則》，2009年的專利法以及2010年的專利法實施條例已不能從根本上解決我國構建知識產權大國的需要，專利及職務發明制度的修改與完善勢在必行。

一、各國職務發明的權利歸屬模式

1. 發明人優先模式

美國專利發明立法沒有關于職務發明的特別規定，而是沿用了一般發明的制度。該法第111條：申請專利，除本編另有規定外，應由發明人以書面向專利與商標局局長提出。

2. 雇主優先模式

法國對職務發明雇主優先的規定最早出現在1978年專利發明法，該法規定，工業產權證書的獲得權屬于發明人或其權利繼承人；向全國工業產權局辦理申請手續，申請人需是獲得工業產權證書資格者本人。我國基本上采用此模式。

3. 折中模式

德國采用此原則，制定了《德國雇員發明法》。該法第四條規定，如果發明是雇員在雇傭期間做出的，源于私人企業或者公共機構雇員的工作任務，或者在本質上基于企業或者政府機構的經驗或活動，就屬于職務發明，雇員的其他發明為非職務發明。

二、我國職務發明的問題及修改建議

（一）問題

波斯納指出：“從最近的法律經濟學研究中獲得的一個重要發現是，法本身——它的規范、程序和制度——極大地注重于促進經濟效益” 、“有時正義指的是分配正義，是一定程度的經濟平等；正義的第二種含義——也許是最普遍的含義——是效率” 。具體存在問題：

首先，單位與發明人的權利失衡。我國法律規定職務發明的專利申請權和所有權均屬于單位所有，職務發明人相對處于不利地位，單位直接控制了職務發明權利，忽視發明人的權利和作用，及職務發明人沒有申請的權利，就不必對成果的創新性負責。

其次，發明人激勵機制不到位。縱然《專利法》、《專利法實施細則》、《關于促進科技成果轉化的若干規定》和《促進科技成果轉化法》等法律法規均規定單位可給發明人一定金額或一定的收益比例的獎勵。但沒有規定企業不給于獎勵應承擔的法律責任。

第三、職務發明的規定范圍過寬。專利法規定范圍包括：主要利用單位的物質技術條件完成的發明創造；在本職工作過程中做出的發明，為了履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明，退職、退休或者調動工作后一年內做出的發明，以及與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明。范圍較寬限制了發明人的主動性和靈活性。

（二）建議

1. 歸屬制度的修改建議

（1）建議將職務發明的申請權、所有權發明人、設計人個人所有，企業有優先使用權、購買權以及受償權，這能很好的協調二者之間的關系，以達到權利制衡。對于發明人來說，合作能促進發明創造的成功率與應用率，促使資源合理配置。

（2）刪除《實施條例》中“退職、退休或者調動工作后一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造”的規定。這一立法“并沒有達到它的立法目的，這一規定極易造成當事人對1年時間的規避”，也不能有效解決我國職務發明申請量低的問題。刪除后從法律上消除發明設計人所在單位或原單位不勞而獲的可能性，保障新單位為發明創造投入及承擔風險的回報，實現的公平分配。

2. 獎酬制度的建議

首先應在《專利法實施細則》中明報酬標準，應考慮到：要有相當的可操作性，有相當的概括性，適用于各種職務發明。標準有可操作性又適用于各種不同的情況，這是矛盾的，建議獎酬標準以規定實體標準為主，雙方約定為輔。

實體標準可規定如下幾點：

①計算報酬時應考慮單位所取得的利益，包括積極的利益（如實施專利、許可他人實施取得的收益）和消極的利益（如禁止他人實施所帶來的利益）；

②計算報酬時應考慮單位與發明人的各自貢獻，即發明人對單位取得利益的實際作用；

③計算報酬時要考慮其他因素，這是鑒于處理復雜的職務發明問題的一個“兜底條款”。

“雙方約定”：

⑴無論在發明前還是之后，單位和職工可以就報酬達成協議；

⑵在單位和職工就報酬標準已簽訂協議，有異議時，按照實體標準最終確定報酬數額；

⑶要消除“事先在合同中約定職工將來完成非職務發明歸單位所有”的條款無效，來避免單位憑借其優勢地位侵奪職工的非職務發明。

專利制度是國家提供對專利權的保護“在一定程度上對發明者進行獎勵促進”，也是“限制其權利的獨占期限促使先進技術早日公開實現國家整體利益均衡發展”。 為實現專利制度立法宗旨“修改”專利法中的職務發明定義及其權利歸屬則是一種趨勢。

參考文獻：

[1]劉春田.知識產權概論[M].北京：中國人民大學出版社，2007：239-241.

[2]鄭其斌.我國職務發明認定和利益分配制度的完善[J].社會科學，2009，（5）.

[3]孟祥娟. 論職務發明專利申請權專利權的歸屬[J]. 齊齊哈爾大學學院報，2008，（9）.

[4]何敏，肇旭. 職務發明類分之中外比較與研究[J].科技法治研究，2009，（3）.

[5]常建鋒.職務發明權利歸屬問題探析[J].法制與社會，2008，（6）.

[6]劉龍軍.職務發明人的權力研究[J].法制與社會，2008，（6）

[7]李剛. 科技創新時代我國職務發明專利權屬制度的完善[D]. 北京：北京航空航天大學，2007.

[8]高華，何敏.試論職務發明人的權益保護[J].科技進步與對策，1999，（4） .

[9]呂薇.重視職務發明者的作用[N].光明日報，2004，12（9）：3.