王雄與他的教學主張

成尚榮

一、王雄：知識分子、交界上的對話者、理性的實踐家

認識王雄好多年了，不斷地接觸，不斷地認識，不斷地發現，結論是：王雄有著自己人生意義的建構和人生境界的追求。這種意義和境界追求，可以“戲說”他的名字：王雄——王道雄氣。其內涵十分深刻，充滿著道德意義，彰顯著特有的文化氣象。

不是刻意抬高王雄。也許受名字的暗示，王雄把教師這一職業，當作是對自己生命的錘煉，把自己的歷史教學和自己所從事的教育，當作一個“王國”，當作一個世界。在這一“王國”里，他以道德的方式自由馳騁，以文化治他的教育之天下。不能不說，王雄真的有著王道雄氣，因為他的言行表達了他的理想追求，豐富著幸福的教育生涯。

王雄是教師，但他首先是一個有著社會良知的知識分子。

在討論“知識分子”定義的時候，有人對庸人與知識分子作了個比較?！坝谷耍阂粋€欠缺人文文化的人；一個只對物質和日常事物感興趣的人?！敝R分子則與此完全相反，他們是“現代社會中最進步的力量，在可預見的未來里，人類無論解放成什么樣子，他們都將居于核心”，因為，他們擁有社會良知，負有強烈的社會責任感，具有強烈的批判精神，他們“為思想而活”，“關注真理、正義和時代趣味這些全球性問題”。但是，值得注意的是，當下一些知識分子在逐步貶值，在“弱智化”，理由是他們的社會良知在淡化，在“退場”。王雄是個有知識的人，更為重要的是他堅守著知識分子的特征，尤其是社會責任感。王雄追求教育的公平與均衡發展，追求真正的素質教育，追求學生公民素養的提升，努力重建學校公共生活。王雄真誠地開展公益活動，成為公益志愿者，為100多所學校的兒童送去幸福課程，走遍全國16個城市34個地區，義務培訓中小學教師2000余人。王雄點亮的是一盞愛的心燈，對我們的啟發是，教師首先應當是真正的知識分子。

王雄是歷史教師，但他又是站在交界處的對話者。

王雄有自己的學科專業——歷史教育。歷史學科有著自己的邊界，守衛自己的學科邊界才可能成為優秀的歷史教師。王雄正是這樣，站在邊界內學習、鉆研，豐厚自己的學科素養與底蘊。他十分關注、研究中學歷史的學科培養，以及如何發展學生的歷史思維能力。作為高三歷史教師，已送走12屆畢業生。他堅守的歷史教育理念是：創設符合歷史情境的教育，在過往的歷史煙云里，讓學生尋找自己的感受，產生移情和神入，理解已經消失的世界。但是，王雄在堅守歷史學科邊界的同時，又在不斷地拓展和突破學科邊界，把關注的視野投向其他學科，把研究的觸角伸向其他學科領域：教育心理學、教育政策學、信息網絡教育、青春期教育、E時代學習理論、現代學校制度、文化研究等等，并自覺地與這些學科、領域對話、互動、生成。他所涉及的學科領域之廣，是其他中學教師所不及的，應當說，王雄是個“交界上的對話者”。事實證明，基于學科，又突破學科邊界，關注不同學科的文化交融，可以使心智更豐富，視野更開闊。這樣，回過來再看看自己所任教的學科，才會有更深的體驗和更新的發現。王雄之所以把中學歷史教得如此精彩，和他跨界的交流、對話是分不開的。做個交界上的對話者，是王雄對我們的第二個重要啟發。

王雄是個中學歷史教師，但他是個理性的實踐家。

中小學教師有著自身的特點和優勢：善于操作、實踐，有著豐富的實踐經驗，還善于感性地表達，這種特點很寶貴。但又有著明顯的不足甚至是缺陷：理論學習不夠，理性思考水平不高。如何從實踐走向理論，主動向理論靠近，進一步把實踐與理論結合起來，實現實踐與理論的互動與雙向建構，是擺在廣大中小學教師面前的挑戰。王雄恰恰在這方面比較突出，有著鮮明的理性特點。早在上大學時期，他就經歷了自己所認定的“走向理性世界”時期；大學畢業后，他進入北京師范大學跟從心理學家林崇德學習發展心理學，進行“學科能力發展”研究?？少F的是，王雄把教學實踐與理論研究結合起來，寫就《中學歷史教育心理學》專著，可以說，他開拓了一個新的研究領域和學科。同時，王雄致力于用理論指導教學改革，閃爍理性色彩與智慧之光。我以為，實踐與理論結合，做理性的實踐家，是王雄給我們的又一個重要啟示。

二、王雄的教學改革：教育主張與參與式教學模式

王雄在跨界的同時從來沒有離開過歷史教學。他的歷史教學有著獨特的個性色彩，這是因為在實踐與研究中，他發揮自己的理論優勢，逐步形成了自己的教育主張；又把教育主張演繹為教育行為，建構了“參與式教學模式”。

1.王雄有自己鮮明的教育主張。

教育主張是個性化的教育核心理念，之所以稱之為“主張”，是因為它是獨特的，與其他人所不同的；是穩定的，不是偶而為之的；體現了學科的特點，是專業的。有沒有教育主張，是教師成熟的標志，也是名師成功的密碼。王雄的“雄氣”正體現在他有勇氣堅定地探求自己對中學歷史教育的獨特理解，以此切入、突破，追求教學的個性和特色，形成自己的教學風格。當然，他有著自己的實力：學養的厚實，思想的敏銳，視野的開闊，研究的能力與水平。勇氣與實力的結合，誕生教育主張是必然的。這么多年來，王雄探索的成果之一，就是提出了“參與式教學”模式，這成了他研究的方向和重點，也成了他改革的目標和愿景，這樣，他的教學有了靈魂。從王雄的身上可以看出，中學教師更應大氣和理性，其大氣和理性應聚焦在他的教育主張上。在這方面，王雄走在了前面。

2.參與式教學有著崇高的立意。

從表象上看，參與式教學的關鍵問題是“介入”。王雄對“介入”作了深度的解讀：參與、介入首先是一種價值觀，即在民主政治的生活中，喚醒公民的主體意識、權利意識和民主意識，培養學生的自尊、自信、責任感和合作精神。這一切都指向公民素養的提高，他認為，“參與式教學是公民教育的必然方式”，因此，他將立意定位在“培養公民素養的參與式教學”上，是準確的、深刻的。其實，這一教學主張具體地明晰了學生與教師的身份抑或角色：學生——教學過程中的主體，教師——學生探索的促進者。唯此，以學生學會學習為核心，這一教學定義才可能真正得到落實。

3.參與式教學建構了新的教學模式。

主張、立意不是口號，而應落實在教學過程中，王雄的可貴之處在于，通過實踐、研究逐步建構起了參與式教學模式，而且這一模式在教學實踐中不斷完善、提升。王雄將這一模式具體化為教學結構。理論與實踐都告訴我們，從某種角度說，教學模式是一種教學結構，反過來說，沒有清晰、具體的教學結構作支撐，教學模式永遠只是一句空話。王雄已對這一新結構作了清晰的呈現，并且有很到位的解釋，我無需重復，不過，這一結構中，有些環節和表述特別重要。其一是“互動游戲”。他說，“做游戲是參與式教學最重要的方式之一……其目的在于打破人與人之間不能坦誠溝通的堅冰，……形成伙伴關系”，結成學習共同體。其二是核心討論。核心討論既是對關鍵性問題的深入討論，又是教師引領下的深化、突破、提升，走向教學的深度。其三是感觸點的把握。他說：“早已逝去的人與事與我們幾乎沒有任何聯系，即使史料再多，細節再多，與學生的生命也無關聯?！倍杏|點，卻能引起學生的興奮、痛苦、悲哀，那些圖片、場景等“是我們通向塵封的歷史世界的大門”。闡述得精彩，模式活起來，因為它關聯著人。

4.學生研究成為建構的重要基礎和支撐。

王雄在課例分析中，為什么有這么具體的前置性的介紹：目標與內容的確定，包括學生情況的分析，從知識、能力、情感態度、價值觀、行為等五方面進行分析，我以為，這是基礎，是前提。美國教學論專家達克沃斯的話來說，教學即學生研究。意思很明確，學生研究不僅為教學服務，而且教學過程正是學生研究的過程。王雄的可敬之處還在于，他是一個學生研究的專家。在這種狀態下，他會像學生那樣可愛。因而，參與式教學模式是為了學生的，是學生在教師指導下自己創造的。

王雄，正在創造一種新的歷史教學模式，我們繼續期待著。

【參考文獻】

（英）弗蘭克·富里迪著.知識分子都到哪里去了[M].戴從容譯.南京：江蘇人民出版社，2006.9.

（作者系國家督學、江蘇省教科所原所長）