荘瑞豪
科爾尼公司全球合伙人,科爾尼公司大中華區總裁。擁有20年咨詢經驗
2000年,美國能源上市公司安然(Enron)舞弊案,直接導致安達信會計師事務所倒閉。美國繼而出臺了一系列關于公司治理的法規,從此開始特別強調獨立董事的“獨立”兩字。幾乎全球范圍內都對獨立董事之“獨立”加以定義和說明。國外對獨立董事的獨立性要求有點過頭,以確保獨立董事和企業之間沒有任何瓜葛。例如,不可以是公司員工或員工親屬,獨立董事所在的公司和任職的企業之間也不可以有業務往來等。
實際上這個規定有著制度層面的缺陷。大部分能夠滿足這些獨立性要求的人士,多數將和企業所處行業沒有太大關系,以至于國外的獨立董事獨立到對企業、行業的情況很可能不是太清楚。換句話說,雖然保證了獨立董事的獨立性,但又帶來一個新問題,獨立董事是否有能力履行職責?按道理來說獨立董事要起到對管理層監督和提醒的作用,但那些雖獨立卻不了解行業的獨董, 估計希望他們有效發揮監督和提醒職責的可能性不高。實際上,很多企業為了滿足法規的要求,鉆了法規的空子,找了很多貌似獨立但能力及履職有效性都比較低的獨立董事。
這表明,獨立董事的任命機制會影響其真實的獨立性。法規在獨立性的定義和要求上抓住了獨立性的“形”,而獨立董事的任命、上崗和考核機制決定了其有效性的“實”。如果獨立董事任命機制和薪酬機制的決定權是和大股東相關,獨立董事的獨立性肯定難以保證。例如,獨立董事看到一些交易可能會影響到小股東的權益,有沒有舉報的機制?舉報以后自己會不會淪為受害者?有沒有一個機制可以讓獨立董事真正保護中小股東權益?
盡職的獨立董事,也要有一定的資歷和經驗,這很重要。資歷會影響獨立董事在董事會里的威信。同時,獨董上任前后最好要有一系列的培訓,比如在上任的第一個月就培訓,由企業埋單。目前法規沒有強制性要求,企業就不會主動去承擔相應的費用,獨董也就可能無法使自己的專業能力達到一定的水平,來有效地履行其獨董的職責。
可見,獨立性和能力兩個都得抓。很多時候法規和機制,只抓了一頭,忘記抓另一頭。
如果我們去查閱的話, 幾乎所有的上市公司,所謂最佳實踐中建議該有的相關專業委員會,應該都能看到。但到最后還是有許多上市公司會出問題,除了董事會和獨董們的治理意愿以及能力外,還有委員們的配置問題。比如風險委員會,對于風險委員會應該扮演怎樣的角色,可能犯的第一個錯誤是對其職責、定位并沒有一個很清晰的描述;第二個可能犯的錯誤,是沒有對各個委員完成委員會的使命所需要履行的工作有所描述。
應該由什么樣的人來擔任委員會的委員,委員的背景和能力是否起到了互補的作用?當中有重疊還是更有空白?如何有效推動委員個體和整體發揮各自的職責,完成委員會的使命?基本上很多企業會忽略這個環節。
對中國的上市公司而言,當企業要走出去時,董事會不能是一群對海外事物一竅不通的人,否則發揮不了應有的作用。知之為知之,不知為不知,如何有效采納國外經驗?中國上市公司應適當面全球聘請有國際經驗的人士擔任獨立董事,不要過分擔心隨之帶來語言或文化等方面的障礙。可以是海外華人,或是在中國工作的外籍人士,具體人選由企業的定位來決定。大體來說,這樣做對中國上市公司會是一個“好的沖擊”。畢竟換一個人進來,視角完全不一樣,對董事會的價值貢獻就來自于其以不一樣的視角去看問題,以及一些可能是企業所需要的管理經驗和方法。
對于獨立董事的要求,很難說對與錯,就如同雞和雞蛋的問題。通過什么方式找到獨董,以什么機制來幫助獨立董事履行其職責,這需要企業先搞清楚對獨董的合理性要求是什么。如果既要求獨董履職,但不賦予權利,或者盡管確保獨立性,但獨董很難對企業所處行業精通,這樣一來,獨董要么不提見解,要么提一些虛的看法,甚至是一知半解地提供決策參考,這顯然是讓人難以接受的。
可見,要真正使獨立董事發揮作用,應該從里到外都要理順,賦予獨董一個可以更好地履職的平臺。法律甚至可以要求董事會賦予獨立董事權利去找第三方尋求幫助。