理解郝堂模式

李長海

金融金融機構不愿借貸農民，事出有因。一則，土地為集體所有，房屋無法估價，農民的主要產權不可直接作為銀行抵押憑證；二則，信用社合作性質在變化，農業銀行等更愿意借貸給企業等大客戶。這些金融部門沒有動力，也難以掌握零散而多樣的農村借貸需求。

在以金融創新的形式破解農村養老難題方面，郝堂村“夕陽紅養老資金互助社”不失為一種有益的嘗試。

兩方面創新

這種嘗試首先出于現實而緊迫的社會需求。

通過互助式金融組織讓農民“抱團取暖”，切合農村金融改革題中之義。相比傳統的新農村醫保，抑或農村商業銀行的生產性資金貸款，這種互助式金融至少體現了兩方面創新：

其一，實現了部分財產經營權的抵押流轉。如前文所述，銀行無法進行直接的農民產權抵押。但通過組建村集體所有制企業，在互助社成員和貸款村民認可前提下，村民憑借政府出具的五權證，可以放在互助社抵押。

其二，探索出農村合作金融的社區低位運行新模式。中國社會科學院社會學所研究員孫炳耀認為，其“體現了資金互助的實質，在農民參與、風險控制及運行成本上體現出優勢”。在他看來，資金互助不必瞄著商業銀行的方向加以拔高，而應發揮農村社區的優勢，實行低位運行。

寄望政策環境

縱有信陽當地的成功試驗，審視郝堂模式的經驗和難處也是必要的。其發展壯大與復制推廣，仍有待合作金融宏觀政策環境和互助社微觀事務管理的深化成熟。

據了解，盡管2006年中央一號文件首次提出“引導農民發展資金互助組織”，2013年文件又提“充分發揮合作性金融作用”，但發展何種類型資金互助組織的具體規定始終未見。

接受本刊記者采訪的當地官員就表示，“互助金融的大環境是不好的，政策不夠明確，各界的認識也難一致?！彼€擔憂，低位運營的互助社發展思路能否堅持，“基層干部喜歡把規模做大，有時候向走商業資本受益的路子”。

胡靜對此十分認同。信陽是河南省唯一的農村改革實驗區和中農辦農村改革試驗聯系點，全國范圍內的試驗區屈指可數。試驗區所能提供的貸款抵押等諸多政策支持并非通行全國。事實上，李昌平在河北的數個村莊有過類似試驗，但皆被叫停。

另有農村金融研究人士認為，現行金融管理體制下，屬地銀監部門力量有限，難以進行有效監管。這意味著可能的融資風險，而郝堂村離中央政策指定的互助社辦社規模、融資渠道等尚有距離。

對此，李昌平曾表示，“在中國，做農村金融，政策上是沒問題的。但這一部分的管理，從農業部劃入了銀監會，縣級銀監會才1-2人，不可能支持農民社區資金互助社發展，就卡在那兒陷入了困境。這個問題是最亟須解決的?！?/p>

從互助社運行的實際情況看，融資有難度、村民有顧慮及管理問題也客觀存在，胡靜對此并不否認，她一直希望能夠將互助社納入到區級財政管理。上述官員也強調，如何吸引更多的本地人，特別是熟悉互助社管理的年輕人加入，至關重要。