畿輔效應：天津城市發展的地緣政治散論

張利民

地緣作為地理學中的常用概念，一般是指以地理位置為聯結紐帶，在一定的空間范圍內產生的政治、軍事、經濟和人際等關系。地緣研究隨著不同學科的發展衍生出地緣政治、地緣經濟和地緣文明等不同領域，探討上述各方面之間的時空關系、空間布局，以及運行機制、軌跡和模式。

在闡述天津城市的出現和發展時，通常歸結為河海交匯和腹地廣闊，這實際上就是地理學中地緣學的表述。同時，天津近鄰首都北京這樣的地緣關系所延伸出來的政治因素對天津城市發展的影響，在世界各大城市中極為罕見。這是因為，世界上像天津與北京這樣的區域雙核城市可謂鳳毛麟角，即便是與之具有一定相似性的南京和上海，其發展路徑和模式也大相徑庭。因此，本文將力求從天津城市本身發展路徑著眼，闡釋其作為畿輔門戶所特有的地緣政治元素，以期對全面解讀中國特色城市化進程有所借鑒。

首先，畿輔門戶為天津帶來了政治地位的提升。

天津通常被認為是“當海河之要沖，為畿輔之門戶”，這就從防御職能上說明了其與北京的依附關系。在歷史上，天津對首都的防衛功能主要體現在：防御海上的侵襲、對抗遼金的南下、抵御南方反叛力量從陸路對北京的威脅等。明代纂修的《天津三衛志》雖然至今僅存序和跋，但其中十分強調天津對京師的防御，如序中稱天津“北邇京師，南扼千萬里之通津，而東為溟海捍蔽矣”。弘治八年（1495）李東陽撰寫的《創造天津衛城碑記》也稱天津為“畿輔之近，喉襟之要”，十年后的碑刻亦言天津“去京師二百余里，地連大海，當南北往來之要沖”（《新建天津提刑兵備分司公署記》），也有文人形容天津為“屹然京師一巨屏”。

晚清以后，由于清廷一直處于內憂外患之中，政權岌岌可危，天津首都門戶的作用更加凸顯。一方面，捻軍、太平軍等的不斷北上使朝廷愈發感到天津拱衛首都的重要性。在同治朝《續天津縣志》序中，崇厚稱天津為“畿南沖要，無逾此邦”，李鴻章稱天津為“畿輔守御之要害”，“實畿南之屏蔽也”；光緒朝《重修天津府志》序中，裕祿也感嘆天津“拱衛京師，控扼山海，其有關于天下之重輕者豈淺鮮哉！”另一方面，天津開埠通商后，租界的出現和擴大，使北京面臨外來政治、軍事、經濟和文化的全面侵擾，需要天津擔負起抵御、效法，甚至融合異質文明的重任，以減弱西方對首都的沖擊。于是，天津成為清廷的對外交涉中心、洋務運動的試驗場、興辦新學和新政的示范地，北洋軍閥在這里發跡，軍閥、官僚、政客麕集，甚至有“北京是前臺，天津是后臺”的說法。隨之，天津在國內外政治經濟上的地位迅速上升，在一定時期和范圍內減弱了對首都的依附關系，依靠自身的區位優勢和經濟實力，逐漸成為令世人矚目的大都市。

其次，歷史上天津與北京的相互依存與互補。

天津由軍事城堡發展為人口聚集和經濟發達的商業城市，不僅依靠首都門戶的政治影響，還有“水陸交沖，南北孔道”等自身的原因。“漕糧供給首都軍民”這一情形既反映出北京對天津的依賴，又使天津通過漕運增強了經濟上的聚集能力。由于漕糧轉運量不斷增加、南北貨物不斷匯集、鹽業產銷日漸擴大、與腹地間的商品交流日益發展，天津的經濟職能愈發突出。正如康熙朝《天津衛志》總纂修薛柱斗在序中所言：“名雖為衛，實則即一大都會所莫能過也。”以后的天津府志和天津縣志，以及當時的文人也都有類似的說法。到清代中葉，天津已成為具有相當經濟實力的商業城市。尤其是在清末以后首都的政治影響逐漸弱化和市場經濟迅速發展的情況下，天津作為區域中心城市的聚集性功能得到較充分的發揮，成為“水陸通衢，畿南之大都會也”。

近代以后，首都對天津的影響開始向發散性和衍生性演化。僅從經濟發展來分析，由于洋貨充斥，外商企業聚集，利權外溢突出，亟需國人振興實業，天津率先啟動，興辦了一批近代工礦業、金融業和商業等各類企業。天津近代經濟的崛起有著自身獨有的特點，即起步時期興辦的大型企業多有官方背景，如天津機器局、直隸工藝總局、灤州煤礦等；迅速發展時期也得力于軍閥官僚的投資，尤其是大型的能源型企業和一度成為近代工業代表的紗廠、銀行等。這些企業的性質雖為商辦，但投資者和管理者多由政府要員衍生而來。這樣的身份使其更容易直接或間接地服從于中央政府的政治需要。如振興實業意在消弭民眾反對洋貨傾銷的呼聲；建立鹽業銀行意在控制鹽稅保證國家財政收入；發行公債意在應付外債和軍費開支。由此，從某種意義上說，這些企業是中央政府影響力的延伸和擴展。

即使在1927—1928年間首都遷往南京以后，面對銀行遷址、投資停止，以及世界性經濟危機的沖擊等不利因素，已經形成規模效益的天津經濟仍然如日中天，工業結構和布局更加趨于合理和完善，商品集散規模進一步擴大，腹地范圍逐漸擴展到東北、華北和西北地區，進出口總額長期居全國第二位。天津作為北方經濟中心的地位更加鞏固。

同一時期的北京，雖然政治地位有所變化，但仍然是全國性的文化中心，其與天津之間的關系更多體現為經濟和文化上的相互依存與互補：北京作為消費城市，諸多消費品和生活資料不得不仰賴天津。而脫離了傳統的中央集權機制下的政治藩籬的天津，在市場經濟條件下，一定程度上弱化了政治功能，逐漸成長為以經濟功能為主要職能的區域商業中心城市，成為名副其實的北方經濟中心。1928年梁思成等擬訂的《天津特別市物質建設方案》中稱天津為“華北商埠之巨擘”；1931年的《天津志略》序言稱天津為三北地區“物產之總出納地，世界貨物之一大貿易場”；抗戰期間日本人擬訂的《天津都市計畫大綱》中也曾預測天津為“華北的經濟中心地，是通往日本、滿洲、蒙疆水陸交通的大關，根據塘沽新港的建設和海河的水運將成為大貿易港”。1948年出版的李洛之、聶湯谷合著的《天津的經濟地位》一書則一言以蔽之，稱天津為“華北工商業、貿易、金融、海陸、內河交通中心地”。

再次，毗鄰首都的促進和制約因素。

天津與北京的地緣關系，是否一味助推天津發展呢？應該說不同的歷史階段有所不同。

在天津城市形成和初期發展階段，皇朝具有絕對的權威，商品經濟相對欠發達，從一定意義上講，當時的天津對首都的依附較強。近代以后，作為首都門戶的天津又新增了應對西方文明和國際市場沖擊等職責，門戶的作用從單純的防御擴展到與西方周旋跟進、仿效先進、融合中西的試驗場。天津的發展開始脫離依附首都的軌跡，變為迎合市場經濟和國際化趨勢，也更加充分地體現出自身的聚集性和港口城市等特性，發展脈絡也更加貼近于自身的城市性格。

新中國成立初期，天津經濟功能繼續發揮著原有的優勢，在北方起到引領的作用。但實行計劃經濟體制以后，中央政府實施的一系列變消費城市為生產城市、大中小城市協調發展等政策，導致北京的經濟功能迅速增強，轉變為生產性城市和經濟中心；而統購統銷下的調撥和調劑，也使得天津的經濟中心功能愈加弱化，逐漸喪失了市場經濟條件下迅速發展的勢頭，甚至從一定意義上又回到了門戶與附屬的關系。毋庸諱言，這是計劃經濟體制下，作為大城市的上海、廣州等普遍存在的狀況，而天津則由于與北京的地緣關系，所受到的影響更為明顯且深遠。

改革開放以后，在發展社會主義市場經濟的大背景下，天津與北京的關系再次被重新界定和調整。2005年北京制定的城市總體規劃將發展目標確定為國家首都、世界城市、文化名城和宜居城市，放棄了經濟中心的職能。與此同時，天津的定位亦逐漸明確，從1997年“北方重要的經濟中心”演變為2006年的“北方經濟中心”。在各自的發展目標和定位的基礎上，北京和天津的主要職能和分工被重新設定為：“北京和天津是協調發展的關系”，天津要“提高為首都、環渤海以及北方地區服務的功能”。近期，天津又進一步提出借助自身所具有的沿海港口城市、資源和市場聚集地等特點，充分利用畿輔重地的地緣優勢，借重首都資源，主動貼近北京需求，探索更深層次的合作，努力實現優勢互補、合作共贏的總體城市發展規劃目標。這預示著全球經濟一體化格局下的北京和天津兩個城市的地緣關系新模式的形成和演變。

（作者系天津社會科學院歷史研究所研究員，博士生導師）