社會轉型期的領導倫理研究

【內容提要】 社會轉型就是社會經濟結構、文化形態、價值觀念等發生深刻變化。在領導活動的要素體系中，領導倫理居于最基礎、最原創、最本質的地位。領導者的決策和行為方式都要受倫理指導和制約。在我國經濟社會轉型時期，領導倫理領域存在著—些不容忽視的問題和失范現象，突出表現在“公權力濫用”。領導倫理重構，是基于領導作為行為主體自我發展、自我完善的內在需要而產生的，是行為主體在道德活動中積極能動性的表現。

【關鍵詞】 社會轉型 領導倫理 道德

【作者單位】 邱素琴，浦東新區行政學院。

【中圖分類號】C932 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-5103（2013）05-0030-04

社會轉型就是社會經濟結構、文化形態、價值觀念等發生深刻變化。這種變化不僅僅在于從原有的發展軌道進入到新的發展軌道，而且對人們的思想觀念、生產方式和生活方式等帶來了全新的變化。領導倫理是從領導者品格特征的角度處理倫理問題，即“以美德為本的領導理論”，其體系的形成可以上溯到柏拉圖和亞里士多德時代。這一理論認為：美德根植于個體內心深處和性情之中。著眼于領導應該是一個什么樣的人。在領導活動的要素體系中，領導倫理居于最基礎、最原創、最本質的地位。領導者的決策和行為方式都要受倫理指導和制約。

一、社會轉型的本質特征及其領導倫理的基本范疇

社會轉型是一種漸進改革的道路。它不拋開原有的控制體系重新開始，把變革中的失衡保持在局部的、可控的狀態之下。近100年來，中國真正意義上的社會轉型有三次。第一次是辛亥革命，結束了長達兩千年的封建帝制；第二次是1949年中華人民共和國成立，實行社會主義制度；第三次是正在進行的改革開放。30年來，中國對外開放，對內改革，實質上就是一個社會轉型的過程。

1. 社會轉型的本質特征

社會轉型的本質首先在于，它是人類社會生產發展的必然結果，也是客觀要求，是商品經濟和市場經濟發展的結果；其次，當前的社會轉型是經濟全球化背景下生產關系向全球化擴張的產物；再次，當前社會轉型的核心除了生產力與生產關系的解放，主要是達到人的全面發展以及高度文明的社會發展。中國社會為主動融入國際環境的過程中，政治、文化、思想觀念等領域都發生著潛移默化的變革，并且這一變革將是持續的、長期的。

——社會分化急劇加快。隨著政治、經濟、社會改革的沖擊，社會組織結構由一元向多元化方向發展，并形成了大量新型的經濟組織和民間組織，其結構模式多樣化，異質性明顯增強，資源配置方式和勞動產品分配方式的改變導致了利益格局的變化，形成社會階層分化，利益主體的多元化。面對新的利益主體和利益矛盾，面對利益分化主導下的社會階層分化，要求以全新的思維和科學的機制加強不同利益的協調，滿足各個群體不同層面的需求。

——社會價值觀多元化。隨著改革開放，外來文化和西方文明的傳播，各種觀念相互碰撞與交織，人們的價值觀念和意識形態結構不斷趨于豐富和多元化。從總體上看，目前我國主要有三種價值觀形態同時并存：一是與計劃經濟體制相適應的以集體為本位的價值觀；二是隨著市場經濟體制的逐步建立所形成的重功利、重才能的價值觀；三是在西方文化影響下形成的極端利己主義、絕對功利主義的價值觀。在各種思想文化的激蕩交融中要求保持和重建社會主流價值，用馬克思主義意識形態和社會主義的核心價值體系，增強黨的凝聚力和中華民族凝聚力。

——社會經濟利益的調整和快速增長。馬克思曾經深刻指出，經濟利益的矛盾和沖突是一切社會矛盾和沖突的根源。中國社會的轉型發軔于經濟體制的轉變，經濟制度的改革進一步推動了中國社會的全面轉型。改革開放以來，隨著市場經濟體制的逐漸形成，中國社會轉型進入了一個正常、快速和健康的推進時期。可持續發展問題，既是經濟與社會協調發展的具體表現，又是社會文明與進步的重要標志。這就要求積極應對經濟增長和社會發展中出現的挑戰，比如環境問題、公共物品的供給問題、公平公正問題、貧富懸殊問題、地區差距問題等等，這些都是影響整個國家進一步轉型必須面對和解決的問題。

——社會結構和利益關系的調整、變化。改革開放以來，黨在領導人民進行中國特色社會主義現代化建設實踐中，在由革命黨轉為執政黨的發展進程中，又進一步鞏固了黨的政治權威地位。但社會變革的過程往往是在傳統與現代的相互沖突中不斷消長、推進。社會轉型，不僅使人們的生存環境不斷變更，社會角色不斷轉換，人的思想觀念發生了很大變化，而且隨著社會結構和利益關系的調整、變化，傳統權威逐漸消失，新的法理型權威逐漸形成。日益開放的中國政治權威結構開始擺脫人治模式，法的權威特別是憲法的權威地位已日漸凸現。這對領導的倫理建設提出了新的要求。作為執政黨各級組織的領導者，不僅承擔著重要的社會職責，而且居于特殊的社會地位，其職業形象、道德操守既是社會成員關注的焦點，又對社會成員具有示范性、輻射性和價值導向作用。

2. 領導倫理的基本范疇

領導倫理以領導者的道德現象作為研究對象，著力研究領導者的倫理規范，即領導者在領導活動過程中應遵循的基本道德原則，為領導者應當處理好各種關系，培養領導者美德，實現領導過程的倫理價值及領導者的道德完善，提供正確的道德原則和實現途徑。領導倫理的基本范疇應包括：

（1）個人品德。彼德·M·圣吉認為：領導者通過施加影響力使員工能心甘情愿地努力工作是最重要的事情。而影響力主要來源于非權力性影響力，在非權力性影響力的四個要素（品德、能力、知識、感情）中，最不可缺失的是品德，品德具有不可替代性，品德比智慧、能力更加重要，更高一個層次。領導的個人品德往往作為領導倫理道德的主要內容，而被上升為社會公共管理和領導群體普遍追求的信念。它是領導倫理在個體層面的體現，規范和制約著領導的個體行為。一般而言，領導的個人品德包括兩個層次的內容：一是領導的思想態度。包括領導對職業價值觀的認同，以及對相關工作的態度。領導只有對自己的領導價值觀產生認同，并將它內化為自己的行為目標，才能激發其盡職盡責、努力工作的內動力。二是領導的思想品德。領導作為個體，首先是一個普通公民，他必須遵循社會長久以來形成的道德意識、道德意志和心理習慣等行為規范。作為領導，除了普通公民所追求的個人美德，如勤奮、忠誠、謙讓等，還應該包括行使領導職權所必須具備的公正。這是領導群體在領導活動中應遵循的價值規范。

（2）職業修養。領導的職業修養，即職業道德，這是從事一定職業的人們在其特定的工作中或勞動中的行為規范的總和。領導的職業道德是同公共行政職業相聯系的，用以調整行政領域中人與人之間關系的道德原則和道德規范，其核心在于處理公共利益和個人利益之間的關系。領導的職業道德的內容包括維護公共利益問題。領導的本質在于其公共性。領導活動的根本目的是為了維護公共利益、增進公共利益。因此，領導在行使公共權力時必須堅持公共利益至上的原則，不能因為一己私利或者地方利益、部門利益而影響公共事務管理的公正性。

（3）法律法規意識。憲法和法律是領導公正利益原則的具體體現，遵紀守法是領導履行義務的保證。從傳統人治社會向現代法治社會轉變，這不僅是法律制度不斷健全的過程，也是人們的政治、文化觀念轉變的過程。作為普通公民，領導必須像其他人一樣遵守憲法和法律；作為領導人員，更應當成為遵守法律的模范，做到在法律面前人人平等。

（4）忠誠意識。國家是社會公共利益的化身，對國家忠誠就是對公共利益的忠誠。行使公共行政職權的各級領導應該忠誠地維護國家利益，服從國家利益的需要，盡心盡力為國家工作。嚴守國家機密，切實維護國家利益，貫徹國家方針、政策。

（5）責任意識。從法律角度上講，責任是一種義務，相對于權利而言，是自己必須要履行的一種職責。從本質上來講，領導責任是領導與生俱來的使命。責任高于一切，責任比能力更重要，領導要切實履行黨和人民賦予的職責，在領導活動中勤懇工作、認真負責，丁是丁，卯是卯。這是一種職責。

二、現階段領導倫理失范的主要表現及其原因

“失范”這一范疇最早是法國社會學家杜爾凱提出的。杜爾凱將失范注釋為“一種社會規范缺乏，含混或者社會規范變化多端以致不能成為社會成員提供指導的社會情境”①。在杜爾凱的分析中，價值標準、規范體系、意義系統的缺失或抵牾是社會失范的關鍵，也是倫理失范的基本特征。

（一）領導倫理失范的主要表現

領導倫理失范是領導者權力行使的—種異化現象。在我國經濟社會轉型時期，領導倫理領域存在著一些不容忽視的問題和失范現象，現階段突出表現在“公權力濫用”。據《人民論壇》刊登的一項最新調研成果顯示，在倫理道德方面，公眾最不滿意的群體，74.8%的受調查者選擇“政府官員”。②調研認為，這一結果暴露的不是一般的社會心態和社會問題，而是具有深刻而直接的倫理意義。而據《人民論壇》去年一項關于影響科學發展十大障礙的調查顯示，63.5%的受調查者選擇“公權力濫用”，選項頻率列于第一位。公權力是國家機關行政權、立法權、司法權的結合。在實際生活中，把國家公權力異化為某些掌握國家公權力的集團利益和個人牟取私利的工具，個別干部潛意識里是“公權使用最大化”。具體反映在以下幾方面：

1. 權權交易。即在權力再分配過程中以權換權，將市場交換原則運用于領導權力運作過程，變官場為市場，謀求權力的最大化。權權交易具有極大的隱蔽性，且交易形式五花八門，有的是立法權盲目擴張，有的是行政權力無限膨脹；有的是在公權力“下”的行使者的主體不斷變大，行政處罰權被濫用；有的是權力的隨意衍生，即一項權力隨意的衍生為多項權力。運用手中掌握的權力資源，大搞權力交易和權力消費，跑官賣官，違背了國家權力的本質規定，導致吏治腐敗。

2. 權錢交易。即有的領導者利用手中掌握的權力為本部門竊取公共資源，為自身牟取私利，侵害和損害人民群眾的利益以實現本部門或個人利益的最大化。突出表現為權力的尋租行為。改革開放以來，權錢交易的形式和手段不斷翻新，賄賂的媒介物隨著經濟和社會的發展變化不斷翻出新花樣，或領導者以自己握有的權力為籌碼，向企業或個人“出租”權力，索取高額回扣，獲得暴利，或在招工招干、升學就業、出國等方面以權謀私、索賄受賄等。權色交易作為權錢交易的一種異化，也是領導行為缺乏最基本的領導倫理規范的典型反映。

3. 瀆職失責，不作為行為。瀆職是指領導者利用職務上的便利濫用職權或者不盡職責。其現實表現為或玩忽職守，搞形式主義；或隨意決策，辦事缺乏程序等；或麻木不仁，熟視無睹，對群眾反映的急、難、愁問題不聞不問，高高在上，熱衷于形象工程、政績工程。屬于“吏無吏德，官無官責”。

（二）領導倫理失范的原因分析

社會變動歸根到底表現在社會生產力的發展上。同樣，造成領導倫理失范的原因是多方面的，有領導者自身素質方面的主觀原因，也有對領導者行使公共權力的監督與制約機制不力等客觀因素。

1. 缺乏道德修養。在構成領導者影響力的諸要素中，領導者的道德修養起著至關重要的作用，明智的領導者都會自覺地用領導的倫理規范來規范和約束自己的行為。領導者雖然有提高自身生活質量和追求個人利益的自由，但因為其掌握著公共權力，就應當有維護公共利益的責任和義務。當公與私之間發生沖突，需要他做出選擇時，如果其自身道德修養不高，沒有樹立正確的權力道德觀，缺乏為他人服務的宗旨意識，就會抵擋不住金錢、美女的誘惑，領導者的行為就會偏離公平、公正、平等的軌道，權力就會被用來滿足個人的私欲，從而導致領導倫理失范現象的發生。

2. 法律意識淡薄。現代法律精神體現的是正義和理性原則下的自由與責任、權力和義務的和諧一致，即基于形式法律的價值合理性而賦予其合法性，進而形成對形式法律設定的權力義務權威性的認同和服從，并內化為領導干部的信仰和自覺行為的道德操守。由于經濟發展的剛性，使人們把主要精力投入物質利益的追求，出現重物質、輕精神的傾向。而隨著現代科學技術的發展，人們對工具的依賴性越來越強，導致人類自身的能力不斷地喪失，顯示出一種懶惰的傾向，所謂“今日有酒今日醉”坐享其成的思想，在喪失了法律精神的情況下，導致利益集團或個人肆無忌憚地謀取私利現象，這反映的也是領導倫理道德的失范。

3. 規范缺失。規范的缺失是造成領導倫理失范的最重要的原因之一。所謂規范，就是規則和標準。沒有規矩不成方圓，沒有規范就沒有秩序。領導作為“領頭羊”，無論是群體，或是個體，都是由個人組成的。其領導活動由共同目的和協作關系的個人組成的社會系統。在社會活動中，個人與群體的關系、個人與個人之間的關系，實質上是一種利益關系。正確處理人與人及個人與群體的利益關系，就需要行為規范發揮協調作用。面對社會轉型，新情況新問題不斷出現，領導工作有的一時沒有形成新的行為規范，于是，出現了許多既不受舊規范制約，又無新規范可依的真空狀態，包括對新媒體的領導、對知識產權的保護等。

4. 傳統倫理取向和西方腐朽價值觀的影響。在社會轉型期，經濟向多元化方向發展，導致人們的價值取向也向多元化轉化。舊的以人際關系和私德規范為依托的倫理范式被沖破，新的道德規范還沒能立即確立，領導倫理的轉型未能與經濟社會轉型同步，社會變革中出現的價值震蕩和真空狀態，使傳統的封建宗法思想、中國士宦的“官本位”思想沉渣泛起，西方資產階級拜金主義、享樂主義、極端個人主義價值觀乘虛而入，造成部分領導干部價值選擇的迷惘與錯位。領導者的思想觀點還沒有完全擺脫我國封建傳統倫理和西方腐朽思想的羈絆，這樣，領導倫理失范也就有可能發生。

5. 對權力的監督與制約不力。在我國，各級政府實行首長負責制，領導者享有對管理中重大事項的最后決定權。在這種體制下，雖然它保證了政令的暢通，提高了管理的效能；但權力沒有邊界且缺乏監督，領導行為還缺乏新的內在的有效約束機制。孟德斯鳩指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有邊界的地方才休止。”③

三、關于領導倫理重構的幾點思考

領導倫理重構，是基于領導作為行為主體自我發展、自我完善的內在需要而產生的，是行為主體在道德活動中積極能動性的表現。實現領導倫理重構，加強自身道德修養的途徑主要有以下幾個方面：

1. 增強領導自我修煉能力。領導倫理重構必須強調領導者的自我修養和自我完善。作為領導的內在的道德素養和自律的準繩，滲透和表現在平時的工作、思想、作風、情感、行為、習慣等各方面。提高領導道德水平的首要前提是努力學習。一定的文化理論水平，是加強文明、理智、高尚的道德修養的基礎。

2. 規范領導倫理道德。領導者的道德是社會道德活動的主體，也是社會主體性道德。由于領導在公務活動和社會實踐中擔負的職責重大，因此，必須要有規范的明確的道德價值目標、維護道德秩序、防止道德無序行為等倫理功能。現行的許多道德規范直接來源于國家有關法律、法規、政策、條例、規章、制度等，使干部道德規范的構建、踐行和維護，帶有一定程度強制力保障的特殊性。誠然，加強制度建設是規范領導道德建設的題中應有之義。其中包括領導職業道德規范的確立，領導道德教育措施的完善，領導道德監督機制的健全等，都應有相關制度予以規范。

3. 發揮社會評價與監督作用。要完善社會對領導公權力運用的評價體系，暢通監督渠道，加大監督力度。比如，通過借助社會輿論，把關于行為主體活動的道德價值判斷，或肯定、贊許，或否定、譴責，反饋給行為主體的領導成員，促使人們通過內心信念（良心）自覺地對照檢查自己的行為。利用信息網絡技術，開展電子民意測驗、網上討論，培養公民的民主參政意識，檢舉領導者的倫理失范行為。引導建立一些帶有監督性質的公民自治組織，作為第三方在不同行業不同區域開展領導行為的監督評價工作，發揮群體監督優勢。同時，要加快新聞立法，保障輿論監督的合法性和有效性。

綜上所述，關于領導倫理問題的核心是道德觀問題，而道德觀的根本問題就是如何看待道與德、義與利、群與己的價值優先性問題，要求領導在利益與道德之間進行選擇。雖然“道”和“德”的統一構成了完整的道德觀，但這兩個問題畢竟有相對獨立意義。這里，道德已經不是一種本體存在，它的存在本身就是為了調節利益關系的，包括整體利益與個人利益、整體價值與個體價值的問題。這是我們研究考察領導倫理問題的關鍵。

注釋：

① （美）杰克·D·道格拉斯等：《越軌社會學》，河北人民出版社1987年版，第53頁。

② 樊浩：《公眾最不滿意官員的群體道德》，《人民論壇》，2012年第22期。

③ 孟德斯鳩：《論法的精神》（上卷），商務印書館1982版，第154頁。

責任編輯：周振國