大小政府之爭：百年角力

閭佳

回顧西方“大、小政府”主張纏斗的歷史，可看出“大、小政府”爭論之本質(zhì)與世界經(jīng)濟發(fā)展之脈絡(luò)

源起于個人自由之爭

大小政府之爭，本質(zhì)上爭的是個人的自決空間和政府的權(quán)利界限。

西方個人自由的概念，有一部分來自對宗教的思考。既然上帝是萬能的，人又為上帝所造，那么人的思想應該由上帝決定，人又怎么能夠違背上帝的意愿去作惡呢？從這個疑問出發(fā)，古羅馬神學家奧古斯丁提出，人具有自由意志。

到了工業(yè)革命時期，各國的哲學家、思想家從自由意志推導出人與社會的關(guān)系：人生來就有自由，但人為了在群體中生存，放棄部分個人自由，締結(jié)社會契約，形成高于個人的共同意志，它是為了保護個人自由而存在的。換句話說，政府、國家的統(tǒng)治權(quán)，是被其統(tǒng)治的公民所賦予的。從這個意義上來說，政府當然不得干涉?zhèn)€人的自由。亞當 · 斯密（Adam Smith， 1723-1790）認為政府不得隨意阻撓個人自由發(fā)揮“上帝賦予他們的天分”，政府的干涉會降低效率。

“凱恩斯主義”興起

美國的立國基本思想，就是小政府主義。政府存在的主要目的是保護公民的自由，除此之外的事情都盡量少管。但到了20世紀初，尤其是20年代的經(jīng)濟大蕭條，以及第一、第二次世界大戰(zhàn)之后，社會出現(xiàn)了種種進步思潮，人們開始認為，政府不光要保護個人權(quán)利，更要利用公權(quán)，幫助個體獲得更多積極的權(quán)利，這就不可避免地涉及到對經(jīng)濟生活的干預。凱恩斯（John Maynard Keynes， 1883-1946）的經(jīng)濟理念就誕生在這一風云際會的時期。

凱恩斯出生于知識分子家庭，是現(xiàn)代經(jīng)濟學奠基人之一阿爾弗雷德 · 馬歇爾（Alfred Marshall，1842-1924）的入室弟子。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，他本是國王學院年輕的經(jīng)濟學研究員，出于愛國熱情，應征加入英國財政部，從華爾街替協(xié)約國籌措資金。到戰(zhàn)爭臨近結(jié)束的1918年，財政部看中了凱恩斯的戰(zhàn)時宏觀經(jīng)濟規(guī)劃天賦，留下凱恩斯，要他建議怎樣從戰(zhàn)敗的德國榨出戰(zhàn)爭賠償來。

巴黎和會上的所見所聞，讓凱恩斯大感震驚。因為第一次世界大戰(zhàn)打得極其慘烈，獲勝的協(xié)約國也無非是慘勝而已，所以，英法等國領(lǐng)導者受復仇心的慫恿，主張對發(fā)起戰(zhàn)爭的德意志民族處以嚴厲的經(jīng)濟處罰。凱恩斯則靠著經(jīng)濟學家的敏銳洞察力看出，德國早已轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代貿(mào)易國家，若用經(jīng)濟制裁強行使之淪入貧困境地，會叫德國人民陷入赤貧，從而為極端的政治、暴動，甚至革命創(chuàng)造了條件。凱恩斯認為，《凡爾賽和約》非但沒有以公正的方式結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)，反而為第二次世界大戰(zhàn)埋下了種子。

一戰(zhàn)結(jié)束之后，德奧等戰(zhàn)敗國的經(jīng)濟陷入失控狀態(tài)，英國的實力也大不如戰(zhàn)前，失業(yè)率高居不下。凱恩斯首次提出，要讓政府來管理經(jīng)濟，自由放任的政策已經(jīng)過時，政府應當主動出手，干預貨幣，干預經(jīng)濟。他進而提出，政府應當出錢刺激經(jīng)濟，恢復企業(yè)信心，直接聘用工人從事修路等公共工程項目，降低失業(yè)率。這種觀點在當時驚世駭俗，經(jīng)濟學界和政府高層都幾乎無人能夠接受。

1929年10月，華爾街股市崩盤，引發(fā)了一場空前的經(jīng)濟災難。世界卷入了金融風暴，統(tǒng)治者們希望盡快找到脫困的道路。經(jīng)濟學家們也面臨了一連串的實踐問題：崩盤是什么原因?qū)е碌模繎摷橙∧男┙逃杹眍A防它再度發(fā)生？該做些什么來紓緩災難帶來的失業(yè)大潮？凱恩斯的建議恰逢其時，他的著作更對美國整整一代的年輕經(jīng)濟學家產(chǎn)生了深刻的影響，掀起了一場“凱恩斯革命”。羅斯福新政時期的幕后經(jīng)濟操盤手，幾乎全是凱恩斯的追隨者。

計量經(jīng)濟學家兼統(tǒng)計學家西蒙 · 庫茲涅茨（Simon Kuznets， 1901-1985）在匯編國民收入及國民生產(chǎn)總值等統(tǒng)計數(shù)據(jù)領(lǐng)域做出的貢獻， 成了助推凱恩斯“提高總需求可加速經(jīng)濟發(fā)展”論點的證據(jù)，幫助凱恩斯的觀點在美國大范圍扎根。曾是凱恩斯狂熱追隨者的后世學者約翰 · 加爾布雷思（Galbraith， John Kenneth， 1908-2006）解釋說，有了凱恩斯理論和庫茲涅茨測量手段的武裝，聯(lián)邦政府里的年輕經(jīng)濟學家小隊伍“不僅知道要做什么，而且知道該做多少。有了庫茲涅茨和他具有創(chuàng)造力的同事們提供的具體數(shù)字，許多本來對凱恩斯抽象概念完全不相信的人也折服了?！?/p>

凱恩斯不僅對政府干預提供了智性上的理由，且在不經(jīng)意中開創(chuàng)了經(jīng)濟學的全新分支：宏觀經(jīng)濟學，以從上至下的角度觀察經(jīng)濟活動，以便規(guī)劃者更好地理解、進而管理國家經(jīng)濟。在此之前，人們一直是從“微觀”的角度認識經(jīng)濟的，也即逐一考察經(jīng)濟活動的每一因素。凱恩斯遠遠超前于他所處的時代，直到他去世，“宏觀經(jīng)濟學”和“微觀經(jīng)濟學”這兩個詞都不曾出現(xiàn)?！坝嬃拷?jīng)濟學”同樣是凱恩斯在無意中發(fā)明的（他甚至對其多加貶斥），隨著規(guī)劃者著手評估經(jīng)濟的尺寸、設(shè)定目標，經(jīng)濟活動的測量方法也就浮出水面了。

自由市場陣營潰敗

在凱恩斯的觀念從形成到大放光彩的同一時期，另一批經(jīng)濟學家秉持傳統(tǒng)的自由市場觀點，對其提出了批評。奧地利學派的米塞斯（Ludwig von Mises， 1881-1973）和哈耶克（Friedrich August von Hayek， 1899-1992）是其中代表。兩人最初反對政府管理經(jīng)濟，是著眼于前蘇聯(lián)的集體主義經(jīng)濟模式。早在1920年，米塞斯就提出，集體主義經(jīng)濟模式忽視了一切經(jīng)濟有效運作的關(guān)鍵——價格機制。他在《經(jīng)濟計算》一書中，在蘇維埃政權(quán)下，主要產(chǎn)業(yè)（生產(chǎn)資料）由政府所有，故此，商品的價格，以及價格的關(guān)鍵目的（分配稀缺資源），就變得冗余了。他聲稱：“讓我們脫離生產(chǎn)資料私有制和貨幣使用的每一步，也就是在讓我們脫離理性的經(jīng)濟?！泵兹沟挠^點，后來成了凱恩斯與哈耶克辯論的核心，也預示了哈耶克日后的一個最終論點：集權(quán)經(jīng)濟忽視市場價格，剝奪了個人對社會的獨特貢獻——也即通過支付價格的意愿，表達他們對某一客體或服務(wù)價值的意見。哈耶克認為，中央計劃經(jīng)濟剝奪了個人的基本自由。

同樣因為1929年股市崩盤的降臨，米塞斯和哈耶克等人反對凱恩斯的陣營一潰千里。二戰(zhàn)爆發(fā)前后，米塞斯受納粹德國迫害，逃亡美國，哈耶克早在此前移民英國。兩人繼續(xù)旗幟鮮明地反對政府干預經(jīng)濟。1937年，哈耶克執(zhí)筆撰寫《通往奴役之路》。他的主要目的是反對社會主義和法西斯主義，但因為當時斯大林領(lǐng)導的蘇聯(lián)正和英美結(jié)盟，他認為有義務(wù)放低對共產(chǎn)主義批評的調(diào)門，更多地揭露納粹主義和法西斯主義的危險。哈耶克稱，人們普遍認為極左極右是對立的兩極，但這是一個誤解，因為兩者都以全面的國家規(guī)劃取代了市場力量，侵犯了個人自由。書中，他重申了自己的信念：經(jīng)濟規(guī)劃者無法了解他人的意志，最終會采取專制舉動。

哈耶克擔心，第二次世界大戰(zhàn)獲勝時，勝利的盟軍可能會得出結(jié)論，戰(zhàn)時經(jīng)濟管理能加速實現(xiàn)一個更繁榮、更公正的戰(zhàn)后社會。他警告說，這樣的政策，是通往極權(quán)主義的先決條件，并可能令得歷史重演。“我們已經(jīng)逐漸放棄了經(jīng)濟事務(wù)上的自由，而沒有經(jīng)濟自由，從前的個人自由和政治自由根本就不曾存在?！?/p>

哈耶克在《通往奴役之路》中的論點，并非指向凱恩斯。他甚至肯定了凱恩斯宏偉計劃背后的動機：長期大面積失業(yè)帶來的危險，“對抗經(jīng)濟活動的一般性波動，以及伴隨而來的大規(guī)模失業(yè)浪潮的反復出現(xiàn)”，提出了一個“超級重要的問題”，“一個我們時代最嚴重、最緊迫的問題?！钡说慕鉀Q方案，仍然是反對政府干預。“盡管‘周期性失業(yè)的解決方案需要大量善意的規(guī)劃，”他寫道，“但它并不要求——至少是并不需要——取代市場的那種特別規(guī)劃。”“在我看來，‘用大規(guī)模興建公共工程來解決失業(yè)的辦法也并不是消除對經(jīng)濟安全最大威脅的可靠途徑?！彼埠芮宄?，凱恩斯的方案代價太高：通貨膨脹攀升?！叭绻覀儧Q心不惜一切代價解決失業(yè)問題，又不愿意采用脅迫手段‘強制人們工作，我們就被迫要訴諸各種絕望的實驗，它們無一能夠帶來持久的緩解效果，而且又全都會嚴重妨礙我們最有效地利用資源?！?/p>

兩大陣營格局轉(zhuǎn)變

二戰(zhàn)結(jié)束后，凱恩斯經(jīng)濟學大放光彩，自由市場經(jīng)濟主張暫拜下風。美國戰(zhàn)后的歷任總統(tǒng)，從杜魯門（Harry S Truman， 1884-1972）、艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower， 1890-1969）、肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy， 1917-1963）一直到吉米 · 卡特（James Earl Carter， 1924- ），無不推進了凱恩斯政府干預市場的政策。這一時期，是資本主義煥發(fā)新生的時期，是公民權(quán)利一步步得到聲張、民眾進一步享受到更多社會福利的時期。與此同時，政府的規(guī)模也越來越大，對私有經(jīng)濟的管制越來越多。到20世紀70年代石油危機爆發(fā)后，凱恩斯主義漸露頹色。

1974年，哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，1976年，與哈耶克走得很近的弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006）再獲此獎，此后，受哈耶克、弗里德曼影響極深的里根（Ronald Wilson Reagan，1911-2004）和撒切爾夫人（Margaret Hilda Thatcher， Baroness Thatcher，1925-2013）相繼在美英掌權(quán)執(zhí)政，自由市場經(jīng)濟主張咸魚翻身。20世紀的八九十年代，整個社會的主旋律是公立機構(gòu)私營化，打破巨頭壟斷，同時解除政府對市場的管制。英、美兩國的經(jīng)濟都在這種開放勢頭下煥發(fā)出活力?？上Ы?jīng)濟固然放開了，政府的規(guī)模卻從未縮小。事實上，政府為民眾提供基本的福利已經(jīng)成為整個社會的共識，哪怕是最極端的“小政府”主張支持者，也無非是要求壓縮“基本福利”的涵蓋范圍。

2008年開始的金融危機，再一次把凱恩斯主義推上前臺。先是持“小政府”主張、任職前期不斷減稅的小布什政府（George Walker Bush， 1946- ）通過了各項經(jīng)濟刺激計劃，繼任的奧巴馬總統(tǒng)（Barack Hussein Obama II， 1961- ）則再接再厲，減稅，醫(yī)療改革，增加失業(yè)救濟金和基礎(chǔ)建設(shè)開支。歐債危機期間的歐盟也同樣采取了主動干預的措施。危機高峰時段，沒人膽敢放手讓自由市場隨著時間的推移自我糾正，讓整個社會承受經(jīng)濟崩潰帶來的可怕后果。

放眼西方“大小政府”主張纏斗的歷史，可以看出兩條發(fā)展趨勢：

一是政府在減少對企業(yè)的直接干預——這是小政府主張的勝利；二是政府為公民提供愈發(fā)完善的社會保障，這是大政府主張的結(jié)果。換言之，盡管此消彼長時而有之，“大小政府”主張同時為社會的進步提供了理論動力。 本文內(nèi)容部分摘抄、概括自筆者的新譯作《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》（機械工業(yè)出版社，2013年4月出版）